NgoThuyKhanh viết:

Mình cũng có đọc zụ này trên mạng. Mà thấy lãnh đạo Đà Nẵng nói cũng có lý của họ. Mình rất nể những chính sách, quyết định có tính cải cách, đột phá của Đà Nẵng. Đà Nẵng có cái tầm và sức hút của nhà tuyển dụng thì có quyền cầu nhân tài chứ không cầu nhân mạng, hihi.

Tuyên bố rõ ràng như vậy còn hơn là bạn nộp hồ sơ vô nhưng khả năng được nhận chỉ là con số 0. Tuy nhiên, nếu là người tìm việc, mình vẫn thích 1 nhà tuyển dụng dễ tính và không nhiều rào cản ở đầu vào hơn, và sự so sánh giữa bằng chính quy với bằng tại chức như vậy có vẻ bất công thật. 

Mình thì thấy không bất công. Đây thật sự là sự bất bình đẳng, nhưng là sự bất bình đẳng theo chiều hướng tích cực. Càng thắt chặt yếu tố đầu vào thì hiệu quả càng cao. Có cạnh tranh thì có phát triển. Mình nghĩ thế!^^

Bạn nói rằng

( quyết định trên rất hợp lý. Chỉ có thế mới có thể hy vọng sự đổi mới và phát triểm của đất nước là khả quan)

Tại sao không chọn tại chức thì đất nước mới phát triển được ?

Mình không đồng ý với ý kiến của bạn, Bởi vì những người học tại chức cũng có những người giỏi và người kém năng lức, những người học chính quy đâu phải ai cũng có năng lực...cũng có những cá nhân kém vậy.

Vì vậy chính sách trên của đà nắng là chưa hợp lý?

Nhưng mà đã nắng giám thực hiện chính sạch này, mình thấy đà nắng thật quyế đoán và bản lĩnh.

Chào các bạn,

Theo cảm nhận của mình thì mình thấy Đà Nẵng là một trong những thành phố vuơn lên sau Hà Nội và TP HCM. Thế nhưng tốc độ phát triển của Đà Nẵng rất nhanh đặc biệt là việc quy hoạch phát triển đô thị, về ưu đãi giáo dục thì Hà Nội và Tp HCM còn phải đứng sau Đà Nẵng

Ở Đà Nẵng, việc ưu đãi giáo dục và tận dụng nhân tài để phát triển rất được sự quan tâm của Ban lảnh đạo thành phố. Mình từng nghe một vị lãnh đạo UBND Thành phố Đà Nẵng có nói rằng"Nếu như TPHCM sử dụng chiêu thức trải thảm đỏ để đón nhân tài thì  Đà Nẵng sẵn sàng trải chiếu đỏ để đón nhân tài".

Điều này thể hiện qua sự thành lập trường THPT chuyên Lê Qúy Đôn và vi xây dựng "chung cư cho những người trí thức" để tạo điều về học tập và chỗ ở cho những" nhân tài" hiện tại và trong tương lai

Quay về với chủ đề này, mình không có vẻ ngạc nhiên khi Đà Nẵng đưa ra việc không tuyển dụng tại chức hết. Khi đi đến việc đưa ra một quyết định như vậy chắc hẳn đã có sự cân nhắc kỹ lưỡng.Nhưng mình ủng hộ việc này, vì hiện nay rất nhiều tỉnh thành thì việc tuyển công chức rất"bất công" nhiều nguời giỏi thì không đậu mà người dở lại đậu.

Việc quy định như vậy đảm bảo vừa "đủ lượng, đủ chất" để chuẩn bị cho sự phát triển bền vững của Đà Nẵng trong tương lai.

Chào mọi người!

Nếu xem Đà Nẵng như một doanh nghiệp thì việc đưa ra tiêu chí để lựa chọn  nhân sự cũng giống như việc đưa tiêu chí đối với mọi nguyên vật liệu đầu vào khác. Nhân sự là một yếu tố đầu vào quan trọng để bảo đảm cho chất lượng dịch vụ do bộ máy hành chính Đà Nẵng cung cấp cho người dân.

Việc lựa chọn cũng phụ thuộc vào các tiêu chí đánh giá "chất lượng" của nguyên vật liệu. Trong đó có tiêu chí nguyên vật liệu này được cung cấp bởi "nhà sản xuất" nào, theo "qui trình kiểm tra chất lượng" nào.

Nếu nguyên vật liệu được cung cấp bởi một nhà cung cấp có uy tín, có qui trình kiểm tra chất lượng bảo đảm thì việc doanh nghiệp quyết định chỉ chọn nhà cung cấp đó, mà không cần chọn thêm các nhà cung cấp khác, không có gì là ngạc nhiên.

Rõ ràng doanh nghiệp cũng có thể chọn "nguyên vật liệu" từ các doanh nghiệp khác hoặc qui trình khác nhưng doanh nghiệp sẽ phải tốn chi phí để kiểm tra hoặc để đồng bộ hóa với nguyên liệu sẵn có. Chính vì yếu tố này mà Đà Nẵng đã phải có quyết định, theo một số người là bất bình đẳng.

Nhưng theo quan điểm của mình thì với thực tế đào tạo tại chức hiện nay thì lợi ích đem lại cao hơn chi phí, tổn thất mất đi và nó sẽ làm cho các tổ chức giáo dục, qui trình đào tạo rởm phải nhìn lại mình. Đây là cái giá tất yếu phải trả cho việc phát triển nóng, không có quản lý ở một loại hình đào tạo. 

Còn về vấn đề người tài thật sự ở loại hình đào tạo này thì sao? Nếu đã  là ngọc thật sự thì để ở đâu mà chả sáng. Lúc ấy bác Nguyễn Bá Thanh lại chẳng phải đến tận nhà để mời như Lưu Bị mời Gia Cát ấy chứ.

Chào mọi người,

Mình không nói cách làm của Đà Nẵng là đúng, nhưng có thể chấp nhận được.

Đúng nhất vẫn phải là tổ chức thi tuyển rộng rãi cho mọi đối tượng, dựa vào đó để sàng lọc chọn ra người tài. Nhưng phương án này chấp nhận được ở chỗ:

1 - Nó giảm chi phí cho xã hội, cái này cũng giống như đi thi đại học vậy, hàng trăm ngàn thí sinh vẫn biết mình không thể đậu nhưng họ vẫn đăng ký dự thi ở rất nhiều trường để hi vọng vào cái gọi là "may mắn". Vậy trong trường hợp này chi phí xã hội phải bỏ ra để tổ chức tuyển dụng là bao nhiêu?

2 - Nó ngăn chặn ngay từ đầu tình trạng một số "học giả" nhờ tấm bằng "kém chất lượng" này, nhờ quen biết, leo vào bộ máy công quyền làm giảm chất lượng dịch vụ công.

Mình công nhận người bị thiệt hại nhất là các "học thật" của loại hình đào tạo này, họ đã bỏ ra thời gian và sức lực để lấy được tấm bằng nhưng lại không được xã hội công nhận. Vậy lỗi tại ai? Tại các trường do chạy theo lợi nhuận, bỏ bê việc kiểm soát chất lượng đào tạo? Tại bộ giáo dục không quản lý nổi loại hình đào tạo này? Hay tại chính họ khi chọn trường, loại hình đào tạo?

Nếu biết bằng cấp học xong không được XH công nhận thì có ai thèm theo học nữa không? Nếu họ không theo học thì các trường có còn thu được lợi nhuận nữa không. Vậy thì chính các trường, lò đào tạo ra các sản phẩm kém chất lượng phải là người chịu trách nhiệm chính trong việc này. Họ đã tự đánh mất uy tín của mình khi làm ra các sản phẩm kém chất lượng như vậy.

Nếu ai đó nói phải xem bằng cấp của các trường, của các loại hình đào tạo là bình đẳng như nhau, mình xin lỗi đó là một ý kiến hoàn toàn sai lầm trong quá trình xã hội hóa giáo dục, sẽ luôn có những trường vượt lên để khẳng định mình và sẽ có những trường bị tụt lại sau trong cuộc cạnh tranh đó.

Hãy để cho người sử dụng lên tiếng và để cho bắt đầu một quá trình điều chỉnh thương đau để có một tương lai tốt đẹp hơn đối với nền giáo dục của VN.