Trách nhiệm của người phán quyết cuộc đời người khác?

Không phải lúc nào những phán quyết của tòa án cũng đúng đắn , điều đó thể hiện qua rất nhiều vụ oan sai được lật lại  , vấn đề là trách nhiệm của những " người phán quyết cuộc đời người khác " như thế nào?

sau đây xin trích đăng một vụ oan sai đang xôn xao cư dân mạng :

Sau 2 cấp xét xử, qua gần 10 năm vùi tuổi xuân sau song sắt, bị cáo được đề nghị tuyên vô tội khi bác sĩ phát hiện người này "chưa từng quan hệ với phụ nữ".

Trong căn nhà nhỏ, yên tĩnh ở xã Yên Nghĩa (Hà Đông, Hà Nội), Nguyễn Đình Kiên (tức Lợi), Nguyễn Đình Kiên (cùng 30 tuổi), Nguyễn Đình Tình (29 tuổi) quây quần bên chén trà nóng sau hơn 3 tháng trở lại với cuộc sống tự do. Tình cười, nhưng mắt vẫn buồn.

Rót nước mời khách, Tình kể lại cái ngày "không thể quên". Cuối năm 2000, Lợi, Tình, Kiên ngỡ ngàng khi bị Công an tỉnh Hà Tây (cũ) bắt về hành vi cướp tài sản và hiếp dâm.

Nguyễn Đình Tình (áo trắng, bên trái), Nguyễn Đình Kiên (Lợi), Nguyễn Đình Kiên đang kể cho phóng viên về diễn biến vụ việc.                                DanLuat./

"Tôi cảm giác đó là chuyện đùa, tưởng người ta trêu mình. Nhưng sau khi bị đưa vào nhà tạm giữ, làm các thủ tục lấy cung, tôi biết không phải đùa rồi", Tình nói rồi im lặng hồi lâu. Quá khứ về những ngày đã qua dần hiện lên qua từng lời kể của anh.

"Suốt gần 20 ngày lấy cung... tôi đành phải nhận tội. Nhưng chẳng biết gì mà nhận, tôi lại phản cung... Các câu trả lời của tôi lúc đó đơn giản chỉ là có, không", anh Tình nhớ lại.

Trải qua hai phiên tòa, các cấp xét xử cùng xác định, tối 24/10/2000, Tình, Kiên, Lợi bàn nhau đi trấn lột. Khi đến gần trạm bơm Yên Nghĩa, phát hiện một đôi trai gái đang ngồi tâm sự, họ lội qua mương đến gần. Lợi dùng dao gí vào cổ, khống chế người đàn ông kéo xuống mương, cướp tài sản. Sau đó, cả nhóm thay nhau hãm hiếp cô gái.

Ngày 22/4/2002, 3 thanh niên phải nhận án tổng cộng 41 năm tù, dù các bị cáo đều một mực không nhận tội trước tòa. Thậm chí trong phiên phúc thẩm, khi biết bị bác kháng cáo kêu oan, cả ba bị cáo nhất loạt xin... lĩnh án tử hình.

Suốt gần 10 năm bị bắt, mỗi tháng Tình, Kiên, Lợi đều đặn viết 2-3 lá đơn kêu oan gửi đi các nơi và mòn mỏi chờ đợi. Nhưng những hy vọng, thắc thỏm của họ cứ dần trôi qua trong im lặng.

Cuốn sổ khổ lớn, giấy đã bạc màu theo thời gian, kín đặc nét chữ viết trong những đêm dài, khi phải đối diện với bóng tối trong song sắt trại giam được Tình nâng niu, giữ gìn cẩn thận như cuốn nhật ký về cuộc đời.

Tình cho biết, hằng đêm anh làm bạn với trang giấy, ghi lại những ngày tháng viết đơn kêu oan... Anh còn ghi lại cả những bài báo viết về vụ việc của mình, bài bào chữa của luật sư đã được anh nắn nót viết lại.

"Lúc đó, tôi thật sự suy sụp và tuyệt vọng, chỉ muốn tìm đến cái chết cho nhẹ nợ. Nhưng nghĩ những gì mình không làm, mà phải gánh chịu, tôi lại cố sống, để sau này ra tù tìm ra được chân lý, sự thật", Tình chia sẻ.

Như một định mệnh, #4f4f4f;">Nguyễn Đình Kiên (Lợi) trong một lần bị bệnh đã được chuyển ra bệnh viện Đa khoa Hà Đông và gặp được bác sĩ Phạm Thị Hồng, Khoa phục hồi chức năng.

Trong một lần trò chuyện, bác sĩ Hồng hỏi Lợi về mức án... Nghĩ về sự tủi nhục phải gánh chịu bao nhiêu năm qua vì những việc mình không làm, Lợi bật khóc. Lợi nhớ, đó là năm 2006, nhưng lúc đó anh lại phải nhanh chóng chuyển vào trại nên những tâm sự với nữ bác sĩ chưa thật sự tỏ tường.

Lợi may mắn gặp người bác sĩ tốt bụng. Với những kinh nghiệm nghề nghiệp, vị bác sĩ biết rằng, anh chưa một lần quan hệ với phụ nữ.                                  DanLuat./

Đến năm 2008, Lợi phải tiếp tục vào viện và gặp lại vị bác sĩ này. Chắp nối những sự kiện, với kinh nghiệm nghề nghiệp, bà cho rằng Lợi chưa từng quan hệ với phụ nữ, vì vậy không có cơ sở để kết tội chàng trai này về việc hiếp dâm.

"Suốt hơn một năm trời ròng rã, tôi bỏ cả việc để đi tới 36 cơ quan tìm lại công lý cho 3 thanh niên này, nhưng không được chấp nhận. Tòa vẫn gửi văn bản trả lời tôi rằng, họ không xử sai...", bác sĩ Hồng chia sẻ với VnExpress.net.

Thông tin về vụ việc cuối cùng đã đến Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết. Ông yêu cầu VKSND Tối cao xem xét lại và báo cáo. Vụ án được rà soát. Cuối năm 2009, các cơ quan tố tụng có công văn gửi các cấp lãnh đạo thừa nhận: "Quá trình điều tra và xét xử đã có những thiếu sót".

"Cơ quan điều tra đã thiếu khách quan, không đầy đủ và không triệt để, nhiều chứng cứ gỡ tội chưa được xác minh làm rõ. Công tác điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự. Các bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã căn cứ vào các tài liệu điều tra thiếu tính khách quan để kết tội các bị cáo...", Phó viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể khẳng định trong kháng nghị giám đốc thẩm ký ngày 26/1.

VKSND Tối cao đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm để hủy hai bản án, tuyên 3 bị cáo "không phạm tội cướp tài sản và hiếp dâm".

#4f4f4f;">Ngay khi có kháng nghị trên, Tình, Lợi, Kiên được thả tự do, trở về với cuộc sống đời thường. "Khi bị bắt, chúng tôi cảm thấy nhục nhã vì bị mọi người nhìn với ánh mắt khinh thường. Ngày trở về, chúng tôi nhận được những cảm thông, chia sẻ, bởi suốt thời gian qua, người dân ở đây đã hiểu chúng tôi bị oan như thế nào", anh Tình chia sẻ.

Còn anh Lợi trăn trở, sau gần 10 năm trong nhà giam, 3 anh em giờ đã ở tuổi 30, ngỡ ngàng trước sự đổi thay của cuộc sống. Làm lại cuộc đời ở tuổi này cũng đã là một điều thật khó...

"Chúng tôi mong mỏi đến phiên tòa giám đốc thẩm, để trả lại danh dự, mang lại công bằng cho không chỉ riêng 3 chúng tôi, mà cả gia đình, họ hàng. Nhưng chúng tôi cũng muốn cơ quan chức năng tìm ra kẻ phạm tội đích thực để chúng tôi thực sự được minh oan", anh Tình nói.

Nói bắt là bắt , nói tội là tội , nói tù là tù , nói thả là thả ... nhẹ tựa lông hồng

Chỉ một quyết định khi chưa điều tra rõ ràng cướp đi 10 năm tuổi xuân của 3 con người ...trách nhiệm ở đâu ?
Định tội nhầm người để hung thủ thực sự nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật .... trách nhiệm ở đâu ?
Làm mất đi tính công bằng của pháp luật , mất đi niềm tin của nhân dân .... trách nhiệm ở đâu ?

chương VI luât trách nhiệm bồi thường

Điều 52. Kinh phí bồi thường

1. Trường hợp cơ quan trung ương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách trung ương.

2. Trường hợp cơ quan địa phương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách địa phương.

chương VII

Điều 56. Nghĩa vụ hoàn trả và xử lý trách nhiệm của người thi hành công vụ

1. Người thi hành công vụ có lỗi gây ra thiệt hại có nghĩa vụ hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền.

2. Người thi hành công vụ có lỗi #ff0000;">vô ý gây ra thiệt hại quy định tại Điều 26 của Luật này không phải chịu trách nhiệm hoàn trả.

3. Người thi hành công vụ ngoài việc phải hoàn trả khoản tiền quy định tại khoản 1 Điều này thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm còn phải bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

#00b050;">khoản 2 điều 56  , khoản 2 điều 52

tóm lại là sẽ bồi thường bằng tiền nhà nước

Phó thường dân xin gửi Cơ quan TW có thẩm quyền xem xét oan sai!

Qua sự việc oan sai trên ta dù rất buồn nhưng thấy dường như đã quen rồi. 3 anh em nhà họ Nguyễn Đình kia vẫn còn rất may mắn hơn nhiều so với "núi" hồ sơ kêu oan còn tồn động tại các cơ quan có thẩm quỳên giải khiếu nại, tố cáo cho người dân, mà có lẽ họ vẫn mong mỏi chờ được người có đạo đức như vị bác sỹ tốt bụng, yêu thích công bằng kia lên tiếng bảo vệ.

Họ cũng may mắn hơn nhiều người dân dù ở mọi miền tổ quốc lặn lọi lên TW để mong rằng tiếng oan sẽ được xem xét và giải quyết. Nhưng rồi những người đi thưa cũng biết các "ông quan" còn nhiều việc khác lớn hơn!??? Để rồi ai có thể may mắn lắm mới được "bao công" vi hành xem xét.

Vì vậy 3 anh em họ Nguyễn kia hãy tự hào và vui lên. Còn việc này thì chắc chắc là phải xử lý theo pháp luật về việc bồi thường do bị oan sai từ quyết định không đúng theo pháp luật của cơ quan có thẩm quyền rồi.

Phó thường dân

Bạn #0072bc;" class="TV_TV">leduzzng đừng quên Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định tại điều 10:

"Xác định sự thật của vụ án

Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.

Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. #f79646;">Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội."

#f79646;"> (Chúng ta đang bàn dưới góc độ pháp luật, chứ không phải dưới góc độ đạo đức hay nhân sinh quan)

các bạn không nên giận leduzzng mà trách bạn ấy tội nghiệp. tôi nghĩ là những lời phát biểu như vậy xuất phát từ một tâm hồn trong sáng. có thể bạn ấy không thấy được điều " mờ ảo" bên trong của một bản án oan sai.

Phải:
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.

Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. #f79646;">Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội.".

như vậy là có đến 3 cơ quan: công an, tòa án, viện kiểm sát, nhưng cả 3 cơ quan đó đều có kết luận sai để hạu quả là bản án oan cho người vô tội.!!?

vì sao vậy? trình độ nghiệp vụ?  thiết bị giám định? hay là điều gì khác chăng?!!!!

" cơ quan điều tra, viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án....." nghe rất là hay. nhưng 3 thanh niên đó đã phải chôn vùi 10 năm tuổi xuân.

Tôi thấy rõ ràng một số người rất dễ bị kích động, trừ việc một ai đó đã theo sát vụ án này thì không nói làm gì nhưng đa phần chúng ta chỉ đọc lại các chi tiết dẫn dắt qua loa của chủ topic mà chúng ta kết luận một cách trắng trợn rằng cơ quan xét xử sai hoàn toàn (ý tôi nói là sai 100%) thì cũng rất là không ổn. Những thông tin của chủ topic đưa ra cần phải kiểm chứng, bạn có tự hỏi mình xem 3 vị bị oan sai kia được thả là do đâu? (hình như được thả trước khi xử giám đốc thẩm- vậy có khi là được đặc xá thì sao...) chứ không phải là kết quả sau khi giám đốc thẩm.

Mình thấy bạn nào nói cũng đúng, cũng hay cả nhưng không đúng với mục tiêu và tôn chỉ của trang web này đó là từ hiện tượng phải tìm ra nguyên nhân và biện pháp khắc phục để tránh việc đó xảy ra nữa.

Vấn đề của vụ án này (thiệt ra nó xảy ra đã quá lâu khi tư pháp VN còn chưa cải cách) là việc điều tra, xét xử đều do các cơ quan công quyền thực hiện. Không thấy vai trò của bên bảo vệ bị cáo đâu cả (Mình tin rằng luật sư của vụ này là theo chỉ định, mà các bạn biết chất lượng cãi của mấy ông luật sư chỉ định này rồi đó). Một bên là bị cáo chẳng biết gì về quyền và nghĩa vụ của mình đấu với cả một hệ thống với cách suy nghĩ đã được lập trình sẵn, đã bắt là phải có tội, thì bị cáo thua là hiển nhiên.
 
Tương tự vụ án trên, hiện nay, có rất nhiều vụ án hình sự, bị cáo phản cung khi xét xử với lý do là bị bên điều tra ép cung. Để giải quyết vấn đề này thì vô cùng đơn giản, chỉ cần có mặt luật sư của bị cáo khi lấy cung, bản cung khai chỉ có giá trị khi có đại diện luật sư của bị cáo, thực hiện quay phim khi lấy cung. Tất cả những thủ tục đó cần phải được qui định và thực thi nghiêm túc thì đã giảm được án oan sai nhiều lắm rồi.

Cái mà chúng ta cần làm là đề ra và thúc đẩy thực hiện những cơ chế hợp lý để bảo vệ các quyền của công dân đã được qui định trong hiến pháp, chứ không phải than khóc hay chửi bới một sự việc đã rồi.