Luật sư không được phát ngôn "bậy"

Bộ Tư pháp vừa có một tờ trình dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung 123/2013/NĐ-CP về quy định chi tiết Luật luật sư, theo đó, Luật sư không được có hành vi ứng xử và phát ngôn trên mạng thông tin đại chúng, trang mạng xã hội gây ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín, phương hại đến các cơ quan tổ chức khác. Cụ thể hơn là đề xuất:
“LS cũng không được ứng xử và phát ngôn trên phương tiện thông tin đại chúng, trang mạng xã hội, với các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác gây ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín nghề LS, phương hại đến hoạt động của các cơ quan, tổ chức khác”

Chưa bàn đến việc diễn giải và cụ thể hóa nội dung này như thế nào, tuy nhiên đề xuất này của Bộ Tư pháp làm mình có cảm tưởng như mọi nòng súng đang chỉa vào nghề Luật sư, phạm vi hoạt động của nghề ngày càng bị siết chặt và thu hẹp lại.

Thực tế tại Việt Nam, việc Luật sư “dám” cãi tay đôi, sòng phẳng với Viện Kiểm Sát tại các phiên tranh tụng đã là hi hữu rồi. Nay cả phát ngôn mang tính cá nhận cũng có nguy cơ bị “sờ gáy” thì ai còn dám bày tỏ quan điểm của mình về một sự kiện nào đó.

Ví dụ cụ thể vụ “Nga vs Mỹ” vừa qua, xét theo câu chữ của nội dung đề xuất trên, nếu 01 Luật sư post 01 bài viết có nội dung về phát ngôn “Tôi không tin cơ quan điều tra” của chị Nga thì chẳng phải có nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm vì “phương hại đến hoạt động của các cơ quan, tổ chức khác” sao?

Vấn đề vị thế của luật sư tại Việt Nam luôn là đề tài được bình luận sôi nổi, nhưng rồi nhìn vào tình hình hiện nay cho thấy rằng dường như vẫn chưa có chỗ đứng nào cho Luật sư. Cứ theo cái đà này không biết rằng sẽ có ngày Luật sư tại Viết Nam có những thẩm quyền đúng nghĩa.

Đúng là cái gì không quản lý được thì sẽ cấm, luật sư là những người am hiểu, nắm rõ toàn bộ hệ thống pháp luật và nếu có tư tưởng hay suy nghĩ "khác" là dễ bị đưa vào tầm ngắm ngay. Suy cho cùng, tự do ngôn luận là quyền cơ bản nhưng ở nước ta vẫn chưa được coi trọng và cho phép sử dụng triệt để

Giới luật sư gần đây sao bị o ép quá nhiều. Vừa qua quy định về Luật sư phải tố giác thân chủ được ban hành rồi đến quy định hạn chế phát ngôn, Liên đoàn Luật sư Việt Nam lại có công văn yêu cầu các Đoàn Luật sư "siết chặt"  và kịp thời "uốn nắn" phát ngôn của các Luật sư. Luật sư là những người am hiểu pháp luật, họ lên tiếng về những vấn đề xã hội là rất cần thiết. Nếu họ phát ngôn mà ảnh hưởng đến ai hay vi phạm pháp luật thì xử lý theo quy định, cần gì phải đưa ra những quy định rườm rà tốn giấy mực.

Chào bạn

Mình thấy việc Luật sư hạn chế quyền phát ngôn trên phương tiện thông tin đại chúng là cũng đúng vì thực tế Luật sư đã trải qua các quá trình đào tạo chuyên ngành và về giao tiếp ứng xử rất kĩ càng, việc phát ngôn cá nhân làm ảnh hưởng sẽ làm cho các cơ quan nhà nước liên quan ảnh hưởng và giảm giá trị và tiếng nói trong nhân dân... Còn trường hợp như vụ Nga-Mỹ thì nếu luật sư cũng nói hay phát ngôn "tôi không tin Cơ quan Điều tra" là không được và sẽ bị xử phạt vì đã làm ảnh hưởng đến uy tín của Cơ quan nhà nước. Đôi khi việc công khai hóa và minh bạch hóa việc lấy lời khai là cần thiết để tạo niệm tin trong cộng đồng và nhân dân.

Vai trò của luật sư ở Việt Nam còn bị hạn chê rất nhiều, hồi trước mình còn theo dõi những ý kiến xoay quanh vị trí ngồi của luật sư trong phiên tòa nữa, sự đối trọng của luật sư với nhánh kiểm sát (cơ quan công quyền) bị xem nhẹ rất nhiều, ở nước ngoài luật sư không chỉ tham gia trực tiếp vào phiên tòa mà còn tham gia tác động vào định hướng của dư luận, đại diện thân chủ tham gia trả lời phỏng vấn, tham gia họp báo chí (nếu vụ án trọng điểm, người nổi tiếng...) tạo nên áp lực, lợi thế cho thân chủ mình. Việc hạn chế lời nói "bậy" là phương hại đến cơ quan nhà nước là đúng, nhưng như thế nào là "bây", như thế nào là "phương hại". Chưa có một quy định cụ thể rõ ràng nào, vậy thì khác nào hạn chế luôn quyền được phát biểu trước công chúng của luật sư. Phát biểu trong phiên tòa đã bị hạn chế, phát biểu ở bên ngoài cũng hạn chế nốt thì không biết lúc nào luật sư có thể lên tiếng được đây.

Mình thấy vai trò của Luật sư tại Việt Nam đang còn rất hạn chế, cứ vấn đề gì Luật sư đưa ra bàn luật là bắt đầu sẽ có những câu chuyện rồi việc các ông to mặt lớn sai trái này nọ được phanh phui. Nên chắc bây giờ đưa ra luật để Luật sư khong nên phanh phui những vấn đề ảnh hưởng đến các ông ấy.

Chứ như vậy án Nga Mỹ nhờ có Luật sư định hướng dư luận, nên phiên tòa mới có những bước tiens mới, hứ không là chắc cũng sẽ có oan sai rồi cũng nên.

Nghề luật  sư được xem là nghề tự  do, là nghề hướng dẫn pháp luật, vai trò của luật sư cũng không thể thiếu trong hoạt động phản biện. Sức mạnh của luật sư là những lý luận mang tính phản biện. Đó cũng là nền tảng của nghề nghiệp luật sư. Vây giờ có quy định là luật sư không được phát ngôn bậy, vậy pl có văn bản hướng dẫn quy định những phát ngôn như nào là bậy không. Nếu không pl đang hạn chế đang hạn chế những người có trí thức, hiểu biết nói lên tiếng nói của bản thân.

Bậy là như thế nào nhỉ?? Ai sẽ là người xử lý cũng như nhận định đâu là bậy đâu là không? Liệu có khách quan hay không, Chẳng lẽ cứ cảm thấy từ nào mình không thích thì đưa hẳn vào quy định rồi cấm hết. Thôi thì cấm luật sư nói khi ra tòa là sẽ giải quyết được triệt để tình trạng nói bậy

Luật sư giống như một nghề thầy cãi (luật sư tranh tụng), luật sư tư vấn thì sẽ có nhiều phát ngôn hơn, nhưng ho có thể làm những việc không cấm, và luật luật sư điều chỉnh hành vi của người hành nghề luật sư rất nhiều. Phát ngôn thì ai cũng phát ngôn được nhưng mà phát ngôn như thế nào cho đúng đó mới là vấn đề

Vấn đề ở đây là diễn giải cái “gây ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín nghề LS, phương hại đến hoạt động của các cơ quan, tổ chức khác” như thế nào? Cá nhân mình thấy câu nói của cô Nga: “Tôi không tin cơ quan điều tra” không có gì sai, anh làm dân không tin tưởng, dân bảo không tin tưởng thế thôi!