Trách nhiệm hình sự, tội phạm và hình phạt

Theo như bạn kể thì trong trường hợp này bên A vẫn chịu trách nhiệm hình sự theo QĐ tại Điều 202.Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (BLHS 1999) và khung hình phạt sẽ từ 3=> 10 năm vì Hành vi của A đã xâm phạm đến sự an toàn của hoật động giao thông cũng như sự an toàn về tính mạng sức khỏe của người khác. Hành vi của A đã gây hậu quả nghiêm trọng về người và tài sản  mà thực tế là dẫn tới hậu quả chết người , trường hợp này A đã vi phạm khoản b) điểm 2 Đ 202 mặc dù lỗi là của cả hai nhưng A đã rơi vào tình trạng bị hạn chế nhận thúc cũng như khả năng điều khiển hành vi của mình mới dẫn tới hậu quả đáng tiếc xảy ra.
Trường hợp A đã bồi thường và B cũng làm Đơn bãi nại nhưng đây chỉ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho A mà thôi.
Còn về việc A có phải chịu án phí hay ko thì tất nhiên là phải chịu rồi, ngoài ra tòa án còn căn cứ vào số tiền A bồi thường cho B nhiều hay ít để tuyên A có phải bồi thường dân sự cho B nữa không, ví dụ nếu B là người trụ cột gia đình phải lo cho 2 người con còn nhỏ đang ăn học thì Tòa sẽ buộc A phai cấp dưỡng cho con cua B chang hạn, hoặc B đang nuôi dưỡng cha mẹ già yếu ko nơi nương tựa thì A phải cấp dưỡng cho bố mẹ B.. nói tóm lại là Tòa Án phải căn cứ vào tình hình thực tế để quyết định hình phạt cho phù hợp theo quy định của pháp luật./.

Có một người nước ngòai hỏi tôi:

-         Bạn thấy tình hình tham nhũng ở nước bạn thế nào ?

-         Khá trầm trọng . (Tôi thành thực trả lời)

-         Vậy hình phạt cao nhất của nước bạn là gì ?

-         Tử hình.

-         Vậy nước bạn đã xử tử hình bao nhiêu người rồi ?

-         (Tôi ấp úng) Cái này tôi không biết.

-         Nếu bạn cho là trầm trọng mà không có ai bị xử ở mức cao nhất thì luật pháp nước bạn không nghiêm.

Có thành viên LawSoft nào biết có vụ án nhận hối lộ nào bị xử tử hình chưa cho tôi biết với để tôi trả lời cho người nước ngòai này.

Mình xem báo Tuổi Trẻ thấy vụ này đình đám mà cũng chưa tử hình:Mai Văn Dâu - Mua bán quota

Thì mình đâu có nói là mấy cái bên dưới đâu. Bạn xem kỹ lại đi, mình nói là cái vụ Mai Văn Dâu đình đám thế mà còn không tử hình, chỉ có mấy vụ cò con là tử hình.
Với lại theo mình thấy vấn đề không phải nghiêm hay không nghiêm, mà vấn đề là sao mình thấy những vụ án càng lớn, càng đi sâu thì đụng càng cao, rồi lại đụng đến vấn đề thể diện quốc gia...
Chìm xuồng.

Mình đã tìm được cho bạn một vụ án đây:
Xử bắn nguyên Trưởng phòng chống buôn lậu Cục Hải quan TP.HCM
Sau gần 7 năm bản án tử hình có hiệu lực, hôm nay, Phùng Long Thất, nguyên Trưởng phòng chống buôn lậu Cục Hải quan TP.HCM đã bị xử bắn.


Sáng nay (22/3), Hội đồng thi hành án tử hình TP.HCM do ông Phan Bá, Phó Chánh tòa hình sự TAND TP.HCM làm chủ tịch đã thi hành án tử hình đối với Phùng Long Thất (Bảy Thất), nguyên Trưởng phòng chống buôn lậu 1, Cục Hải quan TP.HCM.

Phùng Long Thất là bị án duy nhất bị tử hình trong vụ án buôn lậu tại Công ty Tân Trường Sanh, do Trần Đàm cầm đầu. Vụ án này đã bị Cục An ninh điều tra Bộ Công an khám phá, khởi tố năm 1997. Tháng 3 năm 1999, TAND TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm đối với 74 bị cáo trong vụ án này với 8 tội danh: buôn lậu; đưa hối lộ; nhận hối lộ; cố ý làm trái…

Đây là vụ án có số lượng bị cáo đông nhất vào thời điểm đó và được xem là vụ án buôn lậu lớn nhất có sự bảo kê của hải quan. Trong số 74 bị cáo bị truy tố, có 33 bị cáo bị VKSND Tối cao truy tố về tội nhận hối lộ mà đứng đầu là bị cáo Phùng Long Thất.

Sau hơn 1 tháng xét xử, TAND TP.HCM đã tuyên tử hình đối với Phùng Long Thất về tội nhận hối lộ và Trần Đàm tội buôn lậu. Sau đó, tháng 9/1999, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm đối với Trần Đàm và Phùng Long Thất.

Trong cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Phùng Long Thất một mực kêu oan, cho rằng không nhận hối lộ mà đó chỉ là tiền Trần Đàm chi “bồi dưỡng”.

Sau khi án có hiệu lực, Trần Đàm làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm và được chấp nhận.

Riêng đối với Phùng Long Thất, sau phiên tòa phúc thẩm Thất không làm đơn xin Chủ tịch nước ân giảm mà tiếp tục kêu oan đến VKSND Tối cao và TAND Tối cao. Vừa qua, TAND Tối cao và VKSND Tối cao đã có quyết định không kháng nghị bản án phúc thẩm theo trình tự giám đốc thẩm. Sau khi có hai quyết định này, Hội đồng thi hành án TP.HCM đã tiến hành thi hành án tử hình theo luật định.

Theo hồ sơ vụ án, trong vụ Tân Trường Sanh, Phùng Long Thất đã chỉ đạo cho thuộc cấp là Huỳnh Tấn Hùng (cán bộ Đội 5, Phòng điều tra chống buôn lậu 1 - Cục Hải quan TP.HCM) nhận hối lộ với số tiền hơn 3 tỷ đồng của Trần Đàm, Trần Tấn Tài, Chung Diệu Kiệt, Phạm Ngọc Lâm… để cho hàng lậu (ô tô, hàng điện tử) qua cảng Sài Gòn.

Trong số hơn 3 tỷ đồng này, Thất được hưởng 600 triệu đồng. Ngoài ra, Thất còn nhận riêng của Trần Quang Vũ (con Trần Đàm) 3 xe ô tô trị giá hơn 1,4 tỷ đồng.

Ngoài việc nhận hối lộ với số tiền rất lớn, Phùng Long Thất còn là chủ nhân của khối tài sản khổng lồ (cả chục căn nhà mặt tiền tọa lạc tại TP.HCM và hơn 17 ngàn mét vuông đất, trị giá hơn 3.000 lượng vàng) nhưng dưới danh nghĩa của em ruột là Phùng Long Vân và vợ là Lê Thị Ngọc Vân.

Xử bắn nguyên Trưởng phòng chống buôn lậu Cục Hải quan TP.HCM

Cái chính là không có chứng cứ buộc tội. Tội hối lộ phải bắt quả tang tại trận thì kẻ đưa và người nhận mới không chối được. Như thế kết quả điều tra mới khả quan được.
Nếu không bắt quả tang được thì chịu.
Bạn cứ chờ mà coi vụ PCI sắp tới nha. Mấy chú Nhật đưa hối lộ thì nó nhận rồi và cũng bị xử rồi. Kết quả là bọn đưa tiền này có tội theo pháp luật Nhật. Còn Việt Nam thì cứ từ từ mà coi hen. Chắc vụ này "có thể" có vài con tốt phải dựa cột đó. Số tiền đó lớn thế cơ mà, chia thế nào được dưới 300tr được

vừa qua em có bài kiểm tra chưa được giải đáp, luật sư giúp em được không:

Tòng là công nhân nhà máy cao su Sao Vàng Hà Nội, trong một lần đánh bạc bị thua hết tiền nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của nhà máy để bán. Vào lúc 23h ngày 18/3/99 Tòng đi vòng lối cổng sau, trèo tường vào trong kho lấy 50 đôi lốp xe máy. Trong lúc mang số tài sản này ra khỏi cổng thì Chính là người đảm nhận ca trực đã phát hiện Tòng đang lấy trộm tài sản của nhà máy và do điện sáng nên Tòng và Chính đã nhận ra nhau nhưng Chính không nói gì. Sau khi lấy được số tài sản trên Tòng đem gửi ở nhà Nhung (là gian thương) và nhờ Nhung tiêu thụ.

Hãy dựa vào cơ sở lý luận của đồng phạm phân tích tình huống trên?

Trong trường hợp này, Nhung đóng vai trò là người giúp sức, còn Chính phạm tội thep điều 22-BLHS là ko tố giác tội phạm

B mua chiếc xe máy do một đối tượng trộm cắp (A) mang đến nhà, xe không giấy tờ, không biển số, khóa xe bị hỏng. Mua bán miệng ko giấy tờ đồng thời B đưa tiền cho A mua ĐK giả, BS giả lắp vào xe, B đi một thời gian rồi bán cho C. C ko biết ĐK giả,BS giả. C đi thì CA phát hiện tạm giữ xe. Sau đó A bị bắt về tội trộm cắp ts và A khai B mua chiếc xe đó,nói B đưa tiền lo Đăng ký giả nhưng ko nói là xe trộm cắp. B khai ko biết xe trộm cắp, chỉ nghỉ là xe ko rõ nguồn gốc, biết A mua ĐK giả về nhưng vẩn đồng ý cầm, đi một thời gian rồi bán. Vậy hỏi B phạm tội gì, vì sao?