khi thời hiệu khởi kiện đã hết có làm chấm dứt nghĩa vụ dân sự của con nợ không ? nếu thời hiệu khởi kiện đã hết nhưng do con nợ không am hiểu pháp luật nên đã trả món nợ còn thiếu , sau đó con nợ có quyền đòi lại số tiền đã trả cho chủ nợ không?

Có ai tư vấn cho người ta lạ đời như Tranvothienthu bao giờ đâu. Những vấn đề mà tác giả tranvothienthu này nêu lên về Toà án mang nặng tính chủ quan, suy diễn. Theo tôi, tư vấn cho người ta là phải tư vấn về mặt luật pháp, trình tự thủ tục khởi kiện ra làm sao, những mặt mạnh và mặt yếu của thân chủ khi khởi kiện. Bạn tôi làm cho một Lawfirm ở nước ngoài nói rằng Bài học vỡ lòng mà bạn tôi được dạy khi được giao chuẩn bị hồ sơ tư vấn là:hãy suy nghĩ một người bình thường sẽ làm gì khi gặp vụ việc như thế. Suy nghĩ xong nếu thấy có vướng mắc gì thì sau đó mới xem đến quy định pháp luật.

Tôi nghĩ rằng bạn có thể kiểm chứng được lời của troublemaker bằng cách gửi đơn cho Viện khoa học xét xử TATC với nội dung rằng hiện nay có sự hiểu và áp dụng không thống nhất về tinh thần hướng dẫn điểm a khoản 2.4 mục I nghị quyết 02/2004. Chắc bạn sẽ nhận được trả lời và bạn dùng làm tài liệu để sử dụng khi bảo vệ cho thân chủ của minh. Một công đôi việc, ngon lành cành đào.

Tôi nghĩ văn bản qui phạm pháp luật ban hành rộng rãi trong toàn dân nên đầy đủ ý nghĩa và dễ hiểu để không có việc người hiểu kiểu này cũng đúng mà người hiểu kiểu kia cũng không sai. Ví dụ trong vấn đề này, tại sao Nghị quyết không ghi rõ :" Các đồng thừa kế còn sống....." mà chỉ ghi :"Các đồng thừa kế" ? Chỉ thêm có vài từ mà mọi sự rõ ràng khiến ai cũng chỉ phải hiểu 1 nghĩa duy nhất, tránh được tình trạng "xử sao cũng được" do hiểu sao cũng được. Đằng này, công khai chỉ ghi "các đồng thừa kế", còn bên trong lại cho rằng các đồng thừa kế ở đây là các đồng thừa kế còn sống lúc bắt đầu yêu cầu chia tài sản chung ! Đâu phải thảo dân nào cũng biết cái "bên trong" ngầm hiểu này, lại càng không biết mình có thể làm đơn xin VKHXX của TANDTC giải thích, chưa kể đơn kiểu ấy gởi đi rồi có được hồi âm hay không ? Chắc không chỉ tôi mà nhiều người sẽ thắc mắc là tại sao văn bản pháp luật lại úp mở như vậy ?

Đặt giả thiết có 3 đồng thừa kế là A, B và C, trong đó A và B thoả thuận công nhận là tài sản chung chưa chia, riêng C ( đang bị bệnh thập tử nhất sinh ) thì nhất định không công nhận nên không thể nhờ Toà án chia tài sản chung. Vậy nếu ý kiến của Troublemaker là đúng thì A và B chỉ cần ngồi chờ vài tháng sau, khi C đã chết thì họ sẽ khởi kiện và sẽ được Toà chia tài sản chung chưa chia, dù tài sản đó đã do C quản lý, sử dụng từ lâu và nay Vợ, con của C là những người thừa kế hợp pháp ?

Đồng ý có nhiều lý do để khiếu nại giám đốc thẩm, trong đó chính Troublemaker cũng thừa nhận có 1 lý do là do Toà cấp dưới xử sai. Thậm chí gần đây, Ông Trương Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao đã phát hiện có nhiều tới nổi công khai kiến nghị nên có 1 cơ chế xem xét lại những bản án đã có hiệu lực pháp luật có cơ sở kháng nghị GĐT nhưng đã quá thời hiệu ! Nói cách khác, thực tế còn rất nhiều án oan ( còn thời hiệu lẩn không còn ) gây thiệt thòi quyền lợi và uất ức tận cùng cho thảo dân, vì vậy việc chia xẻ kinh nghiệm thực tế đáo tụng đình của bản thân tôi nhằm giúp người khác có thể tránh được án oan cho mình là việc làm có ích, không những cho cá nhân người đó mà còn cho xã hội. Tôi dám chắc chắn tất cả các vị Luật sư khác cũng không thiếu, thậm chí còn nhiều kinh nghiệm thực tế làm việc với Toà án hơn tôi, nhưng vì họ sống bằng nghề Luật sư ( phải giữ gìn nhiều thứ mới hành nghề tốt được ) cho nên khi tư vấn gần như không bao giờ họ chia xẻ kinh nghiệm thực thế với thân chủ, còn tôi có hiểu biết nhất định về Luật nhưng không sống với nghề Luật sư nên tôi sẵn sàng chia xẻ, vì vậy kiểu tư vấn của tôi lạ đời như bạn onenightstand nhận xét âu cũng là điều dễ hiểu.

Tôi sẽ làm đơn gởi Viện KHXX của TANDTC để xin ý kiến về vấn đề này ! Khi có trả lời, tôi sẽ gặp lại các bạn.

Ý của tôi là bạn cũng thừa nhận Toà cấp dưới xử sai là 1 trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng khiếu nại xin GĐT nhiều như hiện nay, nghĩa là bạn cũng thừa nhận trong thực tế vẫn còn án oan, mà hể còn án oan, bất kể nhiều hay ít, thì việc chia xẻ kinh nghiệm cá nhân để giúp người khác có thể tránh được án oan ngay từ đầu là việc làm có ích. Nếu việc chia xẻ kinh nghiệm này ( cảnh báo trước những thủ thuật có thể có của Thẩm phán nhằm bênh vực cho 1 bên ) bị qui kết là xuyên tạc thì trách gì nhiều người không dám nói, mà đã nhiều người không dám nói thì bọn xấu thừa thắng xông lên, tạo ra cái gọi là " Tham nhũng là quốc nạn" chống hoài, chống mãi không xong.

Tôi nghĩ khi một chánh án TAND tối cao đã kiến nghị cần có một qui định để giải quyết đối với những trường hợp bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng khi phát hiện có sai sót thì đã quá thời hiệu để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc trường hợp các vụ án đã có quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao nhưng nay lại phát hiện sai sót, thì số lượng bản án, quyết định thuộc dạng này không thể là số ít, bởi lẻ thời hiệu để xem xét kháng nghị một bản án, ví dụ là án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, theo trình tự GĐT là 3 năm, mà trong 3 năm đó người có thẩm quyền chưa kịp xem xét tới thì bản án nọ đã hết thời hiệu, chứng tỏ loại án này phải nhiều tới nổi thời hạn 3 năm không đủ để xem xét tới. Bạn sẽ phản biện bằng lập luận rằng biết đâu phát hiện chậm do đương sự nộp đơn khiếu nại xin GĐT chậm phải không ? Tôi thấy đương sự có ngờ ngệch ở Sơ thẩm thì cũng phải sáng hơn ở Phúc thẩm và tới Giám đốc thẩm thì gần như không còn đương sự nào ngờ ngệch tới nổi không biết thời hiệu khiếu nại của mình là bao nhiêu để mà chậm lụt. Đơn giản hơn, cứ theo dõi các Báo Công An TPHCM và Pháp Luật TPHCM, hằng tuần đều có đăng mấy vụ án oan, rồi các Báo khác, hình như Báo nào cũng có đưa tin về những vụ án oan, cứ nhẩm tính, cộng lại, nhân ra theo tháng, quí, năm sẽ thấy chỉ riêng những án oan được Báo công khai đưa tin đã là con số không ít, hay bạn nghĩ vài trăm án oan cho trên 80 triệu dân là con số ít ? Với tình hình hiện nay, có một thống kê công khai cho bàn dân thiên hạ biết hệ thống Toà án cả nước mỗi năm đã xử oan bao nhiêu vụ để luận nhiều hay ít đúng là 1 ước mơ hão huyền bạn ạ. Với tôi chỉ cần vài chục vụ án oan/ năm đã là rất nhiều ! Vì thế, nếu tôi có trích dẫn lời nói của người khác không được nguyên văn, thì việc "thêm vào"  này vẫn không làm thay đổi bản chất vấn đề tôi muốn khẳng định là hiện nay án oan ở ta vẫn còn nhiều và nhận xét đó của tôi là có căn cứ.

Tôi hiểu câu nói của cố Chánh án TAND tối cao Trịnh Hồng Dương không khác bạn đâu. Phải có luật nọ đá luật kia, phải có những văn bản pháp luật mang nội dung úp mở, khó hiểu hoặc hiểu sao cũng được thì mới có việc án dân sự xử sao cũng được. Nói cách khác, tôi hiểu án dân sự xử sao cũng được là hệ quả tất yếu của một hệ thống pháp luật dân sự chưa hoàn chỉnh, còn chồng chéo, bất cập. Và, trong bối cảnh đó, việc đòi hỏi Luật sư phải luôn luôn tư vấn đúng pháp luật, trong khi pháp luật còn nhiều khi "đá", "chỏi" nhau là điều không tưởng ! Ví dụ, hỏi VKHXX là quyền của tôi nhưng trả lời hay không là quyền của họ, ngộ nhỡ họ không trả lời ( điều này xảy ra hằng ngày ) trong khi tôi nghe lời bạn mạnh miệng khẳng định với thẩm phán rằng chỉ cần các đồng thừa kế còn sống thoả thuận đó là tài sản chung chưa chia là được, thì tôi biết lấy gì làm chứng cứ cho lời nói của mình ? Mà đã không chứng cứ thì chỉ là nói suông.

gia đình em có cho một người cô vay 1 khỏan nợ la 300t từ năm 2005 (để làm nhà) không lãi suất.
do co quan he than thik, va tin cay nen den nam 2007 nha em moi doi no ba co do. vay cho em hoi:
gia dinh em da het thoi han khoi kien chua a?(tinh den thoi diem hien tai).
gia đình em phải làm gì để đòi khoản nợ trên nếu đã hết thời han khởi kiện?

$0$0 $0 Theo quy định tại Điều 159 BLTTDS, thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự là 2 năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị xâm phạm. $0$0 $0 $0Trong trường hợp của gia đình bạn, thời hiệu được tính từ ngày hai bên phát sinh tranh chấp, tức là tính từ khi gia đình bạn đòi mà người Cô không đồng ý trả nợ.$0