NHỮNG VƯỚNG MẮC TRONG TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

Chủ đề   RSS   
  • #494581 19/06/2018

    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    NHỮNG VƯỚNG MẮC TRONG TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

    TRANH CHẤP ĐẤT ĐAI VÀ TRANH CHẤP VỀ ĐẤT ĐAI

    Trước tiên, cần phân biệt tranh chấp về đất đai và tranh chấp đất đai. Hiểu nôm na, tranh chấp đất đai là tranh chấp về việc ai là người có quyền sử dụng đối với phần đất đang tranh chấp, ví dụ thửa đất số 10 ông A đứng tên đăng ký trong sổ địa chính năm 1999 nhưng ông B lại được cấp GCN năm 2006 từ đó phát sinh tranh chấp do cả 2 bên đều cho rằng mình là người có quyền sử dụng thửa đất số 10 và cơ quan có thẩm quyền giải quyết phải kết luận ông A hay ông B có quyền sử dụng thửa đất đó. Còn tranh chấp về đất đai là tất cả những tranh chấp gì có liên quan tới đất đai, tức bao gồm cả tranh chấp đất đai hay nói cách khác tranh chấp đất đai là một bộ phận của tranh chấp về đất đai, những bộ phận còn lại gồm tranh chấp các hợp đồng giao dịch liên quan tới đất đai, thừa kế di sản là quyền sử dụng đất, chia tài sản chung là quyền sử dụng đất...v..v....

    Việc phân biệt tranh chấp về đất đai và tranh chấp đất đai như vừa nêu là không quá khó và được hướng dẫn khá chi tiết tại điều 3 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP Tuy nhiên, trên thực tế có khá nhiều người, gồm cả những người tiến hành tố tụng, bị lẩn lộn. Ví dụ bà A yêu cầu ông B phải chia thừa kế cho bà đối với di sản là thửa đất số 20. Rõ ràng đây là tranh chấp thừa kế (nhưng có liên quan tới đất đai nên là tranh chấp về đất đai) chứ không phải tranh chấp đất đai, nhưng có khá nhiều Tòa vẫn yêu cầu các bên phải hòa giải tại UBND cấp xã trước thì mới đủ điều kiện khởi kiện. Hoặc, ông C yêu cầu bà D phải chia tài sản chung là thửa đất số 30 vì GCN ghi là cấp cho Hộ bà D mà ông C có tên trong hộ khẩu của bà D tại thời điểm được cấp GCN, đây là tranh chấp chia tài sản chung (nhưng có liên quan tới đất đai nên là tranh chấp về đất đai) chứ không phải tranh chấp đất đai, nhưng nhiều Tòa cũng yêu cầu phải hòa giải trước ở UBND cấp xã. Về phần mình, UBND cấp Xã thường cứ có Công văn hướng dẫn của Tòa án là sẽ tổ chức hòa giải  chứ không tìm hiểu việc tổ chức hòa giải của mình có đúng với qui định tại điều 202 Luật đất đai 2013 hay không.

    Đừng nghĩ sai phạm nêu trên là sai phạm nhỏ. Ở cấp sơ thẩm hậu quả không lớn, chỉ gây phiền hà, tốn kém thì giờ và tiền bạc của người khởi kiện khi phải thực hiện một thủ tục "thừa" vì không phải là điều kiện để khởi kiện, nhưng ở cấp Phúc thẩm mà Thẩm phán bị "lẩn lộn" như  vậy thì hậu quả không nhỏ, bởi cấp Phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo qui định tại khoản 4 điều 308 và điều 311 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 khi cho rằng người khởi kiện không đủ điều kiện khởi kiện (không hòa giải ở UBND cấp xã) mà Tòa sơ thẩm vẫn thụ lý giải quyết.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 11/11/2019 03:05:35 CH

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    41199 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang «<23456>
Thảo luận
  • #498040   29/07/2018

    Mydung0407
    Mydung0407
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/07/2018
    Tổng số bài viết (176)
    Số điểm: 1045
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 16 lần


    Đây là một trong số tình huống thực tế diễn ra, cũng là nguyên nhân cho việc nhà nước ban hành quy định về việc phải có giấy chứng tử mới được tổ chức tang lễ. Tránh trường hợp người đã chết trước đó mấy ngày, tổ chức tang lễ xong xuôi, người thân mới đi làm giấy chứng tử. 

     

     

     
    Báo quản trị |  
  • #498116   30/07/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Mydung0407 viết:

    Đây là một trong số tình huống thực tế diễn ra, cũng là nguyên nhân cho việc nhà nước ban hành quy định về việc phải có giấy chứng tử mới được tổ chức tang lễ. Tránh trường hợp người đã chết trước đó mấy ngày, tổ chức tang lễ xong xuôi, người thân mới đi làm giấy chứng tử. 

    Ý kiến của bạn không có căn cứ bởi Pháp luật hiện hành không qui định "giấy chứng tử" mà chỉ qui định "giấy báo tử" và "giấy khai tử". Càng không có qui định nào bắt buộc "phải có giấy chứng tử mới được tổ chức tang lễ".

    Ví dụ ông A mất tại nhà vì tuổi già vào chiều ngày thứ bảy 28/7/2018, trường hợp này UBND Phường là Cơ quan cấp giấy báo tử theo qui định tại điểm đ khoản 2 điều 4 Nghị định số 123/2015/NĐ-CP. Tuy nhiên,  do chiều thứ bảy là ngày nghĩ của UBND Phường do đó tới thứ hai 30/7/2018 UBND Phường mới cấp giấy báo tử trong khi tang lễ của ông A chắc chắn được thân nhân của ông tổ chức ngay từ thời điểm ông mất.

    Luật hộ tịch 2014 qui định trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có người chết thì vợ, chồng hoặc con, cha, mẹ hoặc người thân thích khác của người chết có trách nhiệm đi đăng ký khai tử (khoản 1 điều 33) và người có trách nhiệm đi đăng ký khai tử nộp tờ khai theo mẫu quy định và Giấy báo tử hoặc giấy tờ khác thay giấy báo tử cho cơ quan đăng ký hộ tịch (khoản 1 điều 34), như vậy pháp luật cho phép việc báo tử, khai tử được thực hiện trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có người chết, giả sử Mydung0407 nhầm lẫn giấy báo tử, giấy khai tử là "giấy chứng tử" thì pháp luật cũng không qui định phải có "giấy chứng tử" mới được tổ chức tang lễ. 

    Trân trọng.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (01/08/2018)
  • #499811   16/08/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN ÁN HÀNH CHÍNH

    Năm 1996 ông A được cấp GCN đối với thửa đất số 111. Năm 1998 ông chuyển nhượng cái ao không rõ diện tích thuộc một phần thửa đất 111 cho ông D bằng giấy tay vì đã có thông tin qui hoạch nên không được làm Hợp đồng chuyển nhượng theo qui định. Năm 2000 Nhà nước thu hồi thửa 111 để  thực hiện dự án khu dân cư X. Để thực hiện việc kiểm tra hiện trạng sử dụng đất và thu hồi, bồi thường, UBND Huyện đã thành lập Ban chỉ đạo kiểm tra hiện trạng và thực hiện bồi thường khu dân cư X (Ban chỉ đạo). Ban chỉ đạo đã đo đạc xác định diện tích cái ao là 1.771m2 và bồi thường cho ông D theo diện tích này, ông D đã ký nhận và cam kết không khiếu nại gì về sau. Năm 2014 ông A là Nguyên đơn trong một vụ án có liên quan tới thửa đất 111, do đó Tòa án đã yêu cầu đo đạc toàn bộ thửa 111, gồm cả cái ao. Đơn vị đo đạc lần này là Trung tâm kiểm định bản đồ và tư vấn tài nguyên môi trường của Sở tài nguyên môi trường tỉnh, kết quả đo đạc thể hiện bằng Bản đồ hiện trạng vị trí cho thấy cái ao có diện tích là 2108,7m2.

    Ngày 8/5/2018 Luật sư của ông D khi thu thập chứng cứ để giải quyết một vụ án khác đã tình cờ phát hiện Bản đồ hiện trạng vị trí thửa 111 đo đạc năm 2014 nêu trên nên đã sao chụp và thông báo cho ông D biết có sự chênh lệch diện tích của cái ao mà ông đã được bồi thường năm 2000. Sau đó ông D đã khởi kiện hành vi đo đạc của Ban chỉ đạo vì cho rằng Ban này đã có hành vi đo đạc trái pháp luật khiến ông bị thiệt hại quyền lợi do bị mất 337,7m2 (2108,7m2 - 1771m2) không được bồi thường. Tòa án nhân dân Quận đã nhận đơn nhưng xảy ra việc tranh luận giữa 2 quan điểm:

    - Quan điểm 1: Ban chỉ đạo là đơn vị trực thuộc UBND Huyện, không có con dấu riêng nên đối tượng khởi kiện trong trường hợp này phải là hành vi hành chính của UBND Huyện, cần thông báo cho người khởi kiện sửa chữa, bổ sung đơn khởi kiện về người bị kiện, nếu người khởi kiện sửa chữa, bổ sung thì sẽ chuyển vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh giải quyết theo thẩm quyền.

    - Quan điểm 2 : Hành vi đo đạc trái pháp luật do nhân viên của Ban chỉ đạo thực hiện theo sự phân công của Ban chỉ đạo để thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước về đất đai của Ban chỉ đạo do UBND Huyện giao hợp pháp, năm 2000 Ban chỉ đạo không có con dấu nhưng sau đó UBND Huyện đã thành lập Ban bồi thường giải phóng mặt bằng (Ban bồi thường) có tư cách pháp nhân, có con dấu riêng và là cơ quan kế thừa quyền, nghĩa vụ của Ban chỉ đạo, do đó ông D khởi kiện hành vi hành chính trái pháp luật của Ban chỉ đạo do Ban bồi thường kế thừa quyền, nghĩa vụ là đúng, Tòa án nhân dân quận phải thụ lý và giải quyết theo thẩm quyền.

    Tranh luận giữa 2 quan điểm đó vẫn chưa ngã ngũ nên đã chậm 1 tuần so với phiếu hẹn nhận kết quả giải quyết Đơn mà ông D vẫn chưa nhận được phản hồi của Tòa án Quận. Việc xác định đối tượng khởi kiện, người bị kiện trong án hành chính là khó và rất quan trọng bởi phải xác định đúng thì mới xác định đúng Tòa án có thẩm quyền giải quyết (đối tượng là hành vi hành chính của Ban chỉ đạo thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Quận, đối tượng là hành vi hành chính của UBND Huyện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án tỉnh), xác định sai sẽ dẫn tới tòa án có thẩm quyền giải quyết sai, Bản án chắc chắn sẽ bị hủy do xét xử trái thẩm quyền. Vậy theo các bạn, trường hợp này quan điểm nào đúng, quan điểm nào sai ?

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 26/08/2018 12:13:25 CH

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #500559   26/08/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    KẾT QUẢ XEM XÉT ĐƠN KHỞI KIỆN :

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #500560   26/08/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Với kết quả xem xét Đơn khởi kiện bằng Thông báo sửa đổi, bổ sung Đơn khởi kiện như vậy đã chứng minh Quan điểm 1 đang tạm thời thắng thế, chờ xem sau khi ông D nộp Đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo yêu cầu của Tòa án thì kết quả sẽ như thế nào.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #500968   30/08/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    NGƯỜI KHỞI KIỆN TƯỜNG TRÌNH VỀ VẤN ĐỀ NGƯỜI BỊ KIỆN:

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #502100   14/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Trong thời gian chờ kết quả Tòa giải quyết đơn kiện bổ sung nêu trên, chúng ta bàn qua một trường hợp về thời hạn. Tại các cơ sở đào tạo Luật uy tín, Giảng viên dạy cho Sinh viên rất kỹ về cách tính thời hạn, vậy mà không hiểu sao trên thực tế lại có khá nhiều trường hợp tính thời hạn sai, ví dụ trường hợp dưới đây, Biên bản hòa giải thành lập ngày 03/8/2018 nhưng lại ban hành Quyết định công nhận vào ngày 10/8/2018 là đã ban hành trái pháp luật vì chưa hết 07 ngày theo Luật định.

    Đừng tưởng sai sót này là nhỏ nhặt, trái lại hậu quả của nó nhiều khi lại rất nặng nề và phức tạp. Giả sử anh N trong trường hợp này sau khi có Quyết định công nhận thuận tình ly hôn với chị L thì lấy vợ mới là chị A và có đăng ký kết hôn, sau 3 năm họ sinh được 1 đứa con và tạo được khối tài sản 5 tỷ đồng. Đùng 1 cái, Quyết định ban hành trái pháp luật này bị cấp Giám đốc thẩm hủy vì vi phạm nghiêm trọng tố tụng, tức anh N và chị L trở lại là vợ chồng hợp pháp, vậy lúc đó giải quyết thế nào về quan hệ hôn nhân  và quan hệ tài sản giữa 3 người là anh N, chị L và chị A ?

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 14/09/2018 01:17:20 CH

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #502722   20/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Sau khi Người khởi kiện sửa đổi, bổ sung Đơn khởi kiện theo yêu cầu của Tòa thì thật bất ngờ, Tòa lại ra Thông báo trả lại Đơn khởi kiện:

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #502765   21/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG:

    Khoản 3 điều 121 Luật tố tụng hành chính 2015 qui định :

    "3. Trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày được phân công, Thẩm phán phải xem xét đơn khởi kiện và có một trong các quyết định sau đây:

    a) Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện;
     
    b) Tiến hành thủ tục thụ lý vụ án theo thủ tục thông thường hoặc theo thủ tục rút gọn nếu vụ án có đủ điều kiện quy định tại khoản 1 Điều 246 của Luật này;
     
    c) Chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền và thông báo cho người khởi kiện nếu vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác;
     
    d) Trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện, nếu thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 123 của Luật này."
     
    Nghĩa là Luật qui định sau khi xem xét đơn khởi kiện, Tòa chỉ được quyền ra 1 trong 4 quyết định qui định tại các điểm từ a tới d. Trong vụ này, Tòa đã ra Thông báo yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện số 28/TB-TA ngày 24/8/2018 lại còn ra Thông báo trả lại đơn kiện số 12/TB-TA ngày 20/9/2018, tức sau khi xem xét đơn lại có tới 2 trong 4 quyết định theo qui định là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
     
    BAN HÀNH VÔ CĂN CỨ:
     
    Khoản 3 điều 122 Luật tố tụng hành chính 2015 qui định:
    "3. Trường hợp người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 118 của Luật này thì Thẩm phán tiếp tục việc thụ lý vụ án".
     
    Nghĩa là Luật qui định khi người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện đúng qui định thì Tòa chỉ có 1 cách là phải thụ lý vụ án, Luật hoàn toàn không qui định bất kỳ một trường hợp biệt lệ nào cho phép trả đơn kiện khi người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện đúng qui định. Người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện đúng qui định nhưng Tòa ra Thông báo trả đơn kiện số 12/TB-TA là vừa vi phạm tố tụng nghiêm trọng vừa không có căn cứ.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #502848   22/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Dân kiện dân đã khó thì dân kiện quan lại càng khó hơn gấp nhiều lần, một trong những nguyên nhân chủ yếu là do tâm lý của Tòa ngại va chạm với "người bị kiện" vốn là những cơ quan, tổ chức hoặc người có quyền lực trong bộ máy quản lý Nhà nước. Điều này cũng dễ hiểu, ví dụ Chủ tịch UBND tỉnh bị dân kiện vì đã có Quyết định hành chính trái pháp luật và Tòa án tỉnh có thẩm quyền giải quyết vụ kiện này. TAND tỉnh phải chịu sự lãnh đạo của Tỉnh ủy mà Chủ tịch UBND tỉnh luôn luôn là Phó bí thư Tỉnh ủy, trong khi Chánh án TAND tỉnh cao lắm cũng chỉ là Tỉnh ủy viên. Nói nôm na, người bị kiện trong trường hợp này là cấp trên của Tòa và Chánh án, hỏi sao không ngại va chạm.

    Trường hợp ông D, Tòa ngại va chạm thể hiện qua việc yêu cầu "sửa đổi, bổ sung xác định rõ người bị kiện trong vụ án" để chỉ cần người khởi kiện sửa đổi bổ sung người bị kiện là UBND Quận thì Tòa sẽ chuyển vụ án cho TAND TPHCM. Thế nhưng người khởi kiện vẫn khẳng định người bị kiện là Ban bồi thường kèm theo bản tường trình cơ sở pháp lý rõ ràng để chứng minh thì Tòa không bắt bẽ được, đành "nãy ra cái mới" là bất chấp Luật tố tụng hành chính, ra Thông báo trả đơn với lý do hành vi mà ông D kiện không phải là đối tượng khởi kiện theo Luật tố tụng hành chính. Như vậy, lúc đầu TAND Quận chỉ định "đẩy đi" nhưng không được thì "đẩy ra" luôn.

    Dĩ nhiên người khởi kiện sẽ khiếu nại Thông báo trả đơn này. Trường hợp kết quả giải quyết khiếu nại giữ nguyên Thông báo trả đơn thì TAND Quận được lợi hoàn toàn, khỏi phải bàn. Trường hợp kết quả giải quyết khiếu nại là thu hồi hủy bỏ Thông báo trả đơn, đồng thời yêu cầu TAND Quận phải nhận lại Đơn để thụ lý giải quyết thì cũng chưa chắc chỉ có "hại". Trước tiên Tòa Quận đã chứng minh cho Ban bồi thường và UBND Quận thấy Tòa đã bằng mọi cách "đẩy" nhưng không được, kế tiếp là việc thụ lý vụ án đã được "cộng đồng trách nhiệm" từ Tòa quận lên Tòa Thành phố thông qua việc giải quyết khiếu nại. Hai cái lợi này so với cái "hại" đã ra Thông báo trả đơn trái pháp luật bị thu hồi hủy bỏ vẫn là "hại bất cập lợi", có như vậy thì Tòa quận mới vi phạm tố tụng.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #503061   25/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    NỘI DUNG TRÁI PHÁP LUẬT:

    Điều 22 Luật đất đai qui định đo đạc là hành vi hành chính quản lý nhà nước về đất đai. Điều 3 Luật tố tụng hành chính qui định hành vi hành chính bị kiện là hành vi của cơ quan, tổ chức được giao quản lý hành chính nhà nước thực hiện nhiệm vụ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân. Như vậy hành vi đo đạc của Ban chỉ đạo khi thực hiện nhiệm vụ điều tra hiện trạng sử dụng đất, thực hiện việc đền bù, di dời vật kiến trúc để xây dựng khu dân cư X đã khiến quyền lợi của ông D bị ảnh hưởng thì đó chính là hành vi hành chính bị khởi kiện, tức đó là đối tượng khởi kiện theo Luật tố tụng hành chính, thế nhưng Thông báo trả đơn lại cho rằng hành vi đo đạc đó không phải là đối tượng khởi kiện theo Luật tố tụng hành chính là trái với qui định của pháp luật.

    ÁP DỤNG SAI PHÁP LUẬT:

    Tòa căn cứ điểm a khoản 1 điều 123 để trả lại đơn kiện của ông D là áp dụng sai pháp luật, bởi căn cứ pháp luật này qui định trả đơn kiện trong trường hợp người khởi kiện không có quyền khởi kiện, trong khi ông D là người trực tiếp bị ảnh hưởng bởi hành vi đo đạc sai của Ban chỉ đạo thì ông D là người có quyền khởi kiện theo qui định tại điều 5 và khoản 1 điều 115 Luật tố tụng hành chính.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #503648   30/09/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Đây là Quyết định hành chính đang bị kiện (QĐ.606) yêu cầu Tòa hủy vì những lý do sau đây:
     
    - Ban hành không có căn cứ vì tại thời điểm ban hành không có Văn bản pháp luật nào qui định về việc hủy GCN trong trường hợp này.
     
    - Ban hành theo điều 28 Nghị định 164/2004/NĐ-CP là áp dụng Văn bản qui phạm pháp luật đã hết hiệu lực vì Nghị định 164/2004/NĐ-CP  đã hết hiệu lực kể từ ngày 01/7/2009.
     
    - Điều 28 Nghị định 164/2004/NĐ-CP qui định người có thẩm quyền hủy GCN trong trường hợp này là "UBND cấp có thẩm quyền", do đó giả sử được áp dụng Nghị định 164/2004/NĐ-CP thì QĐ.606 cũng trái pháp luật vì Chủ tịch UBND Thành phố thuộc tỉnh lại hủy GCN do UBND Tỉnh cấp là trái thẩm quyền (UBND Tỉnh đã cấp GCN mới có quyền hủy GCN mà mình đã cấp).
     
    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 30/09/2018 02:44:44 CH

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #504509   12/10/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Trong văn bản ghi ý kiến gởi Tòa án, Chủ tịch UBND ban hành QĐ 606 đã viện dẫn khoản 3 điều 48 Luật đất đai 2003 qui định "GCNQSDĐ được cấp theo từng thửa đất" để giải thích việc ban hành QĐ 606 là đúng pháp luật. Rõ ràng với nội dung như vậy thì K3 Đ48 LĐĐ 2003 không ăn nhập gì tới các vấn đề mà người khởi kiện đã nêu ra là:

    - Căn cứ pháp luật nào qui định được hủy GCN trong trường hợp này ?

    - Căn cứ pháp luật nào qui định Chủ tịch UBND cấp huyện, thành phố trực thuộc tỉnh được quyền hủy GCN do UBND cấp tỉnh cấp ?

    - Căn cứ pháp luật nào qui định được áp dụng văn bản qui phạm pháp luật đã hết hiệu lực để ban hành Quyết định cá biệt (QĐ 606)?

    Tóm lại, vấn đề đang là quyền hủy GCN của Chủ tịch UBND cấp huyện, căn cứ để hủy GCN và quyền áp dụng văn bản qui phạm pháp luật hết hiệu lực, thế nhưng Chủ tịch UBND lại "lái" qua vấn đề "GCNQSDĐ cấp theo từng thửa đất", thoạt nghe qua "tưởng" như cũng có lý nhưng kỳ thật theo Logic học đây là ngụy biện bằng cách "đánh tráo khái niệm".

     

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 12/10/2018 02:15:19 CH

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #505215   19/10/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Không chấp nhận Thông báo trả lại đơn khởi kiện, ông D đã khiếu nại và kết quả giải quyết khiếu nại là Tòa đã chấp nhận đơn khiếu nại của ông D, như vậy đủ thấy khởi kiện án hành chính rất gian nan, vất vả ngay từ giai đoạn nộp đơn kiện :

     

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #506477   01/11/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    Năm 2001 ông Đ, bà B được UBND Tỉnh A cấp GCN cho thửa 22 = 380m2 đất. Năm 2005 Tòa án Tỉnh A ra Quyết định có hiệu lực số 03, theo đó ông Đ, bà B được tiếp tục sử dụng 380m2 đất đã được cấp GCN nhưng phải thanh toán kỹ phần thừa kế cho người khác. Ông Đ, bà B không tự nguyện thi hành án vì cho rằng QĐ số 03 vi phạm pháp luật nên bị kê biên 80m2 trong tổng số 380m2 để bán đấu giá thi hành án. Bà H là người trúng đấu giá.

    Năm 2009 ông Đ, bà B bị cưỡng chế giao 80m2 cho người trúng đấu giá là bà H, giữa lúc đoàn cưỡng chế đang thực hiện nhiệm vụ thì xảy ra sự cố ông Đ tẩm xăng tự thiêu để phản đối nên đoàn cưỡng chế rút đi khi việc cưỡng chế chưa thực hiện xong, tuy nhiên bà H đã ký tên nhận đất trong Biên bản cưỡng chế giao 80m2 đất giao cho bà, sau đó bà H lập tức gởi đơn khiếu nại, tố cáo khắp nơi yêu cầu phải cưỡng chế giao 80m2 đất trúng đấu giá cho bà, UBND Huyện X thụ lý giải quyết, yêu cầu Công an Huyện X lên kế hoạch tiếp tục cưỡng chế bà B giao 80m2 đất cho bà H, phía bà B cũng khiếu nại, tố cáo quyết liệt nên UBND Huyện X thông báo tạm ngừng việc cưỡng chế từ năm 2012 cho tới nay.

    Năm 2010 UBND Huyện X cấp GCN cho bà Huệ đối với thửa 777 = 80m2 mà bà trúng đấu giá. Năm 2014 Tòa án tối cao ra Quyết định tái thẩm hủy QĐ số 03, giao hồ sơ cho TA tỉnh A xét xử sơ thẩm lại vụ án chia thừa kế đối với thửa 22 = 380m2 đất và TA tỉnh A đã thụ lý vào tháng 10/2014. Bà B ngay lập tức có Đơn kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền không cho bà H chuyển quyền thửa 777 vì đang có tranh chấp (thửa 777 = 80m2 tách ra từ thửa 22 = 380m2 nên thửa 22 có tranh chấp thừa kế đương nhiên thửa 777 cũng có tranh chấp), thế nhưng tháng 7/2016 Chi nhánh VPĐKĐĐ Huyện X vẫn xác nhận cho bà H chuyển quyền thửa 777 cho người khác nên bà B khiếu nại hành vi hành chính này, Giám đốc Văn phòng ĐKĐĐ tỉnh A ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu nhưng bà B không đồng ý nên khởi kiện ra Tòa hành chính TAND tỉnh A. Khi Tòa hành chính thụ lý vụ án thì Tòa dân sự ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án chia thừa kế thửa 22 để chờ kết quả giải quyết vụ án hành chính.

    Ngày 30/10/2018 Tòa hành chính mở phiên xét xử, phía người bị kiện trước tòa đã công nhận hành vi xác nhận chuyển quyền là trái pháp luật nhưng Tòa lại tuyên tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính này để chờ kết quả giải quyết vụ án dân sự chia thừa kế !

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #507022   09/11/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    VỀ VẤN ĐỀ HÒA GIẢI TRANH CHẤP

    Thời gian qua dù Luật có qui định về hòa giải nhưng thực tế việc hòa giải chưa được coi trọng, hầu hết chỉ làm cho có để đủ thủ tục mà thôi.
     
    Theo qui định tại điều 203 Luật đất đai 2013 thì tranh chấp đất đai bắt buộc phải hòa giải ở UBND xã, điều 88 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP qui định thành phần hội đồng hòa giải ở Xã cả chục vị, gồm đại diện nhiều ban bệ. Thế nhưng, thực tế những buổi hòa giải ở UBND xã, hội đồng hòa giải chỉ lèo tèo 3 hoặc 4 vị, thường xuyên chỉ có 3 vị gồm người chủ trì (Chủ tịch hoặc Phó chủ tịch UBND xã),  người lập Biên bản (Công chức tư pháp) và Công chức địa chính. Nội dung hòa giải chủ yếu là 2 bên tranh chấp tranh cãi quyết liệt khiến hội đồng hòa giải chỉ làm mỗi việc can ngăn rồi nhanh chóng kết thúc Biên bản “hòa giải không thành chuyển cơ quan có thẩm quyền giải quyết”. Tuy nhiên, sau khi hoàn chỉnh thì Biên bản hòa giải cũng có đầy đủ chữ ký của hội đồng hòa giải theo qui định, nói cách khác hầu hết thành viên Hội đồng không tham gia hòa giải nhưng vẫn ký tên vào Biên bản cho xong thủ tục tại Xã.
     
    Hòa giải ở Tòa án nhiều khi cũng vậy. Mặc dù Luật qui định Thẩm phán chủ trì buổi hòa giải, thế nhưng hầu hết những buổi hòa giải ở Tòa đều không có Thẩm phán mà chỉ do Thư ký “chủ trì”, vậy nên đa số đều hòa giải không thành.
     
    Đã có qui định nhưng việc thực hiện hòa giải chưa tốt, còn mang tính hình thức nhưng lại tiếp tục đưa ra “Dự thảo Luật hòa giải tại cơ sở” và “Dự thảo Luật hòa giải tại Tòa án”. Theo tôi, mỗi việc hòa giải thì không cần thiết nâng lên thành Luật riêng vì sẽ làm cho “rừng Luật” thêm phong phú, ngân sách thêm tốn kém, chỉ cần chấn chỉnh sao cho việc hòa giải được thực hiện đúng qui định hiện có là được.
     

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #507146   11/11/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN KHI BÁN NHÀ
     
    Vợ chồng ông T, bà B tạo lập được nhà đất 65m2 tại TP. Hồ Chí Minh và cùng đứng tên trên GCN. Năm 2002 ông T mất không để lại di chúc. Năm 2012 bà B và 4 người con là A, C, D và E khai nhận di sản của ông T, cập nhật GCN cho 5 người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà là B, A, C, D và E . Năm 2015 bà B mất. Năm 2018 các con của ông T, bà B là A, C, D và E khai nhận di sản của bà B và ngày 14/9/2018 cập nhật GCN cho 4 người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà là A, C, D và E. Ngày 08/11/2018 cả 4 người A, C, D và E cùng ký Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất này với giá 10 tỷ đồng và Chi cục Thuế thông báo họ phải nộp thuế thu nhập là 10 tỷ x 2% = 200 triệu với lý do tại thời điểm chuyển nhượng đúng là 04 người này chỉ có quyền sở hữu, quyền sử dụng một nhà ở gắn liền với thửa đất nhưng thời gian họ có quyền sở hữu, quyền sử dụng nhà ở, đất ở tính đến thời điểm chuyển nhượng chưa đủ 183 ngày (có quyền sở hữu, quyền sử dụng nhà ở, đất ở ngày 14/9/2108, chuyển nhượng ngày 08/11/2018) nên vẫn phải đóng thuế thu nhập cá nhân bằng 2% trên giá bán.
     
    Theo các bạn Chi cục Thuế thông báo nộp thuế thu nhập như vậy là đúng hay sai pháp luật ?
     

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #509991   13/12/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    TRỞ LẠI VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

    Sau khi yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện rồi lại trả đơn khởi kiện khiến người khởi kiện phải khiếu nại, tòa án giải quyết khiếu nại bằng Quyết định nhận lại Đơn khởi kiện để thụ lý. Ngày 12/12/2018 sau khi Trung tâm hòa giải, đối thoại không tổ chức đối thoại được vì bên bị kiện không tới đối thoại theo thư mời nên hồ sơ chuyển lại cho Tòa và Tòa đã gởi Thông báo cho người khởi kiện nộp tạm ứng án phí. Tuy nhiên, Thông báo nộp tạm ứng án phí của Tòa lại không đúng với qui định của Pháp luật nên Người khởi kiện lại phải tiếp tục "đề nghị xem xét lại".

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #510101   14/12/2018

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    TẠM ỨNG ÁN PHÍ VÀ ÁN PHÍ
     
    Án phí là một trong những vấn đề quan trọng khi khiếu kiện. Nhiều người phải từ bỏ việc khiếu kiện vì không có tiền nộp tạm ứng án phí và án phí nếu thua kiện.  Nghĩa là vì nghèo khổ, không có tiền, đành bỏ qua cơ hội yêu cầu pháp luật bảo vệ quyền lợi cho mình. Đã vậy có khi Tòa còn Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí không đúng qui định. Như trường hợp này, ông D kiện hành vi đo đạc sai lệch diện tích của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng, hành vi đó đã khiến ông bị thiệt hại do không được bồi thường 337,7m2 đất (diện tích thực tế 2.108,7m2 nhưng đo đạc bồi thường chỉ có 1.771m2) nên ông yêu cầu bồi thường thiệt hại khoảng 6,754 tỷ đồng tương đương giá trị 337,7m2 đất theo giá thị trường hiện tại là 20 triệu/m2. Tòa án Thông báo ông phải nộp 57.377.000 đồng tạm ứng án phí đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại này là không đúng qui định của pháp luật tại khoản 2 điều 31 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
     
    Nếu ông D không được hỗ trợ pháp lý về vấn đề tạm ứng án phí và án phí thì chắc chắn ông phải bỏ vụ kiện vì trước mắt ông không biết lấy đâu ra 57.377.000 đồng để nộp tạm ứng án phí, còn lâu dài thì ông sợ nếu thua kiện phải bán nhà mới có 114.754.000 đồng để nộp án phí.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
  • #514565   28/02/2019

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1120 lần
    Moderator

    "Dân luật" chắc ai cũng biết qui định về việc yêu cầu hủy Quyết định cá biệt tại điều 34 Bộ luật TTDS 2015. Tuy nhiên, trình tự, thủ tục thụ lý giải quyết yêu cầu này như thế nào mới đúng pháp luật trong trường hợp Tòa sơ thẩm đã thụ lý vụ án dân sự, sau đó đương sự mới có yêu cầu hủy Quyết định cá biệt có liên quan thì không phải ai cũng biết hoặc cũng hiểu như nhau. Đây là một Thông báo thụ lý yêu cầu hủy quyết định cá biệt trong vụ án dân sự đã thụ lý, Thông báo này đúng hay sai pháp luật ?

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |