ÁN HÀNH CHÍNH :
Người ta gọi nôm na án hành chính là án "dân kiện quan" hàm ý là rất khó khăn, vất vả. Dưới đây là một vụ đang diễn ra :
Khi nhận chuyển nhượng QSDĐ, chúng ta có quyền chọn 1 trong 2 cách là yêu cầu cấp mới GCN cho mình hoặc cập nhật biến động trên GCN đã cấp cho chủ cũ và cả 2 cách này có giá trị pháp lý như nhau (khoản 2 điều 95 Luật đất đai 2013). Trường hợp cập nhật biến động, khoản 2 điều 79 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP qui định Văn phòng đăng ký đất đai có trách nhiệm kiểm tra hồ sơ, nếu đủ điều kiện chuyển quyền theo qui định thì xác nhận đăng ký biến động trên GCN đã cấp, đồng nghĩa không đủ điều kiện thì không xác nhận.
Năm 2014 thửa đất 774 đã được cấp GCN cho bà H nhưng thực tế do bà B quản lý, sử dụng có tranh chấp thừa kế do Tòa T thụ lý giải quyết tới nay chưa có kết quả, thế nhưng năm 2015 bà H đã chuyển nhượng thửa 774 cho vợ chồng ông T, bà C mà vẫn được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai TP (Chi nhánh) xác nhận cho chuyển quyền trên trang 4 GCN đã cấp cho bà H. Rõ ràng việc xác nhận đăng ký biến động này là trái pháp luật bởi khoản 1 điều 188 Luật đất đai qui định đất có tranh chấp thì không đủ điều kiện để được chuyển nhượng.
Bà B khởi kiện án hành chính yêu cầu tuyên hành vi xác nhận chuyển quyền của Chi nhánh là trái pháp luật và hủy nội dung xác nhận chuyển quyền trên trang 4 GCN đã cấp cho bà H. Để biện minh cho hành vi xác nhận chuyển quyền trái pháp luật của mình, cả Văn phòng và Chi nhánh trong các Văn bản ghi ý kiến gởi cho Tòa án đều cho rằng “do không có cơ quan, tổ chức, cá nhân nào ngăn chặn hoặc thông báo cho Chi nhánh biết thửa 774 đang có tranh chấp thừa kế nên Chi nhánh xác nhận chuyển quyền là đúng pháp luật”, nghĩa là Văn phòng và Chi nhánh đã đẩy trách nhiệm kiểm tra hồ sơ chuyển quyền của mình cho cơ quan, tổ chức và cá nhân khác. Chưa hết, Văn phòng và Chi nhánh còn cho rằng “tranh chấp thừa kế thửa 477 giữa bà B và những người khác không ảnh hưởng tới quyền, nghĩa vụ của bà H, việc xác nhận chuyển quyền thửa 477 từ bà H cho ông T, bà C không ảnh hưởng tới quyền, nghĩa vụ của bà B” bất chấp bà H đã được cấp GCN thửa 774 còn bà B là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng thửa 774 và hiện tại cả bà B, bà H, ông T, bà C đều được Tòa T xác định là đương sự trong vụ án chia thừa kế thửa 774, như vậy ý kiến này đã cho thấy nhận thức của Văn phòng và Chi nhánh về pháp luật rất hạn chế.
Trong phiên tòa xét xử ngày 08.11.2019 vị đại diện Viện kiểm sát đã căn cứ mục 2 phần II Văn bản số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Tòa án tối cao để cho rằng “hành vi xác nhận chuyển quyền và nội dung xác nhận chuyển quyền thửa 774 của Chi nhánh chỉ là thủ tục hành chính trong giao dịch dân sự, không mang tính chất quyết định hành chính cá biệt nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa hành chính” rồi đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án và được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Theo các bạn, quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát và Bản án sơ thẩm tuyên đình chỉ giải quyết vụ án do không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là đúng hay sai pháp luật ? Bà B phải lý luận như thế nào để kháng cáo Bản án sơ thẩm này ?
Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 11/11/2019 07:44:12 CH
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557
231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM