Nhậu say trả tiền nhậu bằng vé số

Chủ đề   RSS   
  • #76694 02/01/2011

    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    Nhậu say trả tiền nhậu bằng vé số

    Chào các bạn hôm nay mình có tình huống này để các bạn cùng trao đổi nha!!! mong sự tham gia nhiệt tình của các bạn

    A và B là bạn nhậu của nhau, một hôm hai người rủ nhau đi nhậu, sau khi nhậu xong đứng dậy đi về thì bà chủ quánbảo trả tiền, cả hai người đều không có tiền trả, tổng số tiền là 100.000 đ, A mới lấy trong túi ra thấy có 12 tờ vé số( loại vé 10.000đ) đưa cho  bà chủ quán( vé này chưa xổ), bà chủ quán nhận 12 tờ vé số rồi để 2 người đi về.


    Sáng hôm sau, A dò số thì biết là mình trúng độc đắc nhưng không tìm thấy vé số ở đâu cả? Hỏi B thì được biết là hôm qua đã trả nợ cho bà chủ quán rồi.


    A đến gặp bà chủ quán để đòi lại 10 vé số đó nhưng bà chủ quán không trả với lý do là A đã dùng nó để trả tiền nhậu hôm qua rồi.


    A thì bảo tôi nhậu thì tôi trả bằng tiền chứ, hôm qua do tôi say tôi mới đưa vé số cho bà thôi, nay tôi mang tiền đến trả cho bà này bà đưa vé số cho tôi để tôi còn đi nhận giải. Bà chủ quán cương quyết không trả...


    Vậy theo các bạn thì tình huống trên sẽ được giải quyết thế nào đây? 12 tờ vé số trúng độc đắc 1 tỷ đồng sẻ thuộc về ai đây?các bạn ơi cùng nhau giải quyết nha!!!


    Giải thưởng sẻ là
    cho bạn nào giải quyết sớm nhất!!!!

    Thân ái@
    Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 23/03/2011 08:52:46 SA Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 05/01/2011 08:27:33 PM
     
    25470 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #76903   03/01/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    Mình vẫn đứng về phía bà chủ quán rượu không đồng ý để A đòi lại mấy vé số kia.

    Gửi bạn #00b0f0;">liemluat_hue!

    Trích điều 133 giao dịch dân sự vô hiệu do người không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình: #0070c0;"> "Người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã thực hiện giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu"

    #7030a0;">Việc không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình được biểu hiện ra bên ngoài thành những điều thiếu logic, bất hợp lý mà trong điều kiện bình thường sẽ không hành động như vậy. ví dụ như trong khi say rượu A đã kí hợp đồng với B bán ngôi nhà mà A đang ở với giá trị chỉ bằng 2/3 giá thị trường tại thời điểm đó.

    Như vậy trong trường hợp này sau khi người đó tỉnh rượu yêu cầu tòa án tuyên vô hiệu thì mới đc xem là giao dịch vô hiệu.

    Vậy còn cái này theo đề bài đưa ra thì không có chi tiết hai ông A và B này say. dù hai ông này có say đi chăng nữa thì việc đổi 12 cái vé số lấy một bữa nhậu trị giá 100k  cũng không đến nỗi là hành động thiếu logic mà trong trường hợp bình thường sẽ không hành động như vậy. việc bà chủ quán chấp nhận lấy 12 vé số thay cho 100k là bà đã nhân nhượng bởi vì chắc chắn bà sẽ biết việc may mắn mà trúng thưởng là rất mong manh. nếu không trúng thì coi như bữa nhậu của A với B là bà mất trắng rồi còn gì.

    Thứ hai hai ông vẫn biết là mình không có một đồng xu nào để trả cho chủ quán.

    Thứ ba hai ông này cũng nhận thức được rằng trong túi mình cũng có 12 cái vé số còn có giá trị chưa hết hạn ...

    Và hai ông này cũng biết rằng số tiền nhậu tương đương với giá trị những vé số này.

    Khi mua vé số cả hai đều biết rằng mình rất có nguy cơ trúng thưởng tiền tỉ. sáng ra mới phát hiện là mình trúng thì đó cũng là chuyện bình thường ở huyện. may rủi mà....

    Như thế làm sao mà A và B say đến nỗi không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình được phải không nào?

    Vì vậy việc trúng thưởng này chính là may mắn đã đến với bà chủ quán.

    Để làm đẹp lòng hai bên bà chủ này nên mời A và B nhậu thêm một bữa nữa coi như là cảm ơn bàn tay của A và B đã đem lại may mắn cho bà thôi! keke

    Không biết ý kiến các bạn thế nào???

    Cập nhật bởi hanghell ngày 03/01/2011 09:44:09 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #76909   03/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Chào bạn hanghell!

     Lập luận của bạn cũng như của mình, hợp lý nhất là phần vé số này thuộc về bà chủ quán!

    Đến đây mọi người đồng ý rồi chứ

    Thân!

    liem-luat nói "Tôi hỏi bạn nha: Nếu mà trước khi bị tòa tuyên bố là hạn chế năng lực hành vi dân sự do nghiện rượu thì điều kiện đầu tiên và mang tính chất tiên quyết là phải nghiện rượu - tức phải uống rượu - phải say rươu? Nghĩa là các nhà làm luật đã nhận thức được tác hại của chất kích thích.

     Về mặt thực tế  thì điều 23 cũng mang tính tương đồng với điều 133, chỉ có khác ở chỗ là điều 23 chỉ áp dụng cho đối tượng đã bị tòa tuyên án là mất năng lực hành vi dân sự, còn điều 133 thì tòa chưa tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự nhưng vẫn bảo vệ quyền sở hữu của chủ sở hữu khi thực hiện giao dịch lúc không làm chủ được hành vi. 

    Quy định này chỉ mang tính đề phòng lỡ khi người có quyền lợi ích liên quan không hiểu luật hoặc là thương tình không làm đơn yêu cầu tòa tuyên bố người đó bị hạn chế năng lực hành vi dân sự."

    Vâng, điều này nhất thiết phải có tuyên bố hạn  chế năng lực hành vi dân sự , vì theo đề bài " A và B là bạn nhậu của nhau" nếu như có yêu cầu Tòa án có lẽ sẽ tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự.

    Thân!
    Cập nhật bởi khacduy25 ngày 03/01/2011 10:15:07 PM bổ sung bài viết

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #76933   04/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    khacduy25 viết:
    chào bạn hanghell!

    Lập luận của bạn cũng như của mình, hợp lý nhất là phần vé số này thuộc về bà chủ quán!

    Đến đây mọi người đồng ý rồi chứ

    Thân!

    liem-luat nói "Tôi hỏi bạn nha: Nếu mà trước khi bị tòa tuyên bố là hạn chế năng lực hành vi dân sự do nghiện rượu thì điều kiện đầu tiên và mang tính chất tiên quyết là phải nghiện rượu - tức phải uống rượu - phải say rươu? Nghĩa là các nhà làm luật đã nhận thức được tác hại của chất kích thích. 

    Về mặt thực tế  thì điều 23 cũng mang tính tương đồng với điều 133, chỉ có khác ở chỗ là điều 23 chỉ áp dụng cho đối tượng đã bị tòa tuyên án là mất năng lực hành vi dân sự, còn điều 133 thì tòa chưa tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự nhưng vẫn bảo vệ quyền sở hữu của chủ sở hữu khi thực hiện giao dịch lúc không làm chủ được hành vi. 

    Quy định này chỉ mang tính đề phòng lỡ khi người có quyền lợi ích liên quan không hiểu luật hoặc là thương tình không làm đơn yêu cầu tòa tuyên bố người đó bị hạn chế năng lực hành vi dân sự."

    Vâng, điều này nhất thiết phải có tuyên bố hạn  chế năng lực hành vi dân sự , vì theo đề bài " A và B là bạn nhậu của nhau" nếu như có yêu cầu Tòa án có lẽ sẽ tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự.

    Thân!

    Nhưng người có quyền và lợi ích liên quan với A lại chưa làm điều đó. Do đó pháp luật phải dự tính trước nhiều trường hợp không yêu cầu, chưa yêu cầu và chưa kịp yêu cầu tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự. Tôi tin chắc rằng sau vụ này A sẽ bị vợ mình yêu cầu hạn chế năng lực hành vi dân sự cho mà xem!

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #76930   04/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    hanghell đa viết: "ví dụ như trong khi say rượu A đã kí hợp đồng với B bán ngôi nhà mà A đang ở với giá trị chỉ bằng 2/3 giá thị trường tại thời điểm đó."
    ----------------------------------------
    Nói như vậy tức là #0070c0;">bạn  thừa nhận việc giao dịch vào đúng thời điểm khả năng nhận thức bj hạn chế #0070c0;">do say rượu? Còn việc bạn đưa ra ví dụ A bán một ngôi nhà cho B tại thời điểm say rượu với giá bằng 2/3 giá thị trường tại thời điểm đó #0070c0;">có gì khác so với đưa 12 tờ vé số (120k) thay cho một bữa nhậu chỉ mất 100k khi mà tình trạng nhận thức không còn như cũ. Bên A của cả 2 trường hợp đều bị thiệt hại. Bên A mà bạn đưa ra thì bị thiệt 1/3 giá trị ngôi nhà, còn A trong tình huống thì bị thiệt 2 tờ vé số. 
    Bạn có nói thêm:" theo đề bài đưa ra thì không có chi tiết hai ông A và B này say" và
     "việc bà chủ quán chấp nhận lấy 12 vé số thay cho 100k là bà đã nhân nhượng "; rồi "hai ông này cũng biết rằng số tiền nhậu tương đương với giá trị những vé số này."

    Sau đây TÔI sẽ chứng mình bạn nói hoàn toàn dựa trên cơ sở mặc nhiên phán đoán và thiếu cơ sở (...)

    #e36c09;">
    #e36c09;">Thứ nhất#e36c09;">, bạn cho rằng đề bài đã không cho chi tiết hai ông A và B say? Tôi cho rằng bạn nên đọc kỹ lại đề bài. Bạn có thể tham khảo thêm tại đây mà không cần tốn thêm nhiều thời gian tra cứu. Đề bài đã nói rất rõ - "Sáng hôm sau, A dò số thì biết là mình trúng độc đắc nhưng không tìm thấy vé số ở đâu cả? Hỏi B thì được biết là hôm qua đã trả nợ cho bà chủ quán rồi". #0070c0;">Nếu như không say chắc A đã nhớ rất rõ mình đã đưa vé số cho bà chủ quán mà không cần phải tìm kiếm hay hỏi B. Việc khi say rồi tĩnh dậy quên hết mọi chuyện đã làm lúc đó là chuyện hết sức bình thường mà ai đã say đều không hề phủ nhận. Tại, ngay và chính thời điểm "quên" ấy là lúc người say rượu dễ bị lợi dụng nhất. Bà chủ quán biết rõ A đã say và bà càng phải biết rõ rằng 12 tờ vé số giá trị hơn 100k tiền nhậu. Và biết đâu, tại thời điểm đó A nhầm tưởng 12 tờ vé số là tiền nên đã đưa, bà chủ quán nhìn và biết chưa xổ nên đường nào cũng lợi - nhận luôn.

    #e36c09;">
    #e36c09;">Thứ hai, nếu cho rằng bà chủ quán nhận 12 tờ vé số là nhân nhượng thì tôi lại không nghĩ vậy. Như đã nói ở trên, 12 tờ vé số trị giá 120k, trong khi bữa nhậu chỉ có 100k. Rõ ràng là giá trị tuy không nhiều nhưng nó vẫn lớn hơn so với số tiền nhậu. Ngoài ra #00b0f0;">hanghell còn cho rằng:" nếu không trúng thì coi như bữa nhậu của A với B là bà mất trắng rồi còn gì". Sao bạn không nghĩ theo chiều hướng ngược lại.#0070c0;"> Hai tờ vé số đến thời điểm đó vẫn còn giá trị. Bà chủ quán lúc này có đủ điều kiện về nhận thức để chấp nhận mạo hiểm. Nếu không trúng thì coi như bà trực tiếp mua mà không trúng, còn trúng thì bà nghĩ bà sẽ được lợi. Hơn nữa lúc đó bà vẫn lấy được nhiều hơn tiến nhậu từ A là 20k. Thế thì phần lợi là thuộc về bà nhiều hơn. Tất nhiên, bà có quyền từ chối nhận, nhưng bà đã không làm thế.

    #e36c09;">
    #e36c09;">Cuối cùng, tất cả đều tập trung ở chỗ bạn cho rằng A vẫn còn nhận thức và A biết rằng 12 tờ vé số tương đương với số tiền nhâu. Bạn dựa vào đâu mà đưa ra nhận định vậy? Bởi lúc này bà chủ quán đòi tiền, mà trong người A thì không sẵn tiền nên #0070c0;">theo logic thì cai gì còn trong bọc thì lôi ra. Tiền là giấy, vé số cũng là giấy nên rất dễ nhầm lẫn khi say. Tôi tin rằng trong trường hợp này A nhầm vé số là tiền nên rút ra đưa. Chưa kịp nói nhiều thì bà chủ quán đã nhận ngay.

    Qua những lập luận trên tôi cho rằng ông A có quyền đòi lại tài sản của mình theo điều 133 - BLDS

    Ngoài những quy định trong điều 133 các bạn còn có thể tham khảo tại điều 257 về quyền đòi lại động sản không đăng ký sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình.

    Thân các bạn!
    Cập nhật bởi liemluat_hue ngày 04/01/2011 01:03:32 AM

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #76938   04/01/2011

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    #fdeada; font-family: arial; font-size: 13px;">#e36c09;">Cuối cùng, tất cả đều tập trung ở chỗ bạn cho rằng A vẫn còn nhận thức và A biết rằng 12 tờ vé số tương đương với số tiền nhâu. Bạn dựa vào đâu mà đưa ra nhận định vậy? Bởi lúc này bà chủ quán đòi tiền, mà trong người A thì không sẵn tiền nên #0070c0;">theo logic thì cai gì còn trong bọc thì lôi ra. Tiền là giấy, vé số cũng là giấy nên rất dễ nhầm lẫn khi say. Tôi tin rằng trong trường hợp này A nhầm vé số là tiền nên rút ra đưa. Chưa kịp nói nhiều thì bà chủ quán đã nhận ngay.

    Cái logic này là cái gì thế LIemluat_hue căn cứ ở đâu mà Liem_luat nói vậy thê? Nếu mà nói theo phản xạ tự nhiên thì còn nghe được, đằng này nói  cái logic chắc nghe không chuẩn lắm. Và không thể nói rằng: "Tiền là giấy, vé số cũng là giấy nên rất dễ nhầm khi say" ai chứng minh được cái này không giúp mình với!!! (Tiền là tiền, được làm băng polime,  vé số là vé sô; được làm từ giấy. chất liệu khác nhau,kích thức khác nhau sao mà nhầm được hả bạn).

    Sao bạn lại nghĩ bà chủ quán sẽ nhận ngay?bà này có 'máu" mua vé số hay không?bà có biết vé xổ hay chưa? tất nhiên bà cần có thời gian suy nghĩ chứ nhỉ, sao lại lấy ngay được, với lại bà bán quán thì theo lẻ tự nhiên bà sẻ nhận tiền của khách chứ sao lại thấy vé số mà nhận liền như bạn nói

    Hơn nữa, bạn biết trong túi A lúc này có những gì mà bạn nói nhầm giữa tiền và vé số nếu nó còn nhiều cái khác nữa thì sao? mà làm sao để nhầm được hả bạn trước khi nhậu thì A hoàn toàn biết trong túi mình không có tiền rồi chứ ....và  A thầm nghĩ là sẽ "nhậu nợ" hoặc sẽ dùng vé số để cấn nợ rồi.

    #b8cce4; font-size: 13px;">
    "Sáng hôm sau, A dò số thì biết là mình trúng độc đắc nhưng không tìm thấy vé số ở đâu cả? Hỏi B thì được biết là hôm qua đã trả nợ cho bà chủ quán rồi"

    Bạn căn cứ vào cái này để chứng minh A say? có quá tự tin không vậy? Có lúc trạng thái con người bình thường ta cũng có thể để cái gì đâu đó, sau lại tìm mà không biết nó ở đâu cả mà?  chỉ những thông tin như vậy mà bạn đủ để khẳng định A say và xác lập giao dịch trong lúc không làm chủ được năng lực hành vi của mình???

    Khi ra Tòa bằng chứng đâu mà bạn chứng minh là A say, say đến mức nào?có nhớ đường về nhà hay không?say lúc nào?lúc uống xong?lúc trả tiền?hay lúc về nhà mới say?

    Bạn muốn cho A say để yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì chỉ với những căn cứ như vậy e rằng không thuyết phục được thẩm phán rồi?

    Thân mời các bạn tiếp tuc nha!!
    Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 04/01/2011 02:04:26 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #76948   04/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Mình đồng ý với QuyetQuyen945

     Bạn liemluat_hue đã thuyết phục chưa?

     Thân!

     Chúc mọi người ngày mới bình an!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77005   04/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    khacduy25 viết:
     Mình đồng ý với QuyetQuyen945

     Bạn liemluat_hue đã thuyết phục chưa?

     Thân!

     Chúc mọi người ngày mới bình an!

    Bạn nghĩ đã thuyết phục chưa? Làm sao mà thuyết phục được liemhue chứ! Mình nghĩ việc thuyết phục người khác không phải dựa vào lý lẽ người khác rùi nói - đã thuyết phục chưa? Nên thuyết phục bằng lý lẽ của mình thì hay hơn.

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #77003   04/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Thật sự mà nói thì tất cả đều nhằm bảo vệ quan điểm của mình. Tôi luôn khẳng định quan điểm của mình. Nói như quyetquyen cũng k đúng. Bởi khi say thì ai biết đâu là tiền hay vé số.

    Tôi nghĩ việc tranh luận đến đây dừng lại là được rồi.Tranh luận để bảo vệ quan điểm của mình không thể chỉ căn cứ vào các dữ liệu mà tình huống đã nêu ra. Nếu ra tòa tôi tin rằng mình sẽ đòi lại được 12 tờ vé số kia.

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #77013   04/01/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào mọi người,

    Thấy mọi người tranh luận sôi nổi quá nên cũng muốn tham gia một tí!


    Say rượu có bị xem là bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hay không? (do ở trong tình trạng không kiểm soát được hành vi) là mấu chốt để giải quyết vấn đề nêu trên, các bạn có đồng ý không nào?


    Trên thực tế thì khi say rượu người ta thường dễ rơi vào tình trạng không kiểm soát được hành vi của mình. (Mình cứ giả định như thế không cần tranh cãi say đến mức nào vì nó tùy thuộc vào tửu lượng của mỗi người). Đây là điều không thể bác bỏ.


    Thế nhưng pháp luật có qui định phù hợp với thực tế như thế không? Đây lại là khía cạnh chủ quan của nhà làm luật, áp đặt ý chí của cơ quan quản lý nhà nước lên các quan hệ xã hội. Trong tình huống này thì ý chí của cơ quan quản lý nhà nước là không. Ý chí của nhà nước không bảo vệ người say rượu vì việc say rượu là do người đó tự nguyện thực hiện.


    Việc khác biệt giữa thực tế và qui định của pháp luật chúng ta thấy rất nhiều trong các qui định của pháp luật ví dụ như bé gái trên 14 tuổi đã có thể sinh sản như pháp luật có cho phép bé gái kết hôn và sinh con đâu. Đây là ý chí của nhà làm luật.


    Tóm lại đối với trường hợp trên, thì giao dịch vẫn có hiệu lực và người say vẫn phải chịu trách nhiệm dân sự đối với giao dịch do mình thực hiện.


    Thân.



    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #77017   04/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Chào liemluat_hue!

    Bạn nói"
    Thật sự mà nói thì tất cả đều nhằm bảo vệ quan điểm của mình. Tôi luôn khẳng định quan điểm của mình. Nói như quyetquyen cũng k đúng. Bởi khi say thì ai biết đâu là tiền hay vé số. "

    Vậy theo đề ra "A mới lấy trong túi ra thấy có 12 tờ vé số( loại vé 10.000đ) đưa cho  bà chủ quán( vé này chưa xổ), bà chủ quán nhận 12 tờ vé số rồi để 2 người đi về. "

    Và tại sao bạn không đọc ki bài ra: "

    A và B là bạn nhậu của nhau, một hôm hai người rủ nhau đi nhậu, sau khi nhậu xong đứng dậy đi về thì bà chủ quánbảo trả tiền, cả hai người đều không có tiền trả, tổng số tiền là 100.000 đ, A mới lấy trong túi ra thấy có 12 tờ vé số( loại vé 10.000đ) đưa cho  bà chủ quán( vé này chưa xổ), bà chủ quán nhận 12 tờ vé số rồi để 2 người đi về.

    Sáng hôm sau, A dò số thì biết là mình trúng độc đắc nhưng không tìm thấy vé số ở đâu cả? Hỏi B thì được biết là hôm qua đã trả nợ cho bà chủ quán rồi.

    A đến gặp bà chủ quán để đòi lại 10 vé số đó nhưng bà chủ quán không trả với lý do là A đã dùng nó để trả tiền nhậu hôm qua rồi.

    A thì bảo tôi nhậu thì tôi trả bằng tiền chứ, hôm qua do tôi say tôi mới đưa vé số cho bà thôi, nay tôi mang tiền đến trả cho bà này bà đưa vé số cho tôi để tôi còn đi nhận giải. Bà chủ quán cương quyết không trả...

    Vậy theo các bạn thì tình huống trên sẽ được giải quyết thế nào đây? 12 tờ vé số trúng độc đắc 1 tỷ đồng sẻ thuộc về ai đây?các bạn ơi cùng nhau giải quyết nha!!! "

    Bạn có thấy chỗ nào bảo là A say không?

    Như vậy giao dịch trên là có hiệu lực rồi chứ bạn?

    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77099   04/01/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    Hh đồng ý với #c00000;">Unjustice!

    Giao dịch do người trong lúc say thực hiện hoàn toàn có thể bị tuyên vô hiệu. nhưng vô hiệu trong những trường hợp nhất định tùy vào điều kiện của giao dịch đã tiến hành và việc tuyên vô hiệu phụ thuộc vào nhiều yếu tố chứ không phải chỉ cần nói rằng tôi thực hiện giao dịch này trong lúc đang say yêu cầu hủy bỏ giao dịch là được đâu bạn #00b0f0;">liemluat_hue ạ!

    Tôi cũng tin tưởng rằng trong trường hợp này với những lí lẽ lập luận trên nếu là bạn thì bạn chưa thể thuyết phục thẩm phán để tuyên giao dịch vô hiệu được đâu bạn ạ!

    Thân!  năm mới Hh chức bạn hạnh phúc và thành công!
     
    Báo quản trị |  
  • #77113   04/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Chào hanghell!

    Bạn viết "
    Giao dịch do người trong lúc say thực hiện hoàn toàn có thể bị tuyên vô hiệu. nhưng vô hiệu trong những trường hợp nhất định tùy vào điều kiện của giao dịch đã tiến hành và việc tuyên vô hiệu phụ thuộc vào nhiều yếu tố chứ không phải chỉ cần nói rằng tôi thực hiện giao dịch này trong lúc đang say yêu cầu hủy bỏ giao dịch là được đâu bạn #00b0f0;">liemluat_hue ạ!

    Tôi cũng tin tưởng rằng trong trường hợp này với những lí lẽ lập luận trên nếu là bạn thì bạn chưa thể thuyết phục thẩm phán để tuyên giao dịch vô hiệu được đâu bạn ạ!"

    Nhưng mình hoàn toàn bác bỏ phần tranh luận ở đây, mình khẳng định giao dịch trên là có hiệu lực, phần vé số thuộc về bà chủ quán, bởi vì đề bài đưa ra họ có nhậu nhưng không đưa ra rằng họ đã say!


    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77118   04/01/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    Gửi bạn khacduy25!

    Mình không tranh luận về vấn đề này nữa và mình cũng đã khẳng định ở trên rằng giao dịch trên không vô hiệu.

    Câu mình nói rằng : "Giao dịch do người trong lúc say thực hiện hoàn toàn có thể bị tuyên vô hiệu. Nhưng vô hiệu trong những trường hợp nhất định tùy vào điều kiện của giao dịch đã tiến hành và việc tuyên vô hiệu phụ thuộc vào nhiều yếu tố chứ không phải chỉ cần nói rằng tôi thực hiện giao dịch này trong lúc đang say yêu cầu hủy bỏ giao dịch là được đâu bạn #00b0f0;">liemluat_hue ạ!" Ở đây mình không có ý nói bài này mà mình nói chung trong mọi trường hợp trong giao dịch dân sự bạn Khắc Duy nhé!

    Thân!

    Mình nghĩ việc tranh luận có thể dừng ở đây là được rồi! ok?

     
    Báo quản trị |  
  • #77148   04/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Chào bạn!

    Mình khẳng định  một lần nữa giao dịch trên là có hiệu lực, phần vé số thuộc về bà chủ quán, bởi vì
    đề bài đưa ra họ có nhậu nhưng không đưa ra rằng họ đã say! ..."

    Có thể kết thúc phần tranh luận ở đây rồi các bạn ạ!

    Thân!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77183   05/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Hoan hô chúng ta nào!

    Mình muốn  thắng trong vụ này nhưng e rằng  khó đây. #0070c0;">Nói chung không thể dựa vào phán đoán được vì lý lẽ nằm ở chứng cứ(tình tiết cụ thể), mà chỉ căn cứ vào đề thôi thì khó lắm. Chúng ta nên kết thúc topic này được rồi. Dạo này đang ôn thi nên cứ tranh luận vậy mất thời gian lắm. #0070c0;">Mình tôn trọng ý kiến của mọi người và cũng vẫn giữ vững quan điểm của mình. OK!

    khacduy viết:" đề bài đưa ra họ có nhậu nhưng không đưa ra rằng họ đã say!!"Với tình tiết nêu ra như vậy thì ai dám chắc là say hay chưa say. Cần phải thu thập thêm chứng cứ đã.

    ^.^ vui vẻ hết hey
    !
    Cập nhật bởi liemluat_hue ngày 05/01/2011 02:02:28 AM

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #77193   05/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Chàoliemluat_hue!

    Tôi chỉ căn cứ vào bài thôi, tôi dám chắc rằng không say!

    Và tôi giữ nguyên quan điểm của mình!


    KHông say thì bạn đã thuyết phục chưa hả bạn????????????????

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77204   05/01/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1336)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào Khacduy25!

    Say hay không say không có tính chất quyết định ở đây, kể cả khi A đã say mèm thì pháp luật vẫn không bảo vệ A trong hành động của mình.


    Còn "không nhận thức và làm chủ được hành vi" ở điều 133 thì phải hiểu việc không nhận thức và làm chủ được hành vi phải do một nguyên do
    khách quan và/hoặc bất ngờ chứ không phải do chủ thể tự uống rượu hay dùng thuốc kích thích để đưa mình vào tình trạng ấy.

    Ví dụ khi một người bị lâm vào tình trạng không kiểm soát được hành vi do sử dụng thuốc của bác sĩ chỉ định trong điều trị bệnh hoặc do bị say độ cao, bị say sóng, mộng du hoặc do bị một bên thứ ba đầu độc thì sẽ được bảo vệ bởi điều khoản này....

    Dĩ nhiên luật sư phải chứng minh thân chủ của mình không kiểm soát được hành vi khi bị lâm vào tình trạng đó dựa trên các ý kiến chuyên môn của các chuyên gia.


    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #77229   05/01/2011

    liemluat_hue
    liemluat_hue

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 450
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Đã nói là không tranh cãi nữa. Vấn đề không phải như mọi người nghĩ....

    Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền!

    mail: nguyenliemluat@gmail.com

    phone: 0935605790

    Faculty of Law - Hue University

     
    Báo quản trị |  
  • #77237   05/01/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Vâng chào anh Hồng Hải!
     Em đồng ý với ý kiến của anh!

      @liemluat_hue đây là diễn đàn bạn không nên như vậy, bạn phải tôn trọng ý kiến của mọi người.
     Cảm ơn!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #77316   05/01/2011

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    Chào cả nhà!!!

    Chào anh Hồng Hải em đồng ý với ý kiến của anh là giao dịch trên vẫn có hiệu lực. Bạn Liemhue đã bị cái tên chủ đề "đánh lừa" rồi !!!

    Như vậy là một nữa của vấn đề đã rõ, trong trường hợp trên A không thể nào yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu để nhận lại 12 cái vé số kia được.


    Tuy vậy, có một tình tiết mà QQ945 chưa thấy các bạn khai thác đó là việc A trả cho bà chủ quán 12 cái vé số mệnh giá 10k vị chi là 120k mà bữa nhậu chỉ có 100k thôi, như thế có nghĩa là A đã trả dư, vậy trong trường hợp này có bạn nào có thể giúp A đòi lại 2 trong 12 vé kia để 'vớt vát" chút đỉnh được không? (dĩ nhiên sẻ không có chi tiết là A "bo" cho bà chủ quán vì thái độ phục vụ niềm nở như bạn Liêmhue đã dẫn)


    Mời các bạn chúng ta tiếp tục


    Thân@
     
    Báo quản trị |  

Chủ đề đã khép lại!