Nên hay không nên xét xử lưu động (Bài dự thi Vòng 2 _ KhacDuy25)

Chủ đề   RSS   
  • #84937 24/02/2011

    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


    Nên hay không nên xét xử lưu động (Bài dự thi Vòng 2 _ KhacDuy25)

    Trong thời gian qua có nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề xét xử lưu động, đó là có nên hay không nên tiếp tục hình thức xét xử này?

     

    Xét xử lưu động là việc tòa án đưa vụ án ra xét xử công khai tại nơi tội phạm được thực hiện hoặc nơi có tranh chấp xảy ra, nơi bị cáo, các đương sự cư trú… chứ không phải tại công đường. Bị cáo bị xét xử tại phiên tòa lưu động vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định nếu họ có tội.

    Quan điểm một.

     

    Nên bỏ vì vô tình đã làm tăng nặng thêm mức hình phạt đối với người phạm tội:

     

     

     

     

    Bị xét xử lưu động dường như còn phải chịu sự buộc tội, một sức ép nặng nề khác từ phía đám đông, cộng đồng, dòng họ, tôn giáo mà nếu xét xử tạicông đường họ không phải chịu. Lý luận chung về nhà nước đã chỉ ra rằng các quy phạm đạo đức, tôn giáo… có sức mạnh điều chỉnh không kém các quy phạm pháp luật. Nhất là không phải lúc nào các quy phạm xã hội và pháp luật cũng đồng nhất. Có những hành vi ở phương diện pháp luật thì không phạm tội nhưng ở phương diện đạo đức thì không phải vậy…

     

    Chính vì vậy trên thực tế, nhiều bị cáo cho rằng đưa họ về xét xử tại quê hương trước anh em họ hàng người thân … là một hình phạt khủng khiếp khiếp hơn cả hình phạt tù.

     

    Không chỉ riêng họ phải chịu sức ép mà cả những người thân của họ cũng phải chịu sức ép ghê gớm từ dư luận, của bà con lối xóm. Trong khi mọi người tò mà đi xem thì những người thân của bị cáo phải rụt rè và trốn né…

     

    Đấy là chưa kể đến vấn đề tái hòa nhập cộng đồng của người bị kết án sau khi đi tù về. Trách nhiệm hình sự đã thi hành xong nhưng còn đó mặc cảm, tự ti mà không phải một sớm một chiều được dư luận cảm thông

     

    Tòa án xét xử công khai nhưng không nên xét xử lưu động và càng không nên lấy đó làm thành tích như hiện nay.

     

     

    Vì thế không cần xét xử lưu động mà chỉ cần công khai bản án là đủ.

     

    Quan điểm của tôi:

     

     Theo tôi thì vẫn nên thực hiện việc xét xử lưu động bởi đây là 1 cách tuyên truyền phổ biến pháp luật  một cách rất hiệu quả.

     
     

    Mục đích của hình phạt  là để giáo dục, răn đe người phạm tội và người khác có ý định phạm tội từ bỏ ý định phạm tội chứ không phải là thêm hình phạt nữa cho người phạm tội. Nên cho họ biết  kết quả như vậy thì họ sẽ không dám phạm tội nữa.

     

    Theo tôi, việc xét xử lưu động là việc làm cần thiết để nhằm mục đích giáo dục, răn đe ý thức pháp luật trong quần chúng nhân dân.

     

    Và việc đem ra xét xử lưu động để người dân có thể biết được trình tự thủ tục tiến hành tố tụng, theo dõi được toàn bộ nội dung của phiên tòa sẽ hay hơn việc chỉ cho họ đọc bản án mà họ không hiểu gì cả.

     

    Theo mọi người thì thế nào? Có nên bỏ hình thức xét xử này hay không? Rất mong được sự quan tâm và tham gia của các bạn!

     

    Trân trọng!

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 24/08/2012 09:04:21 CH Sửa lỗi font

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    32018 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    admin (28/02/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #89956   23/03/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Chào anh khacduy25
    Theo em thì sao?
    Bây giờ em nói về số lượng nhân mạng. Nếu 1 người thì em còn có thể du di người đó là chung thân được chứ 3 người chết oan trong đó có trẻ em mà tuyên án chung thân(Bị cáo bị khép vào tội giết người với khung hình phạt là tù chung thân, tử hình) là khó lòng chấp nhận với gia đình bị hại(em là người ngoài còn khó chịu với bản án đó nói chi là họ)

    Bởi vậy gia đình bị hại sẽ kiện lên cao(Kiện như thế nào vậy anh khacduy25?)

    Em hy vọng nếu họ kiện được ra giám đốc thẩm thì hy vọng phiên toà đó sẽ
     xét xử lưu động
    .(Giám đốc thẩm có được xét xử lưu động không anh khacduy25?)

    Liệu gia đình bị hại có cơ hội không anh khacduy25?(Thật lòng nói quá khó)
     
    Báo quản trị |  
  • #89961   23/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Thân chào Tuấn Anh!

     Chúc em ngày mới tốt lành!

     Quả thật là người ngoài, em và xã hội cũng như gia đình người bị hại rất bức xúc trước mức án chung thân của bị cáo. Không mấy ai trong xã hội hài lòng với mức án này, tất cả đều hướng tới hình phạt nặng nhất là tử hình cho bị cáo.

     Tuy nhiên, căn cứ trên nhiều tình tiết chủ quan cũng như khách quan, thì bị cáo là người chủ mưu nhưng bị cáo không dám tự mình hành động, mà nhờ người khác làm, nhưng trong tâm thức bị cáo chỉ là đốt nhà để hù dọa nạn nhân, chứ không hề có ý định giết nạn nhân (theo dữ liệu em tìm được)

     Như vậy, dù vô ý với hậu quả, thì hậu quả này cũng rất lớn, mà hình phạt nặng nhất cho bị cáo có thể là tử hình, tuy nhiên, Tòa án căn cứ vào những tình tiết giảm nhẹ để đưa về mức án chung thân cho bị cáo cũng có phần hợp lý. Bởi lẽ, năm viên đạn không bằng để họ lao động sản xuất tạo ra của cải tài sản để phục vụ con người, mà phần quan trọng là để họ nhận thấy được tội lỗi của mình, để nếu cải tạo tốt có lẽ được ân xá, khi ra trại, có lẽ họ là những người tuyên truyền ý thức pháp luật tốt cho xã hội.

     Theo anh được biết thì hiện nay chưa có vụ án nào được xét xử phúc thẩm dưới hình thức "lưu động" cả em à, mà xét xử tại Tòa án.

     Anh không dám nói là gia đình người bị hại có cơ hội hay không, nhưng theo quan điểm và lời phân tích trên thì mức án chung thân cho bị cáo cũng có phần hợp lý rồi đúng không em?

     Chúc em vui vẻ nhé!

     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90245   23/03/2011

    Quangphuc2210
    Quangphuc2210

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/03/2011
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    chào Khacduy25
    mình có ý kiến như thế này.
    hình thức xét xử lưu động vừa mang tính răn đe, tuyên truyền giáo dục cao, bên cạnh đó thì xét xử lưu động cũng có những hạn chế.đối với bị cáo thì hầu như không ai mong muốn bị đưa đi xét xử tại nơi cư trú, nơi làm việc.
    Như chúng ta biết, nhân dân ta sinh sống có tính cộng đồng rất cao (nhất là ở nông thôn), mỗi một ai đó khi bị mọi người xa lánh, tẩy chay là hình phạt còn nặng nề gấp bội lần so với hình phạt tù. Do đó, bị cáo bị đưa đi xét xử lưu động còn phải chịu thêm một hình phạt từ phía cộng đồng xã hội là sự lên án, xa lánh. Không chỉ một mình bị cáo mà ngay cả cha mẹ, vợ con, anh em của họ cũng có thể bị vạ lây bởi “hình phạt” này được tuyên từ phía cộng đồng dân cư.
    Đối với những trường hợp phạm tội do lầm lỡ mà bị xét xử lưu động sẽ gây thêm mặc cảm từ bản thân bị cáo, là rào cản trong việc tái hòa nhập cộng đồng.
    Tuy nhiên,theo mình thì vân nên duy trì hình thức xét xử lưu động, tuy có hạn chế nhưng xét xử lưu động mang lại hiệu quả cao trong việc tuyên truyền pháp luật.
     
    Báo quản trị |  
  • #90247   24/03/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    mà phần quan trọng là để họ nhận thấy được tội lỗi của mình, để nếu cải tạo tốt có lẽ được ân xá, khi ra trại, có lẽ họ là những người tuyên truyền ý thức pháp luật tốt cho xã hội

    Anh khacduy25 à tại phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm họ đều kêu oan và không nhận tội. Họ còn xem thường phiên toà và không tin tưởng vào luật sư bào chữa cho chính mình nữa đó.
    Không biết anh có đọc lúc xét xử chưa. Anh nên đọc phiên toà xét xử vụ án đó đi để xem họ nhận thấy được tội lỗi của mình không
    Tội lỗi của họ:
    Tuy nhiên, Thuận cho rằng người có lỗi và phải xin lỗi là Tuấn, chứ không phải Thuận.
    Từ suy nghĩ bực tức với Tuấn, Thuận đã bực tức sang cả anh Hưng.

    Tháng 11-2007, căn nhà của vợ chồng Thuận - Tuấn ở sát kề với nhà anh Hưng tiếp tục xây dựng và hoàn thiện; Bùi Tiến Hà đến trông coi và giám sát việc thi công. Thời gian này, Hoàng Hải Tiệp cùng quê với Hà, đang thuê trọ gần đó đến chơi và được Hà dẫn vào làm quen với Thuận.

    Ngày 20-1-2008, trong lúc ăn sáng tại nhà Thuận ở xóm Chợ (Phú Mỹ, Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, Hà Nội), Thuận nhờ Hà mua xăng đốt nhà ông Hưng “cho bõ tức”. Sau đó Thuận kêu Tiệp cùng tham gia với lời hứa: “sau khi xây nhà xong, mày xuống ở với chị, chị không lấy tiền nhà”…

     
    Chiều 25-1-2008, Hà dùng hộp nhôm đựng xăng lùa vào nhà anh Hưng và rót cả can xăng chảy vào nền nhà. Hà bật lửa đốt rồi  cả hai trở về nhà ngủ.

    Ngọn lửa nhanh chóng lan vào khu vực bếp gây ra nổ bình gas kinh hoàng làm anh  Hưng thiệt mạng.  Mấy ngày sau chị Bùi Thị Thu Hà (SN 1976) và bé Nguyễn Thảo Hiền  (SN 2001)- vợ và con anh Hưng,  cũng qua đời vì vết bỏng quá nặng.

    Đây là tình tiết trong phúc thẩm

    Sau khoảng gần một tiếng xét hỏi, bị cáo Thuận được đưa vào phòng xét xử. Trái với những lời khai tại phiên sơ thẩm trước đó, Thuận cho rằng mình không có mâu thuẫn với gia đình anh Hưng và luôn miệng kêu bị "oan".

    Khi bị VKS truy hỏi: "Nếu không có mâu thuẫn gì, vậy tại sao khi được Hà thông báo xảy ra vụ cháy, bị cáo còn ung dung mãi sau mới có mặt, trong khi gia đình nhà anh Hưng ở tận Sơn La đã có mặt tại đó".

    Thuận đáp: "Tại Hà báo là nhà anh Hưng cháy hết rồi, người cũng chết rồi vì thế nên bị cáo không đến nữa, vì đằng nào thì cũng cháy hết rồi".

    Đây là cáo trạng

    Theo cáo trạng, ngày 20/1/2008, sau khi bị chồng ly thân, Thuận nói với Bùi Tiến Hà: “Cháu rất tức vợ chồng ông Hưng vì luôn bênh em trai. Chú mua ít xăng về, giúp cháu đốt nhà ông Hưng cho bõ tức”.

    Hà lưỡng lự, Thuận bảo: "Chú cứ đốt đi, nếu xảy ra chuyện gì cháu chịu trách nhiệm”. Do ông Hà chưa làm ngay, Thuận nhờ Hoàng Hải Tiệp (sinh viên) ra tay, hứa hẹn: "Chị xây nhà xong, mày xuống ở với chị, chị không lấy tiền nhà”. Tiệp đã đồng ý, nhận 50.000 đồng từ tay Thuận để đi mua xăng.

    Chiều 24/1/2008, Tiệp nói với ông Hà: "Tối nay đốt nhà"... Hai người này đã đổ xăng qua cửa sổ, đốt nhà anh Hưng. Ngọn lửa bùng lên trong đêm tối đã khiến cả gia đình 3 người tử vong do bị bỏng nặng.

    Tại phiên sơ thẩm, Thuận thi thoảng cười khẩy, đứng bắt chéo chân, giơ tay lên ngắm nghía... Suốt quá trình xét hỏi, Thuận không thừa nhận hành vi phạm tội.

    Tuy nhiên, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ chứng minh hành vi giết người của nữ giáo viên này. Thuận bị tuyên án phạt chung thân, trong khi trước đó VKS cho rằng phải: "Tử hình Thuận thì mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật".

    Hai đồng phạm Hà và Tiệp lần lượt lĩnh 20 năm và 18 năm tù cùng về tội giết người và hủy hoại tài sản. Cho rằng mức án chưa đúng người đúng tội, gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo. Cả 3 bị cáo cũng kháng cáo cho rằng mình không giết người.

    Theo em nếu phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm xử như vậy sẽ gây mất niềm tin pháp luật và nghi ngờ đây là vụ chạy án. Thú thật với anh niềm tin về pháp luật đã giảm 1 nữa rùi.
    Theo em nếu như 3 người này bị oan thật thì phải thả họ ngay lập tức còn nếu không thì phải xét xử nghiêm minh như VKS trong phiên toà sơ thẩm
    Nếu chọn 1 trong 2 người Nguyễn Đức Nghĩa và Nguyễn Thị Thuận mà chỉ có 1 bản án chung thân thì em sẽ chọn ngay Nguyễn Đức Nghĩa. Còn anh sẽ chọn ai nếu chọn 1 trong 2 người?.

    Còn đây là nhận xét của phiên toà sơ thẩm:
    Chiều 4/8 Tòa án Quân sự quân khu Thủ đô nhận định Thuận vẫn chưa mất hết tính người, có thể cải tạo được nên tuyên án chung thân. Dưới khán phòng, hàng trăm người rầm rầm phản đối cho rằng mức án quá nhẹ.

    Các bị các đã thực hiện hành vi phạm tội bằng xăng là một chất dễ cháy gây nguy hiểm cao, thực tế đã gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm chết nhiều người, trong đó có cả trẻ em. Do vậy các bị cáo phải chịu các tình tiết định khung tăng nặng", vị chủ tọa nhận định.
    "Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cần phải nghiêm trị. Thuận là kẻ chủ mưu, khởi xướng nên phải gánh chịu trách nhiệm chính", vị chủ tọa nói.

    Theo em đây là 1 hành động nữa vời của phiên toà sơ thẩm
    Theo anh được biết thì hiện nay chưa có vụ án nào được xét xử phúc thẩm dưới hình thức "lưu động" cả em à, mà xét xử tại Tòa án.

    Anh à vụ án này đã xử xong phúc thẩm rùi.
     Anh không dám nói là gia đình người bị hại có cơ hội hay không, nhưng theo quan điểm và lời phân tích trên thì mức án chung thân cho bị cáo cũng có phần hợp lý rồi đúng không em?

    Nếu như họ biết hối hận như trong phiên toà phúc thẩm của Nguyễn Đức Nghĩa thì mới hợp lý. Đằng này họ không hề hối hận thì chung thân là có thể tạo cơ hội cho ra tù. Như vụ cô gái bị tật ở chân tạt axit làm chết người bị 10 năm tù chỉ ở 4 năm tù là ra tù do cải tạo tốt. Nguyễn Thị Thuận chỉ cần cải tạo tốt chừng 10-15 năm là ra tù.
    Vậy tính nghiêm minh của pháp luật ở đâu vậy anh khacduy25? 

    Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 24/03/2011 12:12:05 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #90260   24/03/2011

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 200
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (468)
    Số điểm: 6163
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    mình thấy xét xử lưu động thì có cái hay cũng có cái dở.
    Quan điểm của mình thì là ko ủng hộ cho lắm:
    Xét xử ở toà thì có vẻ pháp uy hơn, uy nghiêm hơn
    Xét xử lưu động đôi khi người nó chẳng có kẻ nghe mất hết cả uy nghiêm đi.
    Hơn nữa xét xử lưu động như các bạn ở trên đã phân tích thì gậy 1 tác động ko tốt tới bị cáo và gia đình, đôi khi xét xử như thếây tâm lý nặng nề hơn cho họ vfa người thân, họ dường như bị xử nặng hơn khi bị dư luận soi mói, nói năng hỗn loạn tại đó. Họ thấy xấu hổ hơn,..........
    Bài của mọi người ở trên rất rõ rồi, mình chỉ khẳg điọnh lại là không nên xét xử lưu động hjhj

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
  • #90265   24/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Chắc hẳn các bạn đã đọc câu chuyện sau đây:

    Những câu chuyện về vòng tròn khuyết

    Đăng ngày: 09:48 14-04-2010
    Thư mục: bài sưu tầm

    #ff6600;">Câu chuyện về vòng tròn hoàn hảo

    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Ngày xửa ngày xưa có một vòng tròn. Nó rất tự hào về thân hình tròn trịa của mình. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Nhưng một sáng nọ thức dậy, nó bỗng thấy mình mất hết một góc. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Vòng tròn buồn bực lăn đi tìm phần bị mất. Vì khiếm khuyết như thế nên nó lăn hết sức chậm chạp. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Trong lúc lăn như vậy, vòng tròn khen ngợi những cây hoa dại đang khoe sắc thắm ven đường. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Nó chuyện trò cùng những côn trùng.
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Nó thưởng thức những tia nắng ban mai ấm áp. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Trên đường tìm kiếm vòng tròn gặp rất nhiều mảnh vỡ nhưng chẳng mảnh nào vừa khít với mình. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Nó tiếp tục hành trình tìm kiếm, cuối cùng nó cũng tìm được một mảnh vừa khít với mình. 
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Nó gắn vào và bắt đầu lăn đi như một vòng tròn hoàn hảo trước kia...Nhưng, ơ kìa! Sao nó lăn nhanh đến thế!
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Tiếng chuyện trò thì bạt đi trong gió....
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Vì lăn quá nhanh nên vòng tròn không nhận ra được vẻ đẹp của vạn vật xung quanh nó. Không hài lòng như thế, vòng tròn dừng lại, đặt mảnh vỡ trở lại bên đường và chầm chậm lăn đi.
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif; text-align: center;">
    #007f40; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Con người thường rất kỳ lạ là khi mất mát một cái gì đó chúng ta mới nhận ra mình hoàn hảo. Hãy biết chấp nhận những khiếm khuyết của bản thân, xem chúng là một phần không thế thiếu của con người. Khi chúng ta đủ rộng lượng để chia sẻ hạnh phúc cùng người khác, đủ dũng cảm để tha thứ, đủ tình cảm để yêu thương,...thì khi ấy chúng ta đạt được sự hoàn hảo mà những người khác không có được!
    #007f40;">Mary Pickfork - #007f40;">Linh Anh (dịch)

    #ff6600;">  

    #ff6600;">  

    #ff6600;">Câu chuyện về vòng tròn khuyết và mảnh ghép của mình

     

    …..Ngày xửa ngày xưa….
    ………..tại một vương quốc xinh tươi nọ có một “vòng tròn”- gọi là “vòng tròn” nhưng nó không may mắn như những “vòng tròn” khác - “vòng tròn” có một phần bị khuyết.

    Tuy nó cũng có thể lăn đi như những “vòng tròn may mắn” khác nhưng khi lăn đến chỗ khuyết thì chính chỗ khuyết ấy lại làm cho nó đau…… thế là “vòng tròn” quyết định phải đi tìm lại “mảnh ghép” của mình để gắn vào chỗ khuyết ấy và “vòng tròn” bắt đầu lăn đi tìm “mảnh ghép” của mình……. …………Ngày lại qua ngày,…… “vòng tròn” vẫn cứ lăn…..

    Một ngày nọ “vòng tròn” gặp được một “mảnh ghép” trông cũng xinh xắn… và “mảnh ghép” đã nói với “vòng tròn” – mình chính là “mảnh ghép” mà cậu đang tìm đấy, thế nhưng “vòng tròn” lại không thích “mảnh ghép” ấy, “vòng tròn” cũng không biết vì sao “vòng tròn” lại không thích, cũng có thể vì “vòng tròn” nghĩ ta có thể tìm thấy một “mảnh ghép” vừa vặn hơn với mình nếu ta tiếp tục lăn đi tìm, thế là vòng tròn lại tiếp tục lăn đi,….

    Trên đường đi của mình “vòng tròn” cũng gặp nhiều “mảnh ghép” khác nhưng khi gắn thử vào thì lại cảm thấy không vừa vặn đành lăn đi tiếp, lăn đi mãi, đi mãi……… và cũng đến một ngày….. một ngày mà đến giờ “vòng tròn” vẫn còn nhớ, “vòng tròn” tìm thấy trên con đường của mình môt “mảnh ghép” mà “vòng tròn” thật sự thích và nghĩ là sẽ vừa vặn với mình…… lúc này “vòng tròn” lại có suy nghĩ hay là ta lăn đi nữa biết đâu sẽ gặp một “mảnh ghép” khác lại thích hợp hơn...

    Nhưng rồi “vòng tròn” vẫn không tìm thấy “mảnh ghép” nào hoàn hảo hơn ngoài “mảnh ghép” vừa tìm thấy và “vòng tròn” đã quyết định không lăn đi nữa, nhưng… dường như giống với suy nghĩ của “vòng tròn” trước kia, “mảnh ghép” nghĩ mình cũng sẽ gặp được một “vòng tròn” khác vừa vặn hơn, tốt hơn hiện tại và những suy nghĩ ấy của “mảnh ghép” là hoàn toàn có thể…… Dù cảm nhận được như thế, nhưng…. “vòng tròn” vẫn tìm cách để gắn “mảnh ghép” ấy vào cho bằng được. “Vòng tròn” bắt đầu sung sướng vì mình đã được trở lại lành lặn khi gắn mảnh ghép ấy vào và có thể lăn đi một cách nhanh hơn, vui hơn…… ……….

    Thời gian lại vô tình trôi đi….trôi đi…… và…. “vòng tròn” dường như bắt đầu nhận ra một điều ….dường như “mảnh ghép” ấy không thuộc về “vòng tròn” vì….nhiều khi “vòng tròn” cảm thấy giữa “vòng tròn” và “mảnh ghép” có một vách ngăn vô hình quá lớn và dường như “mảnh ghép” ấy muốn tìm kiếm một “vòng tròn” khác vừa vặn hơn, hoàn hảo hơn……!!! ………từ đầu “vòng tròn” đã cảm nhận được điều này nhưng “vòng tròn” vẫn muốn giành “mảnh ghép” ấy về phía mình vì “vòng tròn” luôn nghĩ đây sẽ là “mảnh ghép” cuối cùng và vừa vặn nhất với mình,…

    Từ khi có được “mảnh ghép” ấy “vòng tròn” bắt đầu vẽ nên một bầu trời đầy những vì sao sáng và được bên cạnh “mảnh ghép” lăn đi khắp chân trời, cùng nhau tận hưởng những niềm vui, chia sẽ cùng nhau những nỗi đau khi lăn trên những con đường đường đầy sỏi đá, sẵn sàng che chỡ hay làm bất cứ điều gì mà “mảnh ghép” yêu thích vì đối với “vòng tròn” chỉ cần thấy “mảnh ghép” được vui khi lăn cùng “vòng tròn” thì “vòng tròn” đã hạnh phúc rồi ……

    Nhưng thực tế lại không như “vòng tròn” hằng mơ ước-luôn mong ước đem lại niềm vui, hạnh phúc…. cho “mảnh ghép”…….. nhưng dường như “mảnh ghép” kia không mơ một giấc mơ giống như “vòng tròn” ……… “vòng tròn” không muốn để mất “mảnh ghép”, nhưng “vòng tròn” cũng không thể giữ lại bên mình, vì “vòng tròn” nghĩ nếu được nhìn thấy “mảnh ghép” vui khi “mảnh ghép” tìm thấy được một “vòng tròn” vừa vặn hơn với mình thì ….“vòng tròn” cũng cảm thấy an ủi rồi vì ít ra “mảnh ghép” cũng đã tìm được “vòng tròn” thích hợp hơn, vừa vặn hơn với mình………….

    Thế là cuối cùng “vòng tròn” đã phải rời xa “mảnh ghép” yêu dấu của mình để rồi tiếp tục lăn đi…….nhưng lúc nào “vòng tròn” cũng nghĩ về “mảnh ghép” và luôn cầu chúc mọi điều tốt đẹp sẽ đến với “mảnh ghép” ấy……….

    Thời gian lại vô tình cứ trôi, trôi đi mãi và “vòng tròn” vẫn âm thầm lặng lẽ lăn đi, lăn đi……. đi mãi …đi mãi…..

    St. Câu chuyện cho ta biết được điều gì rồi phải không các bạn!

     Thật là thú vị đúng không các bạn, trong cuộc sống đôi khi ta phải chấp nhận những gì mình không mong muốn, để rồi mình sẽ nhận thấy cuộc sống tốt đẹp và ý nghĩa hơn biết chừng nào.

     @Quangphuc2210

     Cảm ơn bạn đã tham gia chủ đề ý nghĩa này với bài viết rất có ý nghĩa. Quan điểm của bạn giống quan điểm của mình rồi, hình thức xét xử lưu động tuy có cái không hoàn hảo như vòng tròn khuyết ở trên, nhưng chúng ta, và xã hội cũng nhận ra ý nghĩa thật sự của nó, nó mang tính cộng đồng, chứ không vì bản thân bị cáo mặt cảm, gia đình bị cáo mặt cảm...mà bỏ đi hình thức xét xử này được. Nếu như bị cáo sợ phải mặt cảm, sợ gia đình mình cũng mặt cảm với xã hội khi con mình xét xử lưu động, thì tại sao bị cáo còn vi phạm pháp luật, gia đình bị cáo sao không giáo dục cho tốt để  con (em, anh, cháu...) mình không vi phạm pháp luật chứ?

     Bởi vậy, quan điểm của mình cùng với Quangphuc2210 là không nên bỏ hình thức xét xử lưu động.

      Thân chào khatvongttk
    #c6d9f0;">mình thấy xét xử lưu động thì có cái hay cũng có cái dở.
    #c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> Quan điểm của mình thì là ko ủng hộ cho lắm:
    #c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> Xét xử ở toà thì có vẻ pháp uy hơn, uy nghiêm hơn
    #c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> Xét xử lưu động đôi khi người nó chẳng có kẻ nghe mất hết cả uy nghiêm đi.
    #c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> Hơn nữa xét xử lưu động như các bạn ở trên đã phân tích thì gậy 1 tác động ko tốt tới bị cáo và gia đình, đôi khi xét xử như thếây tâm lý nặng nề hơn cho họ vfa người thân, họ dường như bị xử nặng hơn khi bị dư luận soi mói, nói năng hỗn loạn tại đó. Họ thấy xấu hổ hơn,..........
    #c6d9f0;" /> #c6d9f0;"> Bài của mọi người ở trên rất rõ rồi, mình chỉ khẳg điọnh lại là không nên xét xử lưu động hjhj

      Đúng là cái gì cũng có khuyết điểm của nó, tuy nhiên khuyết điểm đó có đáng để từ bỏ đi một cái ý nghĩa hơn không? Khi ta cảm thấy tròn trịa, thì ta lại cảm thấy mất đi một cái gì đó mà ý nghĩa hơn, nếu như câu chuyện vòng tròn và mảnh khuyết trên. Cũng như nếu ta bỏ hình thức xét xử lưu động đi, thì có lẽ sẽ tốt cho bị cáo và người thân của họ, tránh khỏi mặt cảm từ cộng đồng. Tuy nhiên chỉ vì vậy, khi cảm thấy như vậy là hoàn hảo, thì biết đâu ta lại không cảm nhận được ngoài xã hội đang diễn ra, và cần gì để ta thưởng thức hoặc điều chỉnh nó. Ta nên bỏ đi mảnh khuyết mà ta cho rằng nên xét xử tại Tòa, mà ta chấp nhận vòng khuyết (xét xử lưu động) sẽ có ý nghĩa hơn rất nhiều, đúng không các bạn?

      Khi ta xét xử lưu động, chắc hẳn có ưu điểm và khuyết điểm của hình thức xét xử này. Về phần phân tích, mình đã trình bày rõ thông qua những bài trước rồi, mình không phân tích nữa bạn nhé!

     Thân chào kyhuuphat123

    #c6d9f0;">Theo em nếu phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm xử như vậy sẽ gây mất niềm tin pháp luật và nghi ngờ đây là vụ chạy án. Thú thật với anh niềm tin về pháp luật đã giảm 1 nữa rùi.
    Theo em nếu như 3 người này bị oan thật thì phải thả họ ngay lập tức còn nếu không thì phải xét xử nghiêm minh như VKS trong phiên toà sơ thẩm
    Nếu chọn 1 trong 2 người Nguyễn Đức Nghĩa và Nguyễn Thị Thuận mà chỉ có 1 bản án chung thân thì em sẽ chọn ngay Nguyễn Đức Nghĩa. Còn anh sẽ chọn ai nếu chọn 1 trong 2 người?
    #c6d9f0;">
    #c6d9f0;" />
     

      Chúng ta là những công dân của một đất nước, lòng yêu nước trong mỗi người thể hiện ở những khía cạnh khác nhau, không ai giống ai cả đúng không em?
      Thông qua những bài viết của em, anh nhận thấy một điều em rất có tinh thần cộng đồng, rất nhiệt huyết, là con người của cộng đồng, khi viết bài em không còn là mình nữa mà là nhân danh cộng đồng, đưa ra những bức xức của bản thân, cũng như xã hội. Để tìm lẽ công bằng cho những người bị thiệt thòi.

     Thật đáng hoan nghênh những hành động của em.

     Phần bài viết của em, anh nhận thấy rằng, Khi chưa biết chính xác thì mình không nên nói ra em nhé, Nếu như em nghi ngờ vụ án này chạy án, buộc lòng em phải chứng minh lời nói của mình là sự thật rồi, đúng không em? nếu không sẽ không thiết phục mọi người.

     Theo em thì, với mức án chung thân là không phù hợp, sẽ làm cho em giảm đi niềm tin của pháp luật. Đúng thật, dư luận của xã hội đa phần họ cũng như em. Những hành động và sự không thành thật của bị cáo Thuận như dẫn chứng em đã nêu trên, thì quả thật là hình phạt chung thân dành cho Thuận là không hợp lý rồi.

     Tuy nhiên, có lẽ có những tình tiết nào đó, có lợi để giảm nhẹ mức án cho bị cáo trong hồ sơ cụ án mà ta chưa nhận biết không? Không đọc bản án, anh không dám chắt là hình phạt như vậy đã hợp lý chưa em à.

     Nếu chọn một trong hai người với mức án như vậy, thì anh không dám chọn, bởi lẽ anh không được tiếp cận bản án, mọi điều bàn tán, báo chí ngoài xã hội, cũng chưa thể nói đúng quan điểm của Tòa em à, Trong hai vụ án, trong hồ sơ vụ án sẽ có những điểm mà quy định mức hình phạt như thế nào, và Tòa án cũng không thể xét xử theo dư luận của xã hội được.  Mà Tòa án phải xét xử đúng người, đúng tội , đúng pháp luật. Đảm bảo sự chính xác của vụ án thông qua chứng cứ, chứng minh...mà Tòa thu thập được. Và dư luận của xã hội chưa nói lên hết sự thật của vụ án em à!

     Chúc mọi người ngày mới bình an, vui vẻ!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    khatvongttk (24/03/2011)
  • #90351   24/03/2011

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 200
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (468)
    Số điểm: 6163
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    viẹc xét xử trên toà cũng không phaỉo là hoàn hảo, nhưng thời điẻm hiện tại mình thấy xét xử lưu động chưa thực sự hợp lý để áp dụng, có chăng tương lai sẽ là 1 hình thức phù hợp thì sao, hãy vẫn giữu như bình thường và trong 1 số trường hợp đặc biệt thì xét xử lưu động thì chắc bổ sung cho nhau sẽ tốt :)

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khatvongttk vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (24/03/2011)
  • #90503   24/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Thân chào khatvongttk

     Cảm ơn khatvongttk đã đưa ra quan điểm của mình.

     Như khatvongttk nói rằng, có chăng tương lai sẽ có hình thức hợp lý hơn thì sao nhỉ, đến lúc đó con người không còn nhìn thấy một phiên tòa mà xét xử giũa những nơi người dân chen lấn, xô đẩy nhau chứng kiến phiên tòa xét xử tại nơi mình cư trú nữa. Khi mà những phương tiện tuyên truyền pháp luật thật tốt như những nước phát triển thì có lẽ ở Việt Nam ta, Khi mà tội phạm giảm một cách đáng kể so với hiện nay, hình thức xét xử này cũng sẽ đi vào quá khứ phải không nhỉ?

     Như tình hình tội phạm hiện nay, chưa hề giảm thiểu, mà có những tội phạm nguy hiểm cho xã hội phát triển, thì hình thức xét xử lưu động, vẫn là những hình thức tuyên truyền pháp luật tốt đến nhân dân ta.

     Hiện nay, hình thức xét xử này cần phổ biến rộng rãi hơn nữa, nhằm tuyên truyền sâu rộng ý thức pháp luật cho người dân, góp phần giảm tình hình tội phạm, làm cho dân yên, dân giàu, nước mạnh xã hội công bằng, dân chủ văn minh!

     Rất vui vì các bạn cho thật nhiều ý kiến đóng góp!

     Chúc các bạn có một buổi tối vui vẻ!

     Trân trọng!

     

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90557   24/03/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Chào anh khacduy25
    Em không phải là sinh viên luật cho nên khi tình cờ tìm ra trang này và sẳn đang có bức xúc vụ án cô giáo phóng hỏa cho nên em đăng bài đầu tiên "Liệu vụ án cô giáo phóng hỏa có kiện được lên cao không?" để tìm câu trả lời.

    Bây giờ em hỏi chuyện khác nha?
    Do không phải sinh viên luật cho nên em muốn hỏi anh chỗ này. Trường đại học Luật có phải chỉ đào tạo Luật Sư thôi phải không?
    Vậy còn Thẩm Phán(Sơ thẩm,Phúc thẩm,Giám Đốc thẩm), Viện Kiểm Soát đào tạo ở đâu vậy?

    Thế tương lai anh là Luật Sư phải không?

     
    Báo quản trị |  
  • #90651   25/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Thân chào kyhuuphat123

      "Liệu vụ án cô giáo phóng hỏa có kiện được lên cao không?" để tìm câu trả lời.

     Chúng ta là những người dân sống trong xã hội, mọi hoạt động của xã hội điều ảnh hường ít nhiều đến chúng ta. Và đôi khi chúng ta phải quyết liệt lên án nhưng bất bình trong xã hội.

     Để biết được "Liệu vụ án cô giáo phóng hỏa có kiện được lên cao không? điều này còn phụ thuộc nhiều ở những tình tiết của vụ án em à. Mà chúng ta không có được hồ sơ vụ án, không có những thông tin chi tiết về sự thật của vụ án, thì ta cũng chưa nói lên được điều gì đúng không em?

     Thông qua những những tình tiết mà báo chí nêu,thì cũng chưa chắc là hoàn toàn chính xác được em à. Mà ta phải có được tất cả các tài liệu liên quan từ lúc điều tra, truy tố, xét xử ghi nhận lại một cách chính xác, thì ta mới dám nói là vụ án này có thể kiện lên cao hay không!

     Còn những chuyện khác anh trả lời qua hộp thư phía trên bên góc phải cho em nhé!

     Rất vui vì sự tham gia của em!
     Chúc em thành công!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90652   25/03/2011

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 200
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (468)
    Số điểm: 6163
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    #0072bc;">kyhuuphat123  ah trường đại học luật chỉ đào tạo cử nhân luật thôi, trong TPHCM thì mình ko rõ lắm nhưng ở HN thì, tất cả sinh viên luật ra trường tại các trường đào tạo như ĐHLHN , KHoa luật ĐHQGHN,.... thì khi ra trường chỉ là cái bằng cử nhân như các ngành khác thôi, bạn muốn làm luật sư, thẩm phán, KSV... thì phải học lên ở Học Viện Tư pháp tại Phố Phan Văn Trường, ở Xuân Thuỷ, Cầu Giấy.
    Nhưng học xong 6 tháng luật sư cũng chưa được làm luật sư đâu mà phải đi làm tại 1 văn phòng luật sư ít nhất 2 năm, phải vào doàn luật sư,.... sau hết ccá công đoạn thì mới có thế làm luật sư 1 cách thực sự được. Trên diễn đàn nhà mình có nhiều anh chị đang học đấy bạn tìm hiểu và hỏi thử xem, mình đqang là sinh viên mình chỉ biết thế thôi không biết có đúng hay không hjhj

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
  • #90817   25/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Xin cảm ơn khatvongttk

     Đã tham gia trả lời phần hỏi của kyhuuphat123

     Nhưng mình đã trả lời qua hộp thư rồi, vì nó không liên quan đến chủ đề của cuộc thi DL cùng vui.

     Vấn đề ở đây là nên hay không nên xét xử lưu động?

     Và quan điểm của mình vẫn là nên xét xử lưu động, bởi nó mang ý nghĩa rất lớn đối với xã hội hiện nay trong những bài mình phân tích vừa qua.

     Các bạn có đồng ý với quan điểm của mình không?

     Chúc các bạn sức khỏe và thành đạt!
     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90846   26/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Lang thang trên VietNamNet thì gặp phải tình huống bất bình trong xã hội!

      Có lẽ theo quan điểm cá nhân, hình phạt này chưa xứng đáng với tội danh của bị cáo. Các bạn thấy đúng không nhỉ?
     Người con trai trong bài, cần phải xử nặng tay!
    Hành hung người yêu 'như thời trung cổ'
    - Đánh người yêu tới bất tỉnh, Thắng hắt nước vào mặt cô gái rồi tiếp tục đánh tới mức gây chấn thương sọ não.

    Ngày 25/3, TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm vụ "Cố ý gây thương tích", bị cáo là Trần Xuân Thắng (22 tuổi, ở Thạch Thất, Hà Nội). Thắng đã hành hung cô người yêu tội nghiệp của mình đến độ cô gái bị chấn thương sọ não.

    Ngày 7/1, Trần Xuân Thắng bị đưa ra tòa án nhân dân huyện Thạch Thất xét xử. Trước phiên tòa, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho nạn nhân số tiền 25 triệu đồng. Bị cáo đã thừa nhận hành vi gây ra cho chị Nguyễn Thị Thủy (21 tuổi, ở xã Bình Phú, huyện Thạch Thất, Hà Nội), bạn gái của Thắng và tòa án cấp huyện đã tuyên phạt Thắng 9 tháng tù giam. 

    TAND TP Hà Nội mở phiên phúc thẩm vì trước đó, gia đình nạn nhân cho rằng mức án trên là quá nhẹ nên đã làm đơn kháng cáo.

    Theo hồ sơ vụ án, khoảng 20h30 ngày 4/8/2010, chị Nguyễn Thị Thủy đứng nói chuyện với cô bạn cùng thôn, thấy người yêu đi qua, Thủy gọi giật lại đòi Thắng đưa về nhà anh ta ở gần đó chơi.

    Khi tới sân nhà Thắng, giữa hai người xảy ra cãi cọ. Trong lúc tức giận, Thắng tát nhiều cái vào mặt Thủy khiến cô gái bị choáng, ngã lăn ra sân. Chưa hả giận, Thắng tiếp tục túm tóc người yêu kéo dậy, đập mặt cô gái vào tường và đầu xe máy khiến cô gái bất tỉnh nhân sự.

    Thấy người yêu ngất xỉu, Thắng hắt nước vào chị Thủy để nạn nhân tỉnh lại rồi lạnh lùng bỏ vào nhà hút thuốc lào. Sau khi tỉnh, chị Thủy đi vào trong nhà và hai bên lại tiếp tục xảy ra cãi vã. Sẵn chiếc điếu cày trong tay, Thắng dùng điếu cày vụt nhiều nhát vào đầu, hai bên thái dương và lưng, vai, sườn người yêu không thương tiếc.

    Thêm một lần nữa, chị Thủy lại bị choáng, ngã ra sàn nhà. Thắng lại dùng nước hắt vào mặt người yêu. Nạn nhân tỉnh lại, ngồi bệt ra sàn và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai, điều trị hơn nửa tháng.

    Kết quả giám định pháp y cho thấy, chị Thủy bị chấn thương sọ não, nhiều nơi khác trên cơ thể bị tổn thương, có hội chứng suy nhược sau chấn thương sọ não, bị tổn hại 25% sức khỏe.

    Tại phiên phúc thẩm ngày 15/3, căn cứ vào hồ sơ, lời khai của bị cáo, xét thấy hành vi của  bị cáo có tính chất côn đồ, gây thương tích nặng cho bị hại, HĐXX đã chấp nhận kháng cáo, sửa một phần bản án dành cho Thắng. Theo đó, Trần Xuân Thắng bị tăng hình phạt từ 9 tháng tù giam lên mức án 2 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích".

    • T.Nhung
    Cập nhật bởi khacduy25 ngày 26/03/2011 06:20:23 SA

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90854   26/03/2011

    khatvongttk
    khatvongttk
    Top 200
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2010
    Tổng số bài viết (468)
    Số điểm: 6163
    Cảm ơn: 486
    Được cảm ơn 150 lần


    ảtời ag, 25% mà chỉ có 9tháng và bồi thường 25triệu đồng. đánh vào đầu như thế lỡ chị ấy chết vì chấn thương sọ não thì sao, gianh giới rất moing manh mà. cái người mà họ yêu thương họ còn chẳng tiếc gì mà đánh đập tàn bạo như thế rồi bỏ krrj như không như  thế chứng tỏ hắn vô cùng máu lạnh, mình thấy 2 năm vẫn chưa xứng đáng. mai sau lỡ chị Tuỷ có di chứng gì xảy ra thì ai chịu? 25tr chẳn giải quếyt đc vẫn đề gì nhiều. Tật uổng cho sự tin trao của cô gái cho kẻ vũ phu bạc tình hazjjj

    codonminhtoi_cham_90@yahoo.com

    Luật mà thi hành không nghiêm sẽ sinh ra luật rừng, luật rừng sinh ra xã hội rừng => thảm hoạ

    WHERE THERE IS A WILL, THERE IS A WAY

     
    Báo quản trị |  
  • #90904   26/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Biết đâu hội chứng suy nhược sau chấn thương não, sau này lại để lại những bệnh nguy hiểm cho tính mạng.

     Mà nam đánh nữ là việc rất đáng lên án, rất xấu hỗ. Mà ở đây lại là những người có mối quan hệ tình cảm. Mang lại nét phản cảm trong xã hội, làm xôn xao dư luận, mất vẻ đẹp của con người Việt Nam luôn yêu thương đùm bọc nhau...

     Tình yêu trong chiến tranh đẹp bao nhiêu, như nhân vật Lãm và Nguyệt trong tác phẩm "Mảnh trăng cuối rừng"

     Thì giờ đây thế hệ trẻ lại làm mất đi những tình yêu đẹp ấy bấy nhiêu.

      Làm cho đạo đức dân tộc đi xuống dần.

     Với mức án như trên giành cho chàng trai này quả thật là chưa thỏa đáng!

      Mong rằng sẽ có bản án nghiêm khắc hơn với những kẻ đàn ông như vậy!

     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #91351   28/03/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 100
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (761)
    Số điểm: 11158
    Cảm ơn: 342
    Được cảm ơn 594 lần


    Chào em khacduy,
    Qua phản biện của mọi người đối với bài viết của em, mình nghĩ em đã thừa nhận rằng việc xét xử lưu động mặc dù có nhiều ưu điểm nhưng cũng có khuyết điểm. Mình chỉ muốn trao đổi thêm với em 2 vấn đề sau đây:
    - Thứ nhất, cơ sở pháp lý của việc xét xử lưu động hiện nay là ở đâu? Hay việc xét xử lưu động chỉ phụ thuộc vào ý chí chủ quan của các cơ quan tố tụng?
    - Thứ hai, những kiến nghị, giải pháp của em cho những khuyết điểm, hạn chế của việc xét xử lưu động?
    Chúc em vượt qua vòng thi này với sự đánh giá cao của các thành viên!

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #91366   28/03/2011

    theo mh việc xét sử lưu động là phù hợp,bởi chỉ có thế là hình phạt rất nặng ko những ở phương diện pháp luật mà có tính chất răng đe rất cao,nhà nc nên áp dụng nhiều hơn

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #91380   28/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


      Thân chào chị chaulevan lâu ngày quá chị nhỉ!

     Đầu tiên em xin cảm ơn chị đã tham gia đóng góp những ý kiến bổ ích cho chủ đề này.

     Em xin được đưa ra những quan điểm của mình về vấn đề này như sau:

     - Là một sinh viên năm 3, em đang học các môn luật Tố tụng Dân sự & Hình sự. Những vấn đề chị đưa ra em được biết là:

      +Hiện nay không có một căn cứ pháp lý nào quy định trường hợp nào là phải xét xử lưu động, trường hợp nào không xét xử lưu động.
      
      +Dựa vào mục đích của việc tuyên truyền pháp luật, phòng ngừa, giáo dục và răng đe...tội phạm. Mà những người tiến hành tố tụng đưa ra xét xử lưu động khi họ nhận thấy:

         @ Cần phải tuyên truyền giáo dục ý thức pháp luật đối với địa bàn nông thôn, hẻo lánh... (VD địa bàn này lạc hậu, không thể tuyên truyền pháp luật bằng các biện pháp khác, mà thường hay xảy ra tội phạm thì Tòa thường mở ra phiên xét xử lưu động tại nơi này, nhằm giáo dục ý thức của những người dân nơi đây, mà nếu xét xử tại Tòa án thì có những người tới được, có người không tới được vì xa xôi và phương tiện đi lai khó khăn...)

         @ Những vùng mà hay xảy ra những tội phạm nguy hiểm, có những vụ án tương tự đã xảy ra, ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội. (VD như ở gần trại cai nghiện, thường hay xảy ra những vụ án giết người, bán thuốc phiện cho những người lén hút, sử dụng ma túy...Khi xảy ra những tội phạm tương tự, thì Tòa án thường mở những phiên Tòa xét xử lưu động, và có những người có thẩm quyền trong trại, đưa những người cần được cai nghiện ra xem xét xử, trưởng thôn thì kêu gọi dân làng đến xem

         @ Những vụ án tập thể, số lượng người rất đông mà cơ sở vật chất của Tòa không đáp ứng được, dự tính diện tích của Tòa không có đủ khả năng chứa hết lượng người tham gia.

         @...

     - Bên cạnh đó thì còn có những khuyết điểm của hình thức xét xử lưu động như:

      + Việc đảm bảo an ninh tại Tòa

      + Vấn đề thời tiết khi phiên Tòa đang xét xử

      + Sự tái hòa nhập của người phạm tội sau khi ra tù.

      +...

      - Vì vậy ta cũng cần có những kiến nghị và đề xuất để góp phần hoàn thiện những khuyết điểm, hạn chế của việc xét cử lưu động như sau:

      + Khi phiên Tòa xét xử, ta tăng cường thêm lực lượng công an, dân quân tự vệ...để bảo vệ phiên tòa trong quá trình xét xử.

      + Khi chuẩn bị một phiên Tòa xét xử lưu động,  thì những người có trách nhiệm phải chuẩn bị thật đầy đủ những vật chất kỹ thật cần thiết tốt nhất, chống được thời tiếc nắng, mưa...Hệ thống âm thanh phải rõ ràng, đủ để tất cả mọi người tham dự đều có thể nghe thấy...

      + Một người sau khi ra ra tù được tự do, mà trước đó bị xét xử lưu động, có người cho rằng họ sẽ khó tái hòa nhập cuộc sống, bị mặt cảm trước cộng đồng, gia đình họ bị xấu hổ, bị cộng đồng xa lánh...
       Quả thật, điều này cũng có phần là không đúng. Bởi lẽ, nếu một người phạm tội, họ dám nhận tội, họ chịu tất cả tội lỗi vì những điều mình đã làm, họ mong muốn những người thân và xã hội không nên tiếp tục có những hành vi sai trái như mình nữa...Thì khi được tự do, liệu họ có mặt cảm, có tự ti, có sợ cộng đồng xa lánh vì những lỡ lầm trước đó của mình hay không? Liệu gia đình của họ có tự ti, có sợ sự xa lánh của cộng đồng khi người con, anh, em, cháu...của mình đã lầm lỡ như vậy không? (Chỉ những người dám làm mà không dám nhận tội, muốn trốn tội,..sợ phải bị cộng đồng xa lánh...thì những người này mới là những người mà gọi là mặc cảm trước người thân, xã hội...thì làm sao có thể hoàn thiện được mình).
      Qua đó,điều đạt được ở đây là sự ý thức pháp luật của cộng đồng thông qua việc xét xử này.

      Trên đây là những phân tích thông qua hiểu biết của mình, mong chị và các thành viên cho thêm ý kiến đóng góp nhé!

      Xin chúc mọi người vui vẻ!
      Trân trọng cảm ơn!

         

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #91620   29/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Mời anh, chị và các bạn tham khảo thêm nhé!

     

    Không nên xét xử lưu động đối với các vụ án dân sự, thương mại, lao động, hành chính. Xử lưu động có từ sau Cách mạng Tháng Tám.

    Việc xét xử lưu động thời gian qua đã đặt ra nhiều vấn đề đáng quan tâm: Các tòa có “vượt rào” khi pháp luật hiện hành không quy định? Án dân sự, thương mại, lao động, hành chính có nên xử lưu động? Pháp Luật TP.HCM đã trao đổi với ông Đinh Văn Quế, Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao.

    Ông Đinh Văn Quế thừa nhận Bộ luật Tố tụng hình sự, Bộ luật Tố tụng dân sự và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính không quy định về việc xét xử lưu động hay phiên tòa lưu động. Lục lại các văn bản về tố tụng hình sự, tố tụng dân sự trước khi có hai bộ luật này cũng không thấy có quy định chính thức nào. Tuy nhiên, “căn cứ vào các báo cáo tổng kết công tác xét xử của TAND Tối cao hằng năm thì việc tổ chức phiên tòa lưu động, nhất là phiên tòa hình sự, đã là một việc tất nhiên không ai bàn cãi, thậm chí còn là tiêu chí thi đua của ngành tòa án”.

    Muốn xử lưu động: Phải luật hóa

    . Thưa ông, luật không quy định mà các tòa vẫn xử lưu động, có nghĩa chính các tòa đã “phạm luật”?

    + Nếu pháp lý thuần túy thì tôi không phủ nhận là tòa án đã vi phạm. Nhưng thực tiễn xét xử không phải không có những việc, thậm chí đối với cả những quyết định của tòa án, Bộ luật Tố tụng hình sự không quy định nhưng tòa vẫn làm mà không thấy Quốc hội hay bất cứ cơ quan nào “thổi còi”.

    Tôi dẫn chứng: Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự chỉ quy định tòa án cấp phúc thẩm có quyền giữ nguyên hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Nhưng hiện nay, các tòa án cấp phúc thẩm vẫn chuyển án treo thành án tù giam với lý do là cần thiết, nếu phải kiến nghị cấp giám đốc thẩm thì vụ án kéo dài, có khi quyết định được tù giam đối với bị cáo thì bị cáo đã cao bay xa chạy rồi.

    Các phiên tòa lưu động hình sự vừa qua đã có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm. Trong ảnh: Một vụ xử cướp tài sản công dân và quay lại chém người ở quận Tân Bình, TP.HCM. Ảnh: HTD

    Tuy nhiên, với tinh thần xây dựng nhà nước ta thành một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa theo Nghị quyết 49 ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị, một cơ quan tư pháp như tòa án, theo tôi, cái gì pháp luật không quy định thì không nên làm. Muốn làm phải đề nghị Quốc hội sửa đổi, bổ sung luật.

    . Do không có quy định nên ngay cả khái niệm thế nào là một phiên tòa lưu động cũng đang có những ý kiến trái ngược?

    + Đúng là đang có những cách hiểu khác nhau. Có người cho rằng tòa án xét xử ngoài trụ sở của mình là xử lưu động. Từ đó, những người theo quan điểm này coi các phiên tòa của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao ở trụ sở tòa án cấp tỉnh cũng là xử lưu động. Theo tôi, hiểu như vậy là không đúng với bản chất của phiên tòa lưu động. Dù tòa phúc thẩm không xét xử ở trụ sở của mình nhưng khi về tòa án tỉnh, phiên tòa vẫn được xét xử trong phòng xử án của tòa án tỉnh.

    Do đó, chỉ nên coi là phiên tòa lưu động khi phiên tòa đó xét xử ngoài trụ sở tòa án. Các phiên tòa được xét xử trong trụ sở tòa án có phòng xử án thì dù tòa án cấp nào xét xử cũng không được coi là phiên tòa lưu động.

    .#ddd9c3;"> Theo ông, việc xử lưu động có thực sự cần thiết?

    #ddd9c3;">+ Xét xử lưu động do yêu cầu thực tiễn đặt ra, cụ thể là yêu cầu phục vụ nhiệm vụ chính trị. Tuy nhiên, mỗi thời kỳ yêu cầu nhiệm vụ chính trị có khác nhau.

    #ddd9c3;">Vào thời kỳ cách mạng mới thành công và thời kỳ cải cách ruộng đất, mục đích của việc xét xử lưu động là nhằm răn đe, tố cáo tội ác của bọn phản cách mạng, bọn địa chủ cường hào là chính; mục đích giáo dục, tuyên truyền pháp luật chỉ xếp hàng thứ yếu.

    #ddd9c3;">Sau này, trong các báo cáo tổng kết công tác xét xử, TAND Tối cao mới nhấn mạnh đến mục đích của việc xét xử lưu động là nhằm tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho những người dự phiên tòa và nhân dân trong khu vực tổ chức phiên tòa. Đến nay thì không thấy nói đến mục đích răn đe nữa nhưng theo tôi, mục đích này vẫn còn. Chẳng hạn, một tòa cấp huyện tổ chức xử lưu động ở một xã có tệ nạn cờ bạc phổ biến, ngoài mục đích tuyên truyền pháp luật, tuy không nói ra nhưng còn nhằm răn đe những người đang và sẽ có ý định cờ bạc là “hãy dè chừng, nếu đánh bạc, tổ chức đánh bạc cũng sẽ bị trừng trị như các bị cáo trước vành móng ngựa kia”.

    Án dân sự: Hỏi ý đương sự

    . Ông đánh giá như thế nào về các phiên xử lưu động vừa qua, thưa ông?

    + Để đánh giá một cách toàn diện và đúng đắn thì phải có một hội nghị tổng kết. Tuy nhiên, qua theo dõi tôi thấy các phiên tòa lưu động vừa qua đã đáp ứng được yêu cầu của nhiệm vụ chính trị đặt ra, có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhưng thẳng thắn nhận xét thì cũng còn không ít những phiên tòa lưu động do chuẩn bị không tốt nên mục đích xét xử lưu động không đạt được, thậm chí còn gây ảnh hưởng không tốt đến ý thức pháp luật của nhân dân tại nơi xét xử. Cá biệt, có phiên tòa phải hoãn vì những người tham dự gây mất trật tự, làm náo loạn ngay nơi tổ chức phiên tòa…

    . Ngành tòa án xử lưu động chủyếu đốivớicác vụ án hình sự. Vậy đối với các vụ án dân sự, thươngmại,lao động, hành chính có nên xét xửlưu độngkhông,thưa ông?

    + Mỗi loại vụ án đều có yêu cầu của việc xét xử riêng, nếu mục đích của việc xét xử lưu động chỉ nhằm tuyên truyền giáo dục pháp luật thì tất cả các loại án đều có thể xét xử lưu động được.

    Tuy nhiên theo tôi, việc xét xử lưu động không chỉ nhằm tuyên truyền giáo dục pháp luật mà còn có tác dụng răn đe. Do đó, chỉ nên xét xử lưu động đối với vụ án hình sự, còn không nên xét xử lưu động đối với các vụ án dân sự, thương mại, lao động, hành chính. Vì đối với các vụ án này (trừ một số trường hợp) còn có thủ tục hòa giải (có sự thỏa thuận của các bên đương sự). Nếu thật sự có nhu cầu xét xử lưu động thì nên hỏi ý kiến của các bên đương sự chứ tòa không nên áp đặt vì “việc dân sự cốt ở các bên”.

    . Xin cảm ơn ông.

    Xử lưu động có từ sau Cách mạng Tháng Tám

    Ông Quế cho biết ông vào ngành tòa án từ năm 1976, lúc đó đã có phiên tòa xét xử lưu động rồi. Vào thời kỳ đó, hầu hết các vụ án hình sự ở miền Nam đều được xét xử lưu động nhằm phục vụ nhiệm vụ chính trị, nhất là đối với các vụ án “phản cách mạng”, nay gọi là các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia.

    Khi nghiên cứu các văn bản hướng dẫn công tác xét xử của TAND Tối cao và lịch sử ngành tòa án, ông thấy việc xét xử lưu động có từ ngay sau Cách mạng Tháng Tám. Vào các năm 1945-1946, tòa án cách mạng đã đưa ra xét xử một số vụ “phản cách mạng”. Sau khi hòa bình lập lại ở miền Bắc, đặc biệt trong thời kỳ cải cách ruộng đất, hầu hết các vụ án xét xử địa chủ cường hào đều được xử lưu động.

    ĐỨC MINH thực hiện

    (Nguồn: phapluattp.vn)

    #ad0007;">
    DANH MỤC LUẬT SƯ
    #d4d4d4; border-right: 1px solid #d4d4d4; border-bottom: 1px solid #d4d4d4;">
    Dịch Vụ Tranh Tụng
    Dịch Vụ Tư Vấn
    Dịch Vụ Pháp Lý
    Hỏi đáp Pháp Luật
    Trao Đổi Khoa Học Nghiệp Vụ Tranh Tụng
    #ad0007;">
    TÌM KIẾM
    #e7e8e8;">
    VĂN BẢN
    Lời Giới thiệu#ababab; margin: 0pt 11px 0pt 0pt; float: left;" id="ctl04_ctl02_imgFirstRecordThumb" src="http://www.phamnghiem.com.vn/upload/images/thumb/11186vnvanbanlaw003.jpg" /> Lời Giới thiệu
    ...
    Luật hôn nhân gia đình và các văn bản hướng dẫn
    Bộ luật dân sự và các văn bản hướng dẫn
    Bộ luật hình sự và các văn bản hướng dẫn
    #e7e8e8;">
    VIDEO CLIP
    VTV9 - Công ty Luật TNHH MTV Phạm Nghiêm
    #e7e8e8;">
    HỖ TRỢ TRỰC TUYẾN
    Luật sư Út
    Luật sư Luận
    Luật sư Chánh
    Chuyên viên Ninh Tâm
    Luật sư tập sự
    Chuyên viên
    My status
    #e7e8e8;">
    THỐNG KÊ
    Đang truy cập    5
      Cuộc thi cũng đã đi đến những ngày kết thúc rổi!
     Khắc Duy xin chúc cuộc thi thành công tốt đẹp và đúng như nghĩa của cuộc thi "Dân luật cùng vui"
      Chúc cho ban giám khảo và công ty chúng ta ngày càng thành công và thịnh vượng hơn nữa, mang nhiều kiến thức pháp lý đến cho mọi người!
      Cùng chúc các thành viên, và bạn đọc có một niềm vui trong cuộc sống và thành đạt!
      Một lần nữa, xin chúc cho cuộc thi thành công tốt đẹp!
       Trân trọng cảm ơn!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |