Là bị đơn sao lại không muốn hòa giải?

Chào bạn!

Ở trên tôi nói về phương diện luật thì tôi đồng ý với ý kiến của bạn, tuy nhiên về trên thực tế thì không như bạn nghĩ đâu, bạn hãy thử kiếm 01 trường hợp đã hết thời hiệu khởi kiện rồi đem lên Tòa án để nộp đơn xem họ giải quyết như thế nào?

Đâu ai "rãnh rỗi" mà nhận một cái đơn hết thời hiệu ==>ra thông báo tạm ứng án phí => thụ lý => ra quyết định đình chỉ? 

Hệ quả của vấn đề đều như nhau, nên tôi dừng tranh luận vấn đề này ở đây với bạn.

Nếu bạn quan tâm bạn có thể tham khảo thêm bài viết NỘP ĐƠN KHỞI KIỆN 

Trân trọng!

Tư vấn pháp luật : 0938 555 058 - - - http://thongtintuvanphapluat.blogspot.com/

_ _ _ Nguyễn Quyết Quyền _ _ _

Việc hết thời hiệu khởi kiện nhưng Tòa án vẫn phải thụ lý là vấn đề đã được luật định; Bạn nhận định đây là "điều hiếm thấy" là vì sao ? Không lẽ trong thực tế các Tòa án làm sai là phổ biến !

Theo tôi thì đây là một quy định rất tiến bộ : Có thể nhiều chứng cứ chứng minh là thời hiệu khởi kiện vẫn còn hoặc được tính lại nên vẫn còn, nhưng nguyên đơn không thể thu thập được vì hiện do cơ quan thẩm quyền khác lưu giữ, nên nếu trả đơn khởi kiện là bất công với nguyên đơn.

Cần thụ lý vụ kiện đễ có căn cứ thu thập chứng cứ hợp pháp nếu có chứng minh thời hiệu vẫn còn.

Bạn có thể giải thích vì sao lại có thể căn cứ vào một thỏa thuận dân sự trong phiên hòa giải vụ án dân sự, để làm chứng cứ chứng minh hành vi phạm pháp hình sự được?

Theo tôi nghĩ : Nếu bị đơn vì thấy phiền phức và rắc rối nên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là bình thường, Tòa án căn cứ vào thỏa thuận mà chứng minh hành vi chiếm đoạt là vô lý.

Trân trọng !

Chào ngocloan1990 nhé!

Đúng là luật quy định việc tòa án vẫn "Phải" thụ lý vụ án trong trường hợp thời hiệu khởi kiện đã hết nhưng theo ý kiến của bạn QuyetQuyet945 đã nêu là phù hợp đó. Theo bạn thì tòa sẽ phải thụ lý đơn - thông báo đương sự nộp dự phí - vào sổ thụ lý sau khi nhận biên lai thu tiền dự phí - phân công thẩm phán XX - thông báo thụ lý - triệu tập các bên đương sự - hòa giải nhiều lần để rồi đình chỉ vụ án.

Mà giả sử vào trường hợp hết thời hiệu thì người bị kiện sẽ đòi hỏi việc đình chỉ, đưa vụ án ra xét xử hay cứ tham gia hòa giải dài dài hả bạn. Theo tôi nếu không có mục đích khác thì tôi cũng chỉ cần một lá đơn mà chẳng cần bước chân đến tòa vì đã thấy rõ cái quyết định đình chỉ như bạn nói rồi đó.

Ở đây là trao đổi dưới phương diện khoa học, còn thực tế diễn biến vụ án thì tác giả chưa nêu rõ tình tiết diễn biến vụ án, mà tác giả cũng có cần quá chi tiết thế đâu, họ chỉ hỏi là "...các anh chị nghĩ ngay điều gì thôi".

Bạn có biết rằng ngành tư pháp nói chung và ngành tòa án nói riêng phải có nhiều biện pháp để giảm bớt lượng án tồn đọng không? Việc giải quyết đơn từ, án tồn đọng, kéo dài đơn tồn là việc mà  các ngành tòa án thường xuyên quan tâm. 

Việc chuyển hóa chứng cứ từ quan hệ pháp luật này sang quan hệ pháp luật khác không phải là không có bạn ạ, việc này cũng là cả một nghệ thuật đòi hỏi người làm luật phải biết đánh giá đúng bản chất và đúng chứng cứ mặc dù những gì có trong tay ta là chưa đầy đủ.

Tôi nghĩ dữ liệu có hạn, chỉ nên bàn đến thế thôi, còn nếu muốn học hỏi về tố tụng thì có thể liên hệ trực tiếp.

Cảm ơn sự trao đổi của bạn.

Chào thân ái!

Chào ngocloan1990 vấn đề thời hiệu theo quy định của luật TTDS sửa đổi tôi xin trao đổi như sau!

Việc tranh luận của bạn thể hiện về tố chất của người làm nghề luật, tôi thừa nhận quy định Toà án có trách nhiệm thụ lý vụ án ngay cả với trường hợp hết thời hiệu khởi kiện là điều tiến bộ.

Về chủ đề do duytri58 đưa ra có thể như một cái bẫy đối với người trả lời vì bạn ấy hỏi về tranh chấp dân sự nhưng lại nói đến yếu tố "chiếm đoạt", mà đã là chiếm đoạt thì là vấn đề của luật hình sự nên tôi đã có câu trả lời về việc này rồi. Đối với tranh chấp trong lĩnh vực đất đai mà chuyển hóa thành tội phạm hình sự trong trường hợp như thế có tỉ lệ là rất nhỏ nhưng cũng đã có giải đáp. Đối với người tiến hành tố tụng có câu "án tại hồ sơ" nên họ chẳng ngại điều gì nếu có hồ sơ trong tay nhưng bạn ấy đưa ra vấn đề chưa rõ nghĩa nên sự giải đáp chỉ đến mức đó, ta không cần bàn thêm.

Vấn đề hết thời hiệu khởi kiện nhưng tòa vẫn thụ lý giải quyết mà bạn nêu là điều tiến bộ của pháp luật, theo đó cũng thống nhất với ý kiến của bạn rằng quy định đó không thể là thừa mà là sự mở rộng về quyền khởi kiện cho nguyên đơn. Khi quyền lợi của nguyên đơn bị thiệt hại mà yêu cầu giải quyết nhưng thời hiệu khởi kiện đã hết họ có thể chứng minh là do một số sự kiện bất khả kháng nên họ chưa thực hiện được quyền khởi kiện. Mặt khác, ngoài các khả năng đó, chỉ cần có ý kiến của bị đơn về việc giải quyết thôi, lập tức thời hiệu có thể sẽ được quay trở lại và tòa án hoàn toàn có quyền thụ lý, giải quyết quyền lợi cho nguyên đơn.

Đó là quy định mở của pháp luật là cơ hội mở rộng cho người có quyền lợi nếu biết vận dụng còn với người không tận dụng được thì sẽ đi đến quyết định đình chỉ vụ án và không còn quyền khởi kiện. Điều đó cũng khẳng định được rằng, tuy nắm chắc các quy định của pháp luật nhưng người chiến thắng phải là người có trí tuệ. Mình phải nói với bạn rằng về mặt nghiệp vụ điều tra, có nhiều điều mà trong ngành thường gọi là "chiến thuật điều tra" hoặc "chuyển hóa chứng cứ" hay hoạt động "trinh sát" là phần mờ, điều mà người khác nghĩ rằng không thể làm thì điều tra viên lại có thế bởi chỉ có nó thì các cơ quan bảo vệ pháp luật mới thực hiện tốt nhất việc bảo vệ an ninh tổ quốc, trật tự xã hội và quyền lợi chính đáng của tổ chức, cá nhân. (Đó cũng là kẽ hở để những điều tra viên không trung thực lợi dụng vào mục đích không chính đáng, chúng ta không nên đi sâu ở góc độ này).

Tuy nhiên sự vận dụng đó phải tùy trường hợp bạn nhé, mình rất quý trọng những người ham học hỏi, tranh luận thẳng thắn để đi đến nhận thức đúng. Người hoạt động trong ngành luật phải có cái tâm trước rồi mới đến cái lý nhưng phải có cách nhìn khách quan, đừng vì tình cảm, tình thương hay sự hiếu thắng chi phối mà bỏ đi yếu tố này đó bạn nhé. 

Đó là một số điều có thể tâm sự trên diễn đàn, không tránh khỏi hạn chế, nếu có gì sơ xuất mong được thông cảm.

Chúc thành công!

Đúng là nhiều trường hợp xãy ra như bạn nói .

Tuy nhiên, trong thực tế nhiều khi tòa án xác định thời điểm phát sinh tranh chấp (thời điểm bắt đầu tính thời hiệu) không đúng; Dẫn đến còn thời hiệu nhưng tòa lại xác định là hết thời hiệu (khá tùy tiện).

Theo tôi nghĩ, chính vì vậy mà đã sửa đổi luật theo hướng TA phải thụ lý. Sau khi thụ lý, TA nhận định là hết thời hiệu, rồi đình chỉ thì vẫn còn có sự kiểm soát của VKS và người khởi kiện cũng được quyền kháng cáo nếu thấy sai.

Nếu TA nói hết thời hiệu rồi không nhận đơn sẽ có thể gây oan sai.

Chính vì sợ TA có thể gây khó khăn, không chịu nhận đơn (có thể lấy lý do hết thời hiệu hoạc lý do khác) nên luật tố tụng cho phép gởi đơn kiện theo đường bưu điện.

Bạn trông chờ vào hướng dẫn của tòa án là tốt, nhưng không may gặp người không tốt thì bạn không thể nào nộp đơn được. Bạn cứ thử làm như không biết luật để nhờ TA hướng dẫn thì sẽ biết. Tòa án thông thường (xin lỗi qúi tòa) không muốn nhận đơn để phải thêm việc(trừ một số trường hợp đặc biệt).

Trân trọng !

Bạn tran-toan à!

Nếu như bạn có một khoản tiền khá lớn cho người khác vay, bây giờ cần đòi lại, bạn có dễ dàng bỏ qua vì nghĩ hết thời hiệu thì không đòi không.

Với cương vị là người mất quyền khởi kiện, nay lại có thể đòi, bạn có cảm ơn nhà làm luật không ta???

Bạn đã biết câu trả lời có trong luật mà tại sao bạn lại còn đắn đo và có ý hướng dẫn đương sự ko nộp đơn. Tôi đã nói rằng nếu bạn bị thiệt hại một tài sản hay giá trị tương đối lớn, bạn có dễ dàng bỏ qua không, khi mà thời hiệu khởi kiện không còn, luật đã mở ra cho bạn cơ hội tuy rằng chưa xác định được tỉ lệ thắng kiện là bao nhiêu nhưng có thể đòi được quyền lợi cho mình, bạn không phải con người thực tế thì bạn nói về tranh chấp dân sự làm gì chứ.

Bạn tiếc rẻ mấy phần trăm của cả đống tài sản, giá trị bị mất để rồi mất đi hoàn toàn hay sao. Bạn có biết rằng khách hàng sẵn sàng trả tỉ lệ phần trăm rất cao cho các luật sư khi thắng kiện nếu xác định khả năng thắng kiện rất ít không? Chúng tôi có nhiều khách hàng đề nghị chúng tôi tự đầu tư hoặc họ trả thêm chi phí và có thể không nhận lại phần trăm nào hoặc trừ các chi phí rồi chẳng còn được bao nhiêu nữa nhưng họ thắng kiện và danh dự của họ được bảo vệ.

Tôi thấy bạn có cái gì đó mang nặng về quan điểm của một ngành nghề nào đó hơn là có cái tư tưởng chung cho lý tưởng của người bảo vệ quyền lợi bị thiệt hại. Trong phạm vi tham gia diễn đàn này, tôi chỉ mong trao đổi kinh nghiệm, kiến thức pháp luật đồng thời học hỏi thêm kinh nghiệm của nhân loại, đồng nghiệp nên mong rằng nhận được sự trao đổi thẳng thắn, khoa học, đừng vì cái gì khác ngoài luật, ngoài cái tâm của người hoạt động trong lĩnh vực pháp luật.

Đó là những lời nói thẳng, tâm huyết, mong được sự tiếp nhận từ phía bạn. Dù thế nào thì chúng tôi cũng luôn trân trọng những người luôn can đảm, bảo vệ quan điểm của mình.

Chúc thành công!

Lẽ ra tôi đã dừng ở phần viết trước, nhưng có lẽ cần viết thêm vài dòng ngoài lề.

Cái mà tôi muốn nói tới (trong phạm vi những bài viết của tôi topic này) là cách thức vận dụng pháp luật thế nào vừa đảm bảo phù hợp pháp luật và phù hợp với thực tế, nhằm tới mục tiêu định trước.

Ở bài viết trước(trong topic này), tôi đã viết rằng hành vi nào là hành vi tố tụng và bị điều chỉnh bởi luật, hành vi nào là không và các hậu quả của các hành vi đó. Đó là cách vận dụng pháp luật đang diễn ra và không trái luật.

 Xét về mặt tác động xã hội, việc hướng dẫn người nộp đơn hiểu hậu quả pháp lý của việc nộp đơn đã quá thời hiệu là có tác dụng tốt,  làm cho Tòa giảm khối lượng công viêc vô ích (nhận, làm các thủ tục khác rồi ra quyết định đình chỉ), người khởi kiện đỡ tốn thời gian, tiền bạc, chi phí pháp lý, các đối tượng tranh chấp khác có cơ hội được giải quyết nhanh hơn do Tòa có quỹ thời gian lớn lớn  hơn để giải quyết các vụ việc có đầy đủ yếu tố thụ lý, xét xử. Xét tổng thể, bản thân người trong cuộc và  xã hội có lợi hơn.

Có ý kiến cho rằng như thế ảnh hưởng tới quyền của đương sự. Tôi nhắc lại, việc quyết định nộp hay không nộp là do người nộp đơn. Nếu họ quyết định nộp thì những chi phí vô ích họ sẽ phải gánh chịu và cả những tác động khác  xã hội phải gánh chịu như chi phí xử lý đơn đó mà hâu quả tất yếu là việc đình chỉ (tiền thuế để nuôi bộ máy bị xài không hiệu quả), những người có tranh chấp có đủ điều kiện giải quyết tại Tòa nhưng bị chậm giải quyết...

Nếu bằng hành vi tố tụng, Tòa trả lại đơn, không thụ lý thì đương sự có quyền khiếu nại.

Như vậy, không có vi phạm  gì trong việc hướng dẫn đương sự quyết định nộp hay không nộp đơn, và lợi ích của việc này đã rõ. Đây là thực tiễn và hợp lý, và nếu người nộp đơn được phân tích cặn kẽ thì họ sẽ có quyêt định đúng đắn.

Ngoài ra, trong thực tiễn cũng không có việc hòa giải cả chục lần. Đây là quy định của luật và cũng trùng hợp với thực tiễn. Bản chất của việc này cũng như đã phân tích ở trên, yếu tố cá nhân là thẩm phán chẳng hơi đâu mà làm những việc vô ích ngoài nghĩa vụ của họ.

Dùng luật cần như là tìm tới một  giải pháp xử lý một vấn đề cụ thể,  vận dụng luật phải hiểu cách ứng xử giữa người với người thì mới mong có hiệu quả. Mang luật ra để "xài" như một công cụ vô tri thì mục đích khó mà đạt được. 

.

Bạn tran-toan à!

Từ khi xuất hiện chủ đề ngày, tôi thấy bạn chỉ muốn thể hiện cái gì đó thì đúng hơn. Bạn tranh luận không phải vì quan điểm khoa học đúng không?

Bạn nói rằng hiều biết sâu sắc về luật, bạn nói rằng bạn là cử tri thì bạn tín nhiệm những người đại diện cho mình trong việc biểu quyết, ban hành pháp luật. Vậy thì đương nhiên luật sửa đổi bổ sung không quy định việc Tòa án được trả đơn khi thời hiệu khởi kiện đã hết bạn phải tin tưởng, tại sao bạn không muốn sử dụng quy định có lợi đó để tư vấn cho người muốn đòi lại quyền lợi hợp pháp cho họ mà chỉ sợ bị đình chỉ.

Tôi đã nói rõ rằng, khi hết thời hiệu nhưng người khởi kiện chứng minh được vì điều kiện khách quan mà họ chưa thể thực hiện được quyền của mình trong thời hạn luật định thì khi sau khi thời hiệu đã hết, tòa vẫn thụ lý, giải quyết bình thường. Ngoài ra tôi còn nói cho bạn biết rằng mặc dù thời hiệu đã hết nhưng mà giữa các bên lại thỏa thuận được về việc thực hiện nghĩa vụ đó thì thời hiệu lại quay trở lại đó bạn ạ. Các trường hợp này mà không nghĩ được thì gọi gì là hiểu biết về hai chữ "thời hiệu" hả bạn.

Còn nếu nói về thực tế, cho dù bạn có thi hành pháp luật cả đời nhưng không bảo vệ được quyền lợi cho người khác mà chỉ nặng cái quan điểm cá nhân đó thì cũng chẳng ích gì. Luật cho phép nhưng bạn vận dụng còn chưa đầy đủ, các trường  hợp đưa ra còn thiếu thì đừng nói đến thực tiễn nữa.

Nếu như bạn đang ở trong hàng ngũ cơ quan tố tụng thì hãy hỏi đồng nghiệp nào chịu nghiên cứu luật đi nhé, thường thì chúng tôi cũng hay học hỏi lẫn nhau mà, bạn đừng ngại vì tri thức không của riêng cá nhân nào cả.  

Tôi nghĩ rằng việc tranh luận với chủ đề này như thế đã có chút lãng phí thời gian rồi, chúng ta nên chuyển sang chủ đề khác sẽ tốt hơn.

Vậy nhé, chúc bạn tran-toan mạnh khỏe và thành công!

Bạn ngocloan 1990 thân mến,

Muốn được Tòa giải quyết vụ án thì người khởi kiện mới nộp đơn, Thu lý là bước đầu của quá trình tố tụng nên đương nhiên người khởi kiện muốn nhanh chóng được thụ lý., và họ nghĩ rằng sau đó được Tòa giải quyết chứ không phải là được nhận... quyết định đình chỉ (như giả định ban đầu là thời hiệu đã hết). 

Vì vậy, tôi thấy rằng việc phân tích, tư vấn cho người khởi kiện để họ thấy rõ và có cách lựa chọn đúng đắng là cần thiết. Nếu họ biết trước như vậy thì liệu họ sẽ hành động thế nào? Ngoài phạm vi này, nếu Tòa trả lại đơn, không thụ lý là vi phạm. 

Với người học và hành nghề cần sử dụng chuyên môn của mình vào công việc, không nên và cũng không có hiệu quả khi dùng luật cho... trị liệu tâm lý.  Được thụ lý chỉ giải quyết vấn đề tâm lý của người khởi kiện lúc đó. Sau đó, nhận quyết định đình chỉ thì tâm lý họ thế nào? 

Bác sỹ bạn nói tới chắc là trong chuyện hài hước. Nghĩa vụ của bác sỹ là điều trị bệnh (tương tự việc Tòa phải thụ lý), việc tư vấn cho bệnh nhân (hay người nộp đơn) là lương tâm, đạo đức nghề nghiệp. Kiên quyết không điều trị là vi phạm nghĩa vụ bác sỹ. Bạn nên có sự phân biệt và rành mạch 2 việc khác nhau này.

Người có chuyên môn pháp lý có thể hành nghề luật ở nhiều cương vị khác nhau, không chỉ làm ở Tòa. Vì vậy, suy đoán của bạn... trật lấc.