Bất động sản??? (Bài dự thi Vòng 2 - nkkhuy)

Chủ đề   RSS   
  • #83318 16/02/2011

    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Bất động sản??? (Bài dự thi Vòng 2 - nkkhuy)

    Chào các bạn!

    Không biết là tạo nhiều chủ đề như thế này thì có vi phạm các quy định trong cuộc thi Dân luật cùng vui(vòng 2) không nhỉ?
    Cũng vì muốn học hỏi và được chia sẽ cùng với các bạn, tạo nên không khí cho cuộc thi nên mình xin được phép tham gia nhiệt tình chút nha.

    Chủ đề mình đưa ra lần này, Luật không quy định, chỉ có những quan điểm cá nhân bình luận thôi, vì thấy cũng hay nên muốn thảo luận cùng các bạn.

     

     

    Ðiều 174. Bất động sản và động sản

    1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:

    a) Ðất đai;

    b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

    c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

             d) Các tài sản khác do pháp luật quy định

    Mình muốn hỏi các bạn hai ý, thứ nhất "quyền sử dụng đất" được cấp giấy chứng đúng với hình thức và nội dung pháp luật quy định, thể hiện quyền sử dụng đối với manh đất đang chiếm hữu...có được xem là bất động sản hay không?

    Thứ hai: hiện nay chắc các bạn cũng từng thấy việc nhiều người nuôi cá lồng (đóng các lồng bằng tre rồi thả cá vào trong đó, thả trên sông), không những thế trên những lồng cá ấy một số hộ gia đình dựng chòi..., sinh sống luôn ở trên đó. vậy theo các bạn lồng cá ấy có phải là bất độn sản (theo ý nghĩa là nơi làm ăn, sinh sống của người dân).

    Ngoài ra mình cũng muốn hỏi thêm, là Điểm d khoản 1 Điều 174 BLDS 2005 có quy định "các tài sản khác do pháp luật quy định", các bạn có tìm được xem tài sản khác ấy cụ thể là gì không, nếu có căn cứ thì càng hay.

    Mong các bạn nhiệt tình thảo luận nha.
    Trân trọng!

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 17/02/2011 01:42:41 AM

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    113543 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang «<23456>
Thảo luận
  • #88539   16/03/2011

    phamcongthanh2019
    phamcongthanh2019

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2010
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 190
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Mình là dân làm bất động sản, xuất thân ngành luật mà ra.
    Nên xin tham gia một số ý kiến về Quyền sử dụng đất như sau.
    Để trả lời được Quyền sử dụng đất ( có người gọi là Sổ đỏ) ta hãy xem cái đó có giá trị không? Bằng cách đem cầm cố, thế chấp là biết liền.
    Có giá trị tất hữu ích.
     
    Báo quản trị |  
  • #88701   16/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Xin chào phamcongthanhdmz!
    Rất vui vì nhận được sự góp ý của bạn.
    Về vấn đề mà bạn đưa ra: "#c00000;">Để trả lời được Quyền sử dụng đất ( có người gọi là Sổ đỏ) ta hãy xem cái đó có giá trị không? Bằng cách đem cầm cố, thế chấp là biết liền."
    Ở đây, với chủ đề mà tôi đưa ra là nhằm bàn luân xem, quyền sử dụng đất có là "bất động sản" hay không. Đương nhiên quyền sử dụng đất là quyền tài sản và trong những tình huống cụ thể thì nó có những giá trị nhất định.
    Cũng xin chia sẽ với bạn luôn là chúng ta nên phân biệt giữa quyền sử dụng đất được xem là quyền tài sản được thể hiện dưới dạng vô hình và hình thức thể hiện quyền sử dụng đất thông qua "sổ đỏ"....để từ đó, chúng ta có những cách lý luận sát hơn.
    Cảm ơn bạn!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #88886   17/03/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 150
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (586)
    Số điểm: 3773
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 190 lần


    #1f497d;">Mình muốn hỏi các bạn hai ý, thứ nhất "quyền sử dụng đất" được cấp giấy chứng đúng với hình thức và nội dung pháp luật quy định, thể hiện quyền sử dụng đối với manh đất đang chiếm hữu...có được xem là bất động sản hay không?
    #1f497d; font-size: 13px;">Thứ hai: hiện nay chắc các bạn cũng từng thấy việc nhiều người nuôi cá lồng (đóng các lồng bằng tre rồi thả cá vào trong đó, thả trên sông), không những thế trên những lồng cá ấy một số hộ gia đình dựng chòi..., sinh sống luôn ở trên đó. vậy theo các bạn lồng cá ấy có phải là bất độn sản (theo ý nghĩa là nơi làm ăn, sinh sống của người dân).

    Ngoài ra mình cũng muốn hỏi thêm, là Điểm d khoản 1 Điều 174
    #1f497d; font-size: 13px;">BLDS 2005
    #1f497d;">có quy định "các tài sản khác do pháp luật quy định", các bạn có tìm được xem tài sản khác ấy cụ thể là gì không, nếu có căn cứ thì càng hay.
        Đó là chủ đề thảo luận của bạn nkkhuy đưa ra: theo quy định BLDS hiện hành, hình như bạn đã nhầm quyền sử dụng đất là một quyền chiếm hữu đối với quyền sử dụng với mảnh đất đang chiếm hữu. Một cá nhân hay một tổ chức nào đó không có quyền "chiếm hữu" đối với đất đai mà quyền chiếm hữu thuộc về Nhà nước (toàn dân). Còn tổ chức hay cá nhân chỉ có hai quyền về đất đai, đó là: Quyền sử dụng và Quyền định đoạt. Nếu cả 03 quyền này cộng lại thì đối với đất đai sẽ trở thành quyền sở hữu của Nhà nước (thuộc Sở hữu toàn dân), chứ đất đai không thuộc quyền sở hữu của một tổ chức hay cá nhân nào đó. Đó là quy định đặc thù của loại tài sản đất đai này. Còn các loại tài sản khác mình không bàn đến. 
        
    Trong phạm vi Luật Việt Nam, trước khi đi vào thảo luận, mình xin khái niệm về #4f81bd;">"quyền" là gì ? quyền ở đây là được làm những gì pháp luật Việt Nam cho phép và không cấm. Như vậy, khái niệm #4f81bd;">"quyền sử dụng đất" là gì ? là được làm và thực hiện những gì mà pháp luật cho phép và không cấm trên mảnh đất này. 
        Do đó, QSDĐ không phải là "bất động sản" như bạn nkkhuy hỏi, và cũng không phải là động sản gì cả, mà QSDĐ chính là một tài sản theo đúng nghĩa tại khoảng 5 Điều 173 BLDS: quyền của người không phải là chủ sở hữu đối với tài sản phải đăng ký bao gồm: quyền sử dụng đất......
        Đối với câu thảo luận 2: Nhà lồng thì được dựng trên mặt nước mà làm sao được coi là BĐS được, mà loại nhà lồng này hiện nay trong Luật cũng chưa có khái niệm. Theo mình Nhà lồng cũng được hiểu là một loại động sản, động sản này cũng chưa được đăng ký. Luật chưa quy định đối với việc đăng ký loại nhà lồng này.
        Hiện nay chưa tìm đâu ra "quy định khác" theo điểm d khoản 1 Điều 174 BLDS về một loại BĐS nào khác ngoài đất đai, nhà cửa gắn liền trên đất.
        Vài lời muốn thảo luận cùng các bạn.
        Chúc mọi người khỏe.
        Thân ái.
     

     

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA. ĐT 0903376602

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #89593   21/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần


    #c00000;"> cuongnguyenlaw đang băn khoan, không biết các bạn cần phân biệt bất động sản và động sản nhằm mục đích gì. Cuongnguyenlaw suy nghĩ, giá như câu hỏi gắn liền với 01 tranh chấp quốc tế thuộc sự điều chỉnh của tư pháp quốc tế. Tòa án đang phân vân xác định tài sản đang tranh chấp là bất động sản hay động sản để chọn nguồn luật áp dụng thì thú vị biết mấy. 

     1. Dẫn nhập  

      -  Vật A đang duy chuyển thì vật A là động sản.
      -  Vật B đang duy chuyển thì vật B là động sản.
      -  Vật B và A đang cùng duy chuyển, song song cùng vận tốc thì vật A và vật B là động sản so với các vật khác.

    Tuy hiên, nếu chỉ theo điểm tựa A hoặc B để so sách thì rõ ràng:  A đang đứng yên so với B và ngược lại B đang đứng yên so với A. Lúc này, A và B là bất động sản.

    #c00000;">Vấn đề : Hiểu như thế nào là bất động sản, động sản. Hiểu theo tiêu chí nào ?

    - Ý của Luật đem đất đai ra là điểm tựa#c00000;">. 

    #c00000;"> Trả lời :

    #c00000;">
    Thứ nhất,
     quyền sử dụng đất có thể dịch chuyển được

     Đất đai thì vẫn còn đó nhưng quyền sử dụng đất thì có thể chuyển từ người sang người khác

    ==> Quyền sử dụng đất là động sản.

                                           

    Thứ 2, Lòng cá gắn với quyền sử dụng đất. Bản thân lòng cá có thể dịch chuyển được. Nhưng nếu khi gắn tại  01 bất động sản thì nó sẽ trở thành bất động sản.

    Tài sàn có khả năng dịch chuyển nhưng khi gắn vào 01 tài sản không dịch chuyển thì nó sẽ không dịch chuyển được

    Như vậy, vậy nếu lòng cá không gắn liền với quyền sử dụng đất thì sẽ không phải là bất động sản.

    Ví dụ : Lòng cá bán ngoài chợ,  lòng cá đang trên đường vận chuyển thì không phải là bất động sản

     Tuy nhiên, theo cuongnguyenlaw chúng ta cần phải hiểu chúng ta phân biệt bất động sản và động sản để làm gì ?

    - Khi có tranh chấp xãy ra tài sản ở trạng thái động và không gắn liền với quyền sử dụng đất thì nó là động sản.

    Thứ ba. tất cả tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất thì gọi là bất động sản.

    ( “ Gắn liền ” thời điểm xãy ra tranh chấp gắn liền với quyền sử dụng đất ) 
     
    CHÚC CÁC BẠN VUI VẺ ! HY VỌNG ĐƯỢC CÙNG THẢO LUẬN
    YH     : cuongnguyenlaw 
    MAIL  : cuongnguyenlaw@yahoo.com.vn
    ĐT     :  0902726644

     
    Báo quản trị |  
  • #89809   22/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào hoadainhan1!
    Cảm ơn vì bạn đã tham gia chủ để của tôi.
    Vì lý do công việc nên cho đến hôm nay tôi mới có thể thao khảo được ý kiến của các bạn.
    Tôi cũng xin đưa ra nhưng quan điểm như sau:
    ó là chủ đề thảo luận của bạn nkkhuy đưa ra: theo quy định BLDS hiện hành, hình như bạn đã nhầm quyền sử dụng đất là một quyền #c00000;">chiếm hữu đối với quyền sử dụng với mảnh đất đang chiếm hữu. Một cá nhân hay một tổ chức nào đó không có quyền "chiếm hữu" đối với đất đai mà quyền chiếm hữu thuộc về Nhà nước (toàn dân). Còn tổ chức hay cá nhân chỉ có hai quyền về đất đai, đó là: #c00000;">Quyền sử dụng và Quyền định đoạt. Nếu cả 03 quyền này cộng lại thì đối với đất đai sẽ trở thành quyền sở hữu của Nhà nước (thuộc Sở hữu toàn dân), chứ đất đai không thuộc quyền sở hữu của một tổ chức hay cá nhân nào đó. Đó là quy định đặc thù của loại tài sản đất đai này. Còn các loại tài sản khác mình không bàn đến". 
    Theo như cách nghĩ của tôi thì bạn đang cho rằng, đối với loại tài sản là đất đai, thì mỗi cá nhân (không là chủ thể nhà nước) thì có quyền sử dụng và quyền định đoạt, còn quyền chiếm hữu thì không.
    Về quyền sử dụng thì rõ rồi, tôi đồng ý với bạn. Tuy nhiên tôi không đồng ý với bạn ở quan điểm, mỗi cá nhân có quyền định đoạt đối với loại tài sản này, cũng không khó lắm để chứng minh cho vấn đề trên, bạn hãy xem lại điều 195 BLDS có quy định: Quyền định đoạt là quyền chuyển giao  quyền  hữu tài sản hoặc từ bỏ quyền sở hữu đó. Vậy để có thể thể hiện được quyền định đoạt thì mỗi cá nhân phải là chủ sở của tài sản, và phải có quyền sở hữu đối với tài sản đó. Ở đây, đât đai chỉ thuộc quyền sở hữu của nhà nước, vậy mỗi cá nhân cũng không thể tồn quyền sở hữu hay quyền định đoạt được.
    Về quyền chiếm hữu. Tuy luật định không nêu rõ các căn cứ để chứng minh, tuy nhiên theo cách suy luận chung chúng ta cũng có thể hiểu rằng: quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ và quản lý. Đất đai hoàn toàn có thể được mỗi cá nhân nắm giữ (hiểu theo luật học) và quản lý phần đất đai mà mình đang nắm giữ đó. Nếu có những xâm phạm hay những vấn đề liên quan đến quyền chiếm hữu thì "chủ đất" là người đầu tiên chịu trách nhiệm pháp lý.
    " Do đó, QSDĐ không phải là "bất động sản" như bạn nkkhuy hỏi, và cũng không phải là động sản gì cả, mà QSDĐ chính là một tài sản theo đúng nghĩa tại khoảng 5 Điều 173 BLDS: quyền của người không phải là chủ sở hữu đối với tài sản phải đăng ký bao gồm: quyền sử dụng đất......"
    tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, quyền sử dụng đất là quyền tài sản, và đương nhiên nó cũng là một loại tài sản nhất định do Luật định. Hiện nay Luật Dân sự có sự phân chia Tài sản gồm hai loại là BDS và DS, vậy nếu như bạn cho rằng quyền sử dụng đất là một loại tài sản nhưng lại không xếp nó vào loại nào....Bạn có sự mâu thuẩn trong cách lý luận của mình chưa.
    Cảm ơn bạn!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #89811   22/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào cuongnguyenlaw!
    Cảm ơn bạn vì đã tham gia chủ đề thao luận của tôi!
    Tôi cũng xin có vài ý kiến như sau:

    "-#548dd4;"> Ý của Luật đem đất đai ra là điểm tựa

    #548dd4;">

    #548dd4;"> Trả lời :

    #548dd4;">
    Thứ nhất,
     quyền sử dụng đất có thể dịch chuyển được

    #548dd4;"> Đất đai thì vẫn còn đó nhưng quyền sử dụng đất thì có thể chuyển từ người sang người khác

    #548dd4;">==> Quyền sử dụng đất là động sản".

    Bạn cho rằng qsd đất là động sản vì bạn cho rằng quyền sử dụng đất có thể chuyển từ người này sang người khác.
    Tôi cũng xin đưa ra ví dụ như thế này nhé: chúng ta đều biết "nhà cửa", chúng ta có thể mua bán được, hoặc là chuyển trực tiếp từ người này sang người khác, tuy nhiên ai cũng có thể biết nhà cửa là một loại tài sản thuộc bất động sản, chứ không phải là động sản...
    Nếu giải thích theo cách của bạn như trên, tôi e là chưa đúng.


    "Thứ 2,
     Lòng cá gắn với quyền sử dụng đất. Bản thân lòng cá có thể dịch chuyển được. Nhưng nếu khi gắn tại  01 bất động sản thì nó sẽ trở thành bất động sản.

    Tài sàn có khả năng dịch chuyển nhưng khi gắn vào 01 tài sản không dịch chuyển thì nó sẽ không dịch chuyển được

    Như vậy, vậy nếu lòng cá không gắn liền với quyền sử dụng đất thì sẽ không phải là bất động sản.

    Ví dụ : Lòng cá bán ngoài chợ,  lòng cá đang trên đường vận chuyển thì không phải là bất động sản"

    Xin lỗi bạn, mình xin đính chính lại là tình huống mình đưa ra với đối tượng của tài sản là "lồng cá" hay được gọi là "bè cá"...Cá được nuôi trong lồng tre, hay gỗ trên các con sông hay ao hồ...và có nhiều người lại "sống", "sinh hoạt" luôn cả trên bề mặt của những chiếc lồng đó...chứ không phải là "lòng cá" như bạn mô tả.
    Cảm ơn bạn!

     

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #89831   22/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần



    #c00000;">BẠN NKKHUY đưa ra
    #c00000;">ví dụ
    chúng ta đều biết "nhà cửa", chúng ta có thể mua bán được, hoặc là chuyển trực tiếp từ người này sang người khác, tuy nhiên ai cũng có thể biết nhà cửa là một loại tài sản thuộc bất động sản, chứ không phải là động sản...

    #c00000;">Theo quan điểm của CUONGNGUYENLAW 
    Nhà cửa vẫn là Bất động sản. Vì nó không có sự chuyển dịch so với đất đai . Ở đây cái gì là động sản, quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng dất được dịch chuyển mới là động sản. 
    #c00000;">Kết luận:
    Nhà không phải là động sản mà là bất động sản ( vì nhà không có dịch chuyển và lưu thông ) 


    Cuongnguyenlaw không tham gia tranh lập về quyền sử dụng, chiếm hữu, định đoạt gì cả. ( Quyền sở hữu đất đai thuộc nhà nước ) ^^ . Bởi vì đề tài ở đây chỉ là động sản hoặc bất động sản.

    " Một cuộc tranh cải không bao giờ có kẻ thắng "

    CHÚC BẠN VUI VẺ ! 
    CẢM ƠN BẠN ĐÃ ĐỌC BÀI CỦA CUONGNGUYENLAW! 


    #c00000;">
    Cập nhật bởi cuongnguyenlaw ngày 22/03/2011 02:07:26 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #89842   22/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần


    cuongnguyenlaw nghĩ bạn đã nhầm lẫn 

    Quyền sử dụng đất hoàn toàn không dùng thuật ngữ cầm cố .
    Quyền sử dụng đất chỉ dùng thuật ngữ thế chấp 

    Thuật ngữ cầm cố chỉ dùng cho các vật đặc định ( chúng ta có thể nắm, cầm giử, sờ, duy chuyển được ) 

     " Một cuộc tranh cải không bao giờ có kẻ thắng "

    MONG ĐƯỢC KẾT BẠN VỚI NHỮNG AI ĐAM MÊ BẤT ĐỘNG SẢN THẬT SƯ.
    YH        : cuongnguyenlaw
    MAIL     : cuongnguyenlaw@yahoo.com.vn 
    PHONE : 0902726644
     
    Báo quản trị |  
  • #89860   22/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào cuongnguyenlaw!
    #c00000;">"Theo quan điểm của CUONGNGUYENLAW 
    Nhà cửa vẫn là Bất động sản. Vì nó không có sự chuyển dịch so với đất đai . Ở đây cái gì là động sản, quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng dất được dịch chuyển mới là động sản. 
    #c00000;">Kết luận:
    Nhà không phải là động sản mà là bất động sản ( vì nhà không có dịch chuyển và lưu thông )"
    Vậy ở đây theo bạn, bạn chứng minh rằng bds thì không có sự chuyển dịch và lưu thông. Tôi hiểu ý bạn như thế, có đúng không nào???
    Vậy tôi đưa ra ví dụ nhé

    "Ðiều 174. Bất động sản và động sản

    1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:

    a) Ðất đai;

    b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

    c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

    d) Các tài sản khác do pháp luật quy định.

    2. Ðộng sản là những tài sản không phải là bất động sản"

    ở Điểm b khoản 1 thì liệt kê một số tài sảnlà bds như các loại tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó, tôi ví dụ như mái tôn, cái cửa, cái bàn...gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toàn có khả năng lưu thông...vậy theo bạn những loại tài sản ấy là BDS hay DS????
     Ngay cả ví dụ trên tôi đưa ra đối với loại tài sản là nhà cửa, bạn cho rằng nó không thể chuyển dịch và lưu thông...vậy bạn có nhớ đến việc có người đã có khả năng di dời các công trình nhà cửa, mà người ta hay nhắc đến là thần đèn Nguyễn Cẩm Lũy chưa (bạn search tìm đọc nhé), vậy việc di dời nhà cửa là hoàn toàn có thể, vậy tại sao người ta vẫn xem đó là BDS. 
    Điều đó có nghĩa là, tiêu chí mà để bạn phân biệt các loại tài sản vẫn chưa...ổn!!!
    Theo tôi bạn cứ nên bám vào ĐIều 174 Luật dân sự để phân tích, như vậy chính xác hơn.
    Bài viết trước, bạn có nêu Quyền sử dụng đất không được xem là BDS cũng không là DS...vậy bạn cho quyền sử dụng đất là loại tài sản gì???? Bởi vì theo Điều 174 BLDS thì tài sản chỉ có hai loại DS và BDS, còn bạn cho rằng quyền sử dụng đất là quyền tài sản, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, tuy nhiên đây là một tiêu chí khác để phân biệt, mong bạn đừng nhầm lẫn.

    "cuongnguyenlaw nghĩ bạn đã nhầm lẫn 

    Quyền sử dụng đất hoàn toàn không dùng thuật ngữ cầm cố .
    Quyền sử dụng đất chỉ dùng thuật ngữ thế chấp 

    Thuật ngữ cầm cố chỉ dùng cho các vật đặc định ( chúng ta có thể nắm, cầm giử, sờ, duy chuyển được ) "
    Tôi không hiểu ý bạn là muốn diễn đạt việc gì, tôi chưa hề nói đến các biện pháp đảm bảo giao dịch dân sự mà cụ thể là nói đến biện pháp cầm cố quyền sử dụng đất. Bạn có thể diễn đạt ý logic hơn để mọi người cùng thảo luận.
    Cảm ơn bạn!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #89861   22/03/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 150
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (586)
    Số điểm: 3773
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 190 lần


    #c0504d; font-size: 13px;">    Bạn nkhuy đã nhận định: ..tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, quyền sử dụng đất là quyền tài sản, và đương nhiên nó cũng là một loại tài sản nhất định do Luật định. Hiện nay Luật Dân sự có sự phân chia Tài sản gồm hai loại là BDS và DS, vậy nếu như bạn cho rằng quyền sử dụng đất là một loại tài sản nhưng lại không xếp nó vào loại nào....
        Chào bạn nkhuy và các bạn thân mến, 
        Rất vui khi trao đổi, thảo luận cùng các bạn.
    Về cách mà bạn nkhuy  nói là "quyền tài sản, và đương nhiên nó cũng là một loại tài sản nhất định do luật định", cách lý giải này của bạn nghe thiếu thiết phục quá. Bởi Lẽ, bạn không thể đánh đồng "#c0504d;">quyền tài sản" với #c0504d;">"một loại tài sản nhất định" được, vì #c0504d;">"quyền tài sản" là ý nói về quyền của một tài sản chung chung, tổng quát nào đó, nó bao gồm cả "#c0504d;">quyền động sản"#c0504d;">"quyền bất động sản", chứ #c0504d;">"quyền tài sản" nó không phải là một loại tài sản nhất định như bạn nghĩ là "động sản" hay "bất động sản" đâu. Vả lại, ở đây khi phân tích chủ đề bạn đưa ra là cả cụm từ "quyền tài sản" còn bạn lại tách ra là "tài sản, bất động sản".... Còn "quyền sử dụng đất" thì làm sao mà xếp nó vào "động sản" hay "bất động sản" như bạn nghĩ được, nếu hỏi thì hỏi như thế này mới đúng: "quyền sử dụng đất " có phải là "quyền về bất động sản" hay "quyền động sản" mới chính xác.... Bạn nên nhớ nó đi kèm với một từ là "quyền" chứ không phải là một tài sản nào đó như bạn nghĩ đâu! Do vậy, quyền tài sản không phải là tài sản hay bất động sản như mình đã phân tích bài trước. Về điểm này mình hoàn toàn không mâu thuẫn.
        Còn vấn đề thứ hai bạn nkhuy có nói:

    .....Vậy để có thể thể hiện được quyền định đoạt thì mỗi cá nhân phải là chủ sở của tài sản, và phải có quyền sở hữu đối với tài sản đó. Ở đây, đât đai chỉ thuộc quyền sở hữu của nhà nước, vậy mỗi cá nhân cũng không thể tồn quyền sở hữu hay quyền định đoạt được.
    Về quyền chiếm hữu. Tuy luật định không nêu rõ các căn cứ để chứng minh, tuy nhiên theo cách suy luận chung chúng ta cũng có thể hiểu rằng: quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ và quản lý. Đất đai hoàn toàn có thể được mỗi cá nhân nắm giữ (hiểu theo luật học) và quản lý phần đất đai mà mình đang nắm giữ đó. Nếu có những xâm phạm hay những vấn đề liên quan đến quyền chiếm hữu thì "chủ đất" là người đầu tiên chịu trách nhiệm pháp lý......
        Bạn suy luận vậy tiếp tục nhầm nữa rồi, vì Quyền định đoạt chưa chắc phải là chủ sở hữu tài sản (trừ trường hợp nó là động sản mới có quyền định đoạt), còn đối với bất động sản đất đai thì cá nhân không có cái quyền sở hữu này, mà cá nhân hay tổ chức chỉ có quyền định đoạt khi Nhà nước cho phép!!! Nếu Nhà nước không cho phép anh chuyển dịch thì anh không thể chuyển nhượng cho người khác được. Về điểm này mình đưa ra ví dụ cụ thể cho bạn xem: Vì sao động sản là xe cộ khi thực hiện quyền của mình lại nói là Hợp đồng mua bán, còn về đất đai Nhà nước lại không cho mua bán mà chỉ nói là chuyển quyền sử dụng đất mà thôi.
        Khi bạn định nghĩa về "quyền chiếm hữu" là quyền nắm giữ và quản lý. Về điểm này thì mình thừa nhận, nhưng chỉ thừa nhận về mặt những gì Luật pháp quy định là chỉ có Nhà nước mới có thể quản lý đất đai. Còn nói theo bạn là về một cá nhân hay tổ chức thì không thể quản lý đất đai, mà chỉ có quyền sử dụng đất đai mà thôi. Về điểm này bạn lại nhầm nữa rồi.
        Do vậy, về đất đai mình khẳng định một lần nữa quyền sở huchiếm hữu của Nhà nước, vì thế mỗi cá nhân hay một tổ chức nào đó không thể tồn tại quyền sở hữu (trong đó có quyền định đoạt). 
        

     

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA. ĐT 0903376602

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #89891   22/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần



    có lẽ bạn quá cứng nhắc khi phân biệt động sản và bất động sản.

    #c00000;">NKKhuy cho rằng :
    Tôn, cái cửa, cái bàn...gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toà gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toàn có khả năng lưu thông...vậy theo bạn những loại tài sản ấy là BDS hay DS?

    #c00000;">Cuongnguyenlaw trả lời :
    - Nếu nói nó là bất động sản ( Sai ). 
    - Nếu nói nó là động sản ( Sai luôn ).

    #c00000;">Vấn đề : Ngay chính tại thời điểm xác định nó có gắn với đất đai không? Vấn đề này là cốt lõi.
    - Nếu thời điểm xác định nó gắn với đất đai thì nó là bất động sản.
    - Thời điểm xác định (nó là bất động sản hay động sản) mà nó không gắn với đất đai thì nó là động sản .

    #c00000;">Còn về việc bạn phamcongthanhdmz nói là cầm cố đất đai ( bạn khác không phải bạn NKKhuy  Cuongnguyenlaw xin trả lời bạn #c00000;">phamcongthanhdmz
    Trong pháp luật hoàn toàn không có thuật ngữ cầm cố đất đai. ( Thiết nghĩ bạn nên phân biết thuật ngữ thế chấp và cầm cố - khi nào thì dùng thuật ngữ thế chấp - khi nào thì dùng thuật ngữ cầm cố )  

    #c00000;">cuongnguyenlaw xin đưa ra 01 bản án tại tòa án để bạn kham khảo 

    Ví dụ khác cụ thể trong thực tiễn xét xử về hợp đồng vô hiệu

    - Năm 1993 ,ông B cầm cố đất cho ông T lấy 8 chỉ vàng , và cam kết sau 10 năm sẽ lấy chuộc lại đất với lãi suất 10%.

    - Năm 2003 ,ông B đã cầm tiền đến nhà ông T đòi chuộc lại đất nhưng ông T không chịu . Hai bên đưa tranh chấp đến tòa án .

    - Tòa án sơ thẩm đã tuyên bố, giao dịch giữa 2 người là trái pháp luật ( Pháp luật không cho phép cầm cố đất đai , pháp luật chỉ cho phép thế chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự ) .Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu, các bên hoàn trả lại cho nhau tình trạng ban đầu.Tức ông T phải trả lại đất cho ông B , ông B phải trả lại tiền cho ông T , nhưng việc trả lại phải theo thời giá địa phương ( tòa án xác là 10 cây vàng )

    Lưu ý : cầm cố là thuật ngữ dùng cho vật đặc định.
    Ví dụ : A cầm xe cho B có nghĩa A chuyển giao xe cho B giữ và ......

                Còn thế chấp thì hoàn toàn khác

    ví dụ :  A thế chấp QSD đất cho B không có nghĩa là A giao đất cho B mà A chỉ giao giấy chứng nhận cho B và .....

    Trong quan hệ pháp luật đất đai nói riêng và trong quan hệ dân sự nói chung, trong mọi tình huống, mọi hoàn cảnh #c00000;">điều không có thuật ngữ cầm cố đất đai.

    Cầm có đất đai là từ ngữ trong nhân giang, người ta vẫn hay dùng là cầm cố. Nhưng nói đúng theo pháp luật thì không có thuật ngữ đó chỉ có thuật ngữ thế chấp. Nếu bạn làm 01 hợp đồng cầm cố đất đai với tôi thì.........thì............thì tòa án sẽ tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu ( khi có yêu cầu )_ 

    CHÚC CÁC BẠN VUI VẺ ! HY VỌNG ĐƯỢC CÙNG THẢO LUẬN
    YH     : cuongnguyenlaw 
    MAIL  : cuongnguyenlaw@yahoo.com.vn
    ĐT     :  0902726644

    Cập nhật bởi cuongnguyenlaw ngày 22/03/2011 05:20:13 CH Cập nhật bởi cuongnguyenlaw ngày 22/03/2011 05:12:00 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #89906   22/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần


    #c00000;">

    Chào hoadainhan1 !!

    cuongnguyenlaw có ý kiến với hoadainhan1

    Thứ nhất, hoàn toàn đồng ý với lập luận đoạn này của hoadainhan1 

    #c0504d; font-size: 13px;">...Vậy để có thể thể hiện được quyền định đoạt thì mỗi cá nhân phải là chủ sở của tài sản, và phải có quyền sở hữu đối với tài sản đó. Ở đây, đât đai chỉ thuộc quyền sở hữu của nhà nước, vậy mỗi cá nhân cũng không thể tồn quyền sở hữu hay quyền định đoạt được.
    Về quyền chiếm hữu. Tuy luật định không nêu rõ các căn cứ để chứng minh, tuy nhiên theo cách suy luận chung chúng ta cũng có thể hiểu rằng: quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ và quản lý. Đất đai hoàn toàn có thể được mỗi cá nhân nắm giữ (hiểu theo luật học) và quản lý phần đất đai mà mình đang nắm giữ đó. Nếu có những xâm phạm hay những vấn đề liên quan đến quyền chiếm hữu thì "chủ đất" là người đầu tiên chịu trách nhiệm pháp lý......

    Thứ hai, có quan điểm cho rằng quyền tài sản là tài sản ( Bởi vì căn cứ pháp lý điều 163 BLDS ). Không đánh đồng quyền tài sản này với 01 tài sản cụ thể nào. Mà chỉ khẳng định quyền tài sản là 01 tài sản. ( đồng tình với quan điềm của hoadainhan1 .

    MONG ĐƯỢC KẾT BẠN VỚI NHỮNG AI ĐAM MÊ BẤT ĐỘNG SẢN THẬT SƯ.
    YH        : cuongnguyenlaw
    MAIL     : cuongnguyenlaw@yahoo.com.vn 
    PHONE : 0902726644


     
    Báo quản trị |  
  • #89945   22/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào các bạn!
    Cảm ơn vì các bạn đã nhiệt tình tham gia chủ đề thảo luận của tôi.
    Tôi xin có ý kiến như sau

    #c00000; font-size: 13px;">"Thứ hai, có quan điểm cho rằng quyền tài sản là tài sản ( Bởi vì căn cứ pháp lý điều 163 BLDS ). Không đánh đồng quyền tài sản này với 01 tài sản cụ thể nào. Mà chỉ khẳng định quyền tài sản là 01 tài sản. ( đồng tình với quan điềm của hoadainhan1 ",
    Đây là ý kiến của bạn cuongnguyenlaw. Có lẽ tôi nói như thế này thì bạn sẽ hiểu hơn. Tài sản theo 

    Điều 163. Tài sản


    Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản.
    Đó là khái niệm về Tài sản và được liệt kê cụ thể các trường hợp như thế nào được coi là Tài sản, Quyền sử dụng đất là một quyền tài sản, điều này ai cũng biết.
    Tuy nhiên để phân loại tài sản, có nhiều tiêu chí mà nhà làm Luật phân biệt cụ thể được quy định tại chương XI, quy định, phân biệt cụ thể hơn các loại tài sản. Trong đó

    Ðiều 174. Bất động sản và động sản

    1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:

    a) Ðất đai;

    b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

    c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

    d) Các tài sản khác do pháp luật quy định.

    2. Ðộng sản là những tài sản không phải là bất động sản.

    Tôi không biết là có hiểu nhầm ý của bạn  cuongnguyenlaw không, nhưng theo tôi, bạn đang so sánh giữ cách phân loại tài sản và "khái niệm" được thể hiện dưới dạng liệt kê tài sản là như thế nào. 
    Tôi ví dụ: chiếc xe máy, vậy nếu chiếu theo 163 BLDS thì là một loại tài sản được thể hiện dưới dạng  "vật". Nhưng khi phân loại tài sản thì được xem là BDS.
    Vậy theo tôi, nhất định khi đã là tài sản ( vật, tiền, giấy tờ có giá, quyền tài sản) thì cũng phải được xếp hoặc là BDS hoặc là DS.
    Cũng xin nói lại với bạn rằng Khoản 2 ĐIều 174 đã nói rõ: "Động sản là những tài sản không phải là bất động sản". Hiểu cho cụ thể có nghĩa là: "nếu vật, tiền, giấy tờ có giá, quyền tài sản không phải là bất động sản thì nó là động sản.
    Tôi không hề đánh đồng giữa quyền tài sản với bất động sản hay động sản, vì nó không chung một khái niệm...làm sao so sánh được.
    "#c00000;">NKKhuy cho rằng :
    Tôn, cái cửa, cái bàn...gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toà gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toàn có khả năng lưu thông...vậy theo bạn những loại tài sản ấy là BDS hay DS?

    #c00000;">Cuongnguyenlaw trả lời :
    - Nếu nói nó là bất động sản ( Sai ). 
    - Nếu nói nó là động sản ( Sai luôn )
    ."
    Bạn cho rằng những vật mà tôi đưa ra không phải là bất động sản hay động sản...vậy nếu chiếu theo ĐIều 174, thì bạn xem những vật này là cái gì????
    Hay là bạn chỉ dựa vào Điều 163 để phân biệt lại "nó" chỉ là "vật".
    Cái bàn nếu được bán riêng lẻ thì nó là Động sản (tôi chỉ lấy ví dụ vậy thôi, bạn tự suy luận nhé).
    Bạn không thể so sánh ĐIều 163 và ĐIều 174 BLDS được.
    Khái niệm mà bạn đưa ra: BDS là những vật gắn liền với đất đai, cũng xin nói với bạn luôn, đây là một khái niệm cũ rồi, nó tồn tại ở BLDS năm 1995. Đến tại thời điểm này với BLDS 2005 thì cách nhìn nhận về bất động sản cũng được nhìn nhận khác hơn, cụ thể là bằng cách liệt kê cụ thể (được quy định tại ĐIều 174 BLDS).
    Bạn xem lại quan điểm của mình nhé.
    Gửi bạn hoadainhan1!

    #c0504d;">" Bạn suy luận vậy tiếp tục nhầm nữa rồi, vì Quyền định đoạt chưa chắc phải là chủ sở hữu tài sản (trừ trường hợp nó là động sản mới có quyền định đoạt), còn đối với bất động sản đất đai thì cá nhân không có cái quyền sở hữu này, mà cá nhân hay tổ chức chỉ có quyền định đoạt khi Nhà nước cho phép!!! Nếu Nhà nước không cho phép anh chuyển dịch thì anh không thể chuyển nhượng cho người khác được. Về điểm này mình đưa ra ví dụ cụ thể cho bạn xem: Vì sao động sản là xe cộ khi thực hiện quyền của mình lại nói là Hợp đồng mua bán, còn về đất đai Nhà nước lại không cho mua bán mà chỉ nói là chuyển quyền sử dụng đất mà thôi.
        Khi bạn định nghĩa về "quyền chiếm hữu" là quyền nắm giữ và quản lý. Về điểm này thì mình thừa nhận, nhưng chỉ thừa nhận về mặt những gì Luật pháp quy định là chỉ có Nhà nước mới có thể quản lý đất đai. Còn nói theo bạn là về một cá nhân hay tổ chức thì không thể quản lý đất đai, mà chỉ có quyền sử dụng đất đai mà thôi. Về điểm này bạn lại nhầm nữa rồi.
        Do vậy, về đất đai mình khẳng định một lần nữa quyền sở huchiếm hữu của Nhà nước, vì thế mỗi cá nhân hay một tổ chức nào đó không thể tồn tại quyền sở hữu (trong đó có quyền định đoạt)"
    Tôi đông ý với bạn về quan điểm quyền sở hữu gồm cả ba quyền: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng tài sản, và quyền định đoạt. Nếu chỉ đọc luật thôi thì ai cũng phần biệt điều này. Chúng ta đi sâu hơn nhé.
     Tôi xin trích Điều luật: 

    Ðiều 195. Quyền định đoạt

    Quyền định đoạt là quyền#c00000;"> chuyển giao quyền sở hữu tài sản hoặc từ bỏ #c00000;">quyền sở hữu đó.

     

    Điều 164. Quyền sở hữu

    #c00000;">Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.

    Chủ sở hữu là cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản.

    Bạn hãy đọc kỹ Điều 195, quyền định đoạt là quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản.
    Tôi lấy ví dụ. Đối với loại tài sản là đất đai, bạn cho rằng, cá nhân có quyền định đoạt
    Xin trích bài viết của bạn nhé:
       "Đó là chủ đề thảo luận của bạn nkkhuy đưa ra: theo quy định BLDS hiện hành, hình như bạn đã nhầm quyền sử dụng đất là một quyền chiếm hữu đối với quyền sử dụng với mảnh đất đang chiếm hữu. Một cá nhân hay một tổ chức nào đó không có quyền "chiếm hữu" đối với đất đai mà quyền chiếm hữu thuộc về Nhà nước (toàn dân). Còn tổ chức hay cá nhân chỉ có hai quyền về đất đai, đó là: #c00000;">Quyền sử dụng và Quyền định đoạt. Nếu cả 03 quyền này cộng lại thì đối với đất đai sẽ trở thành quyền sở hữu của Nhà nước (thuộc Sở hữu toàn dân), chứ đất đai không thuộc quyền sở hữu của một tổ chức hay cá nhân nào đó. Đó là quy định đặc thù của loại tài sản đất đai này. Còn các loại tài sản khác mình không bàn đến."
    Tôi không đồng ý với quan điểm này của bạn, nếu như bạn khẳng định mỗi cá nhân có quyền định đoạt, vậy chiếu theo Điều 195 BLDS thì cá nhân đó đang thực hiện quyền chuyển giao quyền sở hữu của mình đối với loai tài sản đất đai này, vậy bạn thấy như thế nào, có mâu thuẩn không, bạn là chủ sở hữu thì bạn mới định đoạt được chứ, mà cá nhân thì có thể nào là chủ sở hữu đối với loại tài sản là đất đai. Sai lầm bạn nhé.
    Bạn nói tôi nhầm trong cách phân biệt quyền định đoạt với quyền sở hữu, cũng xin thưa với bạn luôn, bạn đọc kỹ điều 195, bạn thấy có gì lạ không!!!
    Để thực hiện được quyền định đoạt, bạn phải có quyền sở hữu, mà trong đó quyền sở hữu lại bao gồm quyền định đoạt....đây là một sai sót trong cách văn bản mà cụ thể là tại quy phạm pháp luật này...Bạn hãy đọc thêm các tài liệu khác để tham khảo vấn đề tôi vừa nêu, có lẽ bạn sẽ học hỏi được nhiều hơn.
    Còn về quyền chiếm hữu, bạn nghĩ "vĩ mô" quá. Tôi lấy ví dụ như thế này nhé, bạn có quyền sử dụng đất, nhưng bạn có phải có trách nhiệm với sự quản lý và nắm giữ của mình trên mảnh đất đó hay không, nếu như bạn không quản lý tốt, có thể có những tồn tại những hành vi vi phạm pháp luật ngay trên mảnh đất mà bạn đang được quyền sử dụng đó, thì theo bạn, ai sẽ chịu trách nhiệm, nhà nước hay là bạn.
    Bạn hãy tự trả lời để có thêm kiến thức.
    Việc bạn cho rằng đất đai thuộc sự quản lý của nhà nước, thật ra nói như vậy cũng không sai, tuy nhiên nó lại không đúng với mục đích của dân sự.
    Bạn nên hiểu một cách đơn giản hơn.
    Cảm ơn cả hai bạn đã tham gia chủ đề của tôi, hy vọng rằng các bạn sẽ sớm có những phản hồi.
    Trân trọng!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #89954   22/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần



    #c00000;">
    " Vấn đề quan trọng là có gắn hay không gắn với đất đai vào thời điểm xác định, chứ        không phải vấn đề là chúng về mặt cơ học có khả năng chuyển động hay không "



    cuongnguyenlaw có ý kiến với bạn, vấn đề phân biệt động sản hay bất động sản 

    #7f7f7f;">Bạn nnkkhuy cho rằng #7f7f7f;">
    Tôn, cái cửa, cái bàn...gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toà 
    #7f7f7f;">gắn liền với nhà trong quan hệ dân sự...chẳng hạn, chắc bạn cũng biết rằng nó hoàn toàn di động được về mặt cơ học, và cũng hoàn toàn có khả năng lưu thông...vậy theo bạn những loại tài sản ấy là BDS hay DS?

    #c00000;">cuongnuyen law trả lời : 
    Quan trọng là tại thời điểm phân biệt các vật tôn, cửa, cái bàn có gắn với đất ko ? có gắn liền với đất không ? ( Bạn nên đọc kỷ điều 174 ) 
     
    Máy tôn, cái cửa, cái bàn nếu thời điểm xác định chúng gắn với đất thì chúng là bất động sản.
     cơ sở pháp lý ( điểm cK1 Đ 174 ) .

    Máy tôn, cái cửa, cái bàn nếu thời điểm xác định chúng không gắn với đất thì chúng là bất động sản. Ví dụ: Chúng đang nằm trong thị trường lưu thông mua bán.

    Nếu không --> nó là động sản.
    Nếu có      --> nó là bất động sản.#c00000;">

    Như vậy rõ ràng nếu nói
    ---   Tôn, cách cửa là bất động sản tất nhiên sai
    ----  Tôn cánh cửa là động sản cũng sai luôn

    vì chúng ta không thể xác định được, mà muốn biết nó có phải là động sản hay bất động sản thì điều quan trọng là chúng ta phải xem xét vào#c00000;"> thời điểm xác định chúng có gắn với đất hay không.

    Chính vì vậy mà bất động sản còn có 01 tên gọi là bất động sản thứ nhất. Là cơ sở để xác định các yếu tố khác.

    CUONGNGUYENLAW TUẦN NÀY CÓ VIỆC BẬN - KHÔNG THỂ TIẾP TỤC TRANH LUẬN VẤN ĐỀ NÀY. MONG TUÂN SAU GẶP LẠI, ANH EM CÓ THỂ TRANH LUẬN TIẾP VẤN ĐẾ KHÁC.

    CHÚC BẠN VUI VẺ ! THANKS !




     
    Báo quản trị |  
  • #89959   23/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào cuongnguyenlaw!
    Tôi không biết là cách bạn hiểu gắn với đất là như thế nào.
    Tuy luật pháp có những lúc chưa rõ ràng, nhưng chúng ta cũng cố gắng nên đưa chúng theo những cách hiểu gần nhất.
    "Như vậy rõ ràng nếu nói 
    ---   Tôn, cách cửa là bất động sản tất nhiên sai
    ----  Tôn cánh cửa là động sản cũng sai luôn

    vì chúng ta không thể xác định được, mà muốn biết nó có phải là động sản hay bất động sản thì điều quan trọng là chúng ta phải xem xét vào#c00000;"> thời điểm xác định chúng có gắn với đất hay không."
    Tôi thấy cách trả lời của bạn không được rõ ràng. Tôi xin phép được hỏi bạn nhé, vậy như thế nào là mái tôn, cánh cửa được gắn liền với đất. Nếu hiểu nôm na là bạn phải đem chôn xuống đất hay ít nhất cũng đặt trực tiếp lên trên mặt đất, đúng không nào.
    Tôi hiểu ý của bạn, nhưng vì bạn trả lời theo kiểu như vậy thì đương nhiên tôi cũng có thể có quan điểm đưa ra như trên. Bạn trả lời một cách hời hợt quá, mục đích chúng ta thảo luận là để học hỏi nhau, bạn đưa ra câu trả lời: -   Tôn, cách cửa là bất động sản tất nhiên sai
    ----  Tôn cánh cửa là động sản cũng sai luôn. 
    ĐẾN đây thì bạn lại chẳng giải thích gì thêm, cũng không chia trường hợp để phân tích...vậy với câu trả lời của bạn nó SAI hoàn toàn, làm gì có chuyện mái tôn, cánh cửa không phải là BDS và cũng không phải là DS...điều bạn nói tôi hoàn toàn đồng ý, là tùy vào trường hợp mà mình xem nó là DS hay BDS, tuy nhiên cách mà bạn trả lời có lẽ như bạn mới "ngộ nhận" ra được qua những bài viết của tôi.
    Tôi thấy ít nhất tại thời điểm này bạn cũng đã công nhận được việc là tồn tại BDS hay DS ngoài cách phân biệt về tài sản.
    Vậy thì bạn hãy quay lại chủ để chính đi, mái tôn, cánh cửa thì đâu có khó để có thể lý luận phân biệt là BDS hay DS, chẳng qua tôi đưa ra để cho bạn "dễ hiểu" hơn đấy thôi.
    Còn Quyền bất động sản, trong trường hợp này theo bạn có "gắn liền với đất không", hay là đối với bất động sản thì bạn cũng phải phân chia ra các trường hợp là có gắn liền với đất và không gắn liền với đất.
    Và tôi cũng hy vọng rằng câu trả lời của bạn sẽ không có kiểu tư duy: Quyền sử dụng đất không phải là BDS cũng không phải là DS, vì nó là quyền tài sản!!!!!!
    Cảm ơn bạn đã tham gia chủ đề của tôi!
    Trân trọng!


    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #89966   23/03/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 150
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (586)
    Số điểm: 3773
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 190 lần


        Chào bạn nkkhuy cùng các bạn quý mến,
        Mình tiếp tục trao đổi về chủ đề mà bạn nkkhuy đưa ra nhé:
        Theo bạn nkkhuy cho rằng:
        #c0504d;">...nếu như bạn khẳng định mỗi cá nhân có quyền định đoạt, vậy chiếu theo Điều 195 BLDS thì cá nhân đó đang thực hiện quyền chuyển giao quyền sở hữu của mình đối với loai tài sản đất đai này, vậy bạn thấy như thế nào, có mâu thuẩn không, bạn là chủ sở hữu thì bạn mới định đoạt được chứ, mà cá nhân thì có thể nào là chủ sở hữu đối với loại tài sản là đất đai.
    #c0504d; font-size: 13px;">    Để thực hiện được quyền định đoạt, bạn phải có quyền sở hữu, mà trong đó quyền sở hữu lại bao gồm quyền định đoạt....đây là một sai sót trong cách văn bản mà cụ thể là tại quy phạm pháp luật này...Bạn hãy đọc thêm các tài liệu khác để tham khảo vấn đề tôi vừa nêu, có lẽ bạn sẽ học hỏi được nhiều hơn.
         Vấn đề ở đây là mình đang thảo luận về lĩnh vực đất đai, mình không nói gì ngoài phạm vi đất đai, bạn đã phân tích hơi rộng rồi. Tại quy định Điều 195 thì quy định quyền định đoạt là từ bỏ hay chuyển giao quyền sở hữu. Quy định này mình không phủ nhận, nhưng chỉ đúng đối với trường hợp áp dụng cho các loại tài sản không thuộc lĩnh vực đất đai (mình đang bàn đến đất đai mà). Cho nên luật mới quy định thòng thêm tại Điều:

     

     

    Điều 198. Quyền định đoạt của người không phải là chủ sở hữu

     

    Người không phải là chủ sở hữu tài sản chỉ có quyền định đoạt tài sản theo uỷ quyền của chủ sở hữu hoặc theo quy định của pháp luật.

     

        Bạn cho rằng: anh có quyền định đoạt thì chắc chắn anh phải có quyền sở hữu (điều này đúng mình không phủ nhận, nhưng mình đang bàn đến vấn đề đất đai nên nhận định cách này không đúng với Luật đất đai và BLDS). Luật quy định như vậy chỉ đúng về một tài sản là động sản. Còn Bất động sản đất đai thì anh có quyền định đoạt, nhưng chưa chắc là anh có quyền sở hữu như bạn suy luận, không những thế cái quyền định đoạt trong đất đai của anh của bị hạn chế nữa là khác. Ví dụ: đất anh đang sử dụng là đất màu, nhưng anh lại sử dụng để cất nhà rõ ràng là không được, trừ khi Nhà nước đồng ý cho anh thực hiện quyền định đoạt của mình là chuyền mục đích sử dụng thành đất ở, còn nếu Nhà nước không cho anh thì anh không thể thực hiện quyền định đoạt này của mình được( trong lĩnh vực đất đai bạn không thể đánh đồng hai mệnh đề cùng một được: Nếu A là B và ngược lại B cũng là A được). Cho nên mình mới nói đất đai là một tài sản được quy định rất đặc thù.    
        Thật ra Bộ Luật Dân sự quy định như vậy thì chỉ mới nói tính chung chung mà thôi, còn đi vào cụ thể như thế nào thì là chuyện khác, nên mới có Luật chuyên ngành ra đời là Luật đất đai đó bạn.

        
    Còn về quyền chiếm hữu, bạn nghĩ "vĩ mô" quá. Tôi lấy ví dụ như thế này nhé, bạn có quyền sử dụng đất, nhưng bạn có phải có trách nhiệm với sự quản lý và nắm giữ của mình trên mảnh đất đó hay không, nếu như bạn không quản lý tốt, có thể có những tồn tại những hành vi vi phạm pháp luật ngay trên mảnh đất mà bạn đang được quyền sử dụng đó, thì theo bạn, ai sẽ chịu trách nhiệm, nhà nước hay là bạn.
    Việc bạn cho rằng đất đai thuộc sự quản lý của nhà nước, thật ra nói như vậy cũng không sai, tuy nhiên nó lại không đúng với mục đích của dân sự.

     

        Thuật ngữ "quản lý đất đai" ở đây chỉ dành cho Nhà nước, bạn dùng thuật ngữ như vậy là không ổn rồi. Ý bạn nói quản lý đất đai ở đây là mình hiểu, nhưng bạn phải dùng thuật ngữ "quyền sử dụng đất" mới chính xác, Còn ai vi phạm đến QSDĐ của bạn thì bạn làm gì ? thì đúng như bạn đã trả lời rồi.
        Mới sáng mình lên diễn đàn có vài lời thảo luận cùng các bạn, mong hồi âm.
        Chúc cả nhà một ngày tốt lành và hạnh phúc.
       

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA. ĐT 0903376602

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #89994   23/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần



    Chào bạn ! 
    Tôi nói thật với bạn, việc phân biệt bất động sản và động sản rất là dễ. 
    Tại bạn cứ bị ám ảnh bởi điều luật
    Tôi biết rất nhiều người và cả luật sư hiện nay, điều cho rằng quyền sử dụng đất là động sản
    bản thân tôi cho rằng:
    Nếu thời điểm xác định quyền sử dụng đất không tham gia thị trường thì nó là bất động sản (  đơn giản thôi vì nó gắn liền với đất và không tham gia lưu thông ) 
    Nếu thời điểm xác định quyền sử dụng đất tham gia lưu thông trên thị trường thì nó là động sản

    Tôi chả ngộ ra điều gì ở bạn cả, #c00000;">có lẽ bạn hiểu sai ý tôi.

    Nhưng thôi, chào bạn chúc bạn luôn vui vẻ ! 
    Cập nhật bởi cuongnguyenlaw ngày 23/03/2011 10:17:50 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #89996   23/03/2011

    cuongnguyenlaw
    cuongnguyenlaw

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2011
    Tổng số bài viết (52)
    Số điểm: 765
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 2 lần



    CHÀO 2 BẠN !!! VÀ MỌI NGƯỜI !



    cuongnguyenlaw xin nêu nhắn gọn, vì #c00000;">điều này là rất cơ bản 
    đối với đất đai : người đứng tên trong giấy chứng nhận chỉ có 02 quyền
    Thứ nhất, sử dụng 
    Thứ hai, chiếm hữu 
    Không có quyền định đoạt, ở đây không có khái niệm quyền định đoạt hạn chế. Mà quyền định đoạt theo toàn quyền nhà nước về mặt lý luận.  #c00000;">Chúng ta không nhầm lẫn với quyền định đoạt và quyền sử dụng.

    Quyền định đoạt thuộc nhà nước ( sở hữu toàn dân ). Nhà nước có 03 quyền
    - Sử dụng.
    - Chiếm hữu.
    - Định đoạn.
    Nhưng hiện nay#c00000;"> về mặt lý luận có rất nhiều quan điểm tranh cải rằng nhà nước không có quyền sử dụng, và chiếm hữu mà người dân có quyền sử dụng. CUONGNGUYENLAW xin trả lời luôn rằng:
    --> Người dân có quyền đó nằm trong giấy chứng nhận, mà giấy chứng nhận do nhà nước cấp.
    Nhà nước khi cần có thể thu hồi lại bất cứ lúc nào.
    ví dụ : thu hồi vì lý do quốc phòng 
    ví dụ : thu hồi vì lý do phát triển kinh tế 
    ví dụ : thu hồi do vi pham pháp luật đất đai

    Tuần này cuongnguyenlaw đang có tý việc bận, các bạn thông cảm nhe ! 
     
    Báo quản trị |  
  • #90214   23/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào cuongnguyenlaw!
    "Tôi biết rất nhiều người và cả luật sư hiện nay, điều cho rằng quyền sử dụng đất là động sản
    bản thân tôi cho rằng:
    Nếu thời điểm xác định quyền sử dụng đất không tham gia thị trường thì nó là bất động sản (  đơn giản thôi vì nó gắn liền với đất và không tham gia lưu thông ) 
    Nếu thời điểm xác định quyền sử dụng đất tham gia lưu thông trên thị trường thì nó là động sản"
    Bạn nói là các Luật sư hiện nay, đều cho rằng Quyền sử dụng đất là động sản, bạn có thể dẫn chứng rõ ràng hơn được không, vì thực tế, tôi cũng có biết một số ý kiến của một số vị Luật sư có tên tuổi, nhưng lại hoàn toàn ngược lại với ý kiến của bạn. Nếu cần tôi sẽ gửi một bản án được thụ lý giữa năm 2008 có liên quan đến vấn đề trên cho bạn.
    Cách xác định Loại tài sản là quyền sử dụng đất là Bds hay Ds mà dựa vào "sự lưu thông" trên thị trường thì "quá lạ kì". Tôi hoàn toàn không đồng ý với bạn về cách tư duy trên.
    Bạn nói là phân biệt BDS và DS là dễ và bạn lại nói tôi bị "ám ảnh" bởi điều luật. Vậy tôi hỏi bạn, chúng ta là những người công tác đến ngành pháp luật mà lại không căn cứ vào pháp luật, không đọc luật thì khi phân tích, hay đưa quan điểm của mình, có lẽ là vô chừng, không ổn chút nào.

    Ðiều 174. Bất động sản và động sản

    1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:

    a) Ðất đai;

    b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

    c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

    d) Các tài sản khác do pháp luật quy định.

    2. Ðộng sản là những tài sản không phải là bất động sản.

    ĐIều 174 BLDS quy định về cách phân chia tài sản thành DS và BDS, vậy khi bạn đưa ra quan điểm bạn phải bám vào ĐIều luật này.
    Tôi chưa nhận thấy có một cơ sở nào trong cách phân tích của bạn, ở bài viết trước thì bạn cho rằng quyền sử dụng đất là quyền tài sản...nên nó cũng không là BDS hay DS
    Ơ bài viết này thì bạn lại cho rằng một số Luật sư mà bạn biết có quan điểm này, rồi bạn phân biệt nó dựa vào tính "lưu thông trong thị trường kinh tế"...
    Tôi thật sự chưa hiểu ý của bạn.
    Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã nhiệt tình tranh luận cùng tôi.
    Chúc bạn hoàn thành thật tốt công việc của mình.
    CHúc vui vẻ!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #90228   23/03/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4573
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 65 lần


    Chào hoadainhan1!
    #c0504d;"> "#c0504d;"> Vấn đề ở đây là mình đang thảo luận về lĩnh vực đất đai, mình không nói gì ngoài phạm vi đất đai, bạn đã phân tích hơi rộng rồi. Tại quy định Điều 195 thì quy định quyền định đoạt là từ bỏ hay chuyển giao quyền sở hữu. Quy định này mình không phủ nhận, n#c00000;">hưng chỉ đúng đối với trường hợp áp dụng cho các loại tài sản không thuộc lĩnh vực đất đai (mình đang bàn đến đất đai mà). Cho nên luật mới quy định thòng thêm tại Điều:Điều 198. Quyền định đoạt của người không phải là chủ sở hữu

     Người không phải là chủ sở hữu tài sản chỉ có quyền định đoạt tài sản theo uỷ quyền của chủ sở hữu hoặc theo quy định của pháp luật."
    Bạn dựa vào đâu mà đưa ra quan điểm là ĐIều 195 BLDS chỉ áp dụng đối với các loại tài sản khác, mà không áp dụng đối với loại tài sản là đất đai????
    Không biết là khi bạn trích ĐIều 198 BLDS, bạn có hiểu Luật không. Tôi không hiểu việc bạn cho rằng Điều 198 BLDS là "quy định thòng" cho ĐIều 195 BLDS là như thế nào. Hay bạn cho rằng vì Đất đai không thuộc quyền sử dụng của các nhân nên khi cá nhân thực hiện quyền định đoạt của mình (xin nhắc lại là bạn cho rằng cá nhân có quyền định đoạt) thì phải theo đúng quy định pháp luật. Vậy bạn hiểu như thế nào là quyền định đoạt đối với loại tài sản là đất đai, và như thế nào là mỗi cá nhân được định đoạt theo đúng quy định pháp luật. Bạn lấy ví dụ cụ thể nhé.

     "Thuật ngữ "quản lý đất đai" #c00000;">ở đây chỉ dành cho Nhà nước, bạn dùng thuật ngữ như vậy là không ổn rồi. Ý bạn nói quản lý đất đai ở đây là mình hiểu, nhưng bạn phải dùng thuật ngữ "quyền sử dụng đất" mới chính xác, Còn ai vi phạm đến QSDĐ của bạn thì bạn làm gì ? thì đúng như bạn đã trả lời rồi."
    Với quan điểm trên của bạn, tôi cũng xin có vài câu hỏi: Bạn lấy căn cứ ở đâu khi bạn cho rằng "quản lý đất đai" chỉ dành cho đối tượng là nhà nước. KHi phân tích quyền chiếm hữu, tôi sử dụng căn cứ pháp luật được quy định tại Điều 182 BLDS,gồm quyền nắm giữ và quản lý (Tôi cũng không biết là bạn có căn cứ nào khác để xác định quyền chiếm hữu cho loại tài sản là đất đai hay không, nếu có thì nêu cho mọi người cùng nghiên cứu luôn nhé). Việc nắm giữ thì không phải bàn rồi ha, tuy nhiên nếu bạn cho rằng cá nhân chỉ nắm giữ nhưng không có sự quản lý, vậy bạn thấy có ổn không. Tôi có miếng đất, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đang nắm giữ mảnh đất đó, nhưng tôi lại không có quyền quản lý, ai thích làm gì thì làm, và nếu có hành vi vi phạm pháp luật mà liên quan đến mảnh đất tôi đang sử dụng và nắm giữ thì tôi cũng chẳng phải chịu trách nhiệm pháp lý gì....Bạn thất có hợp lý không?????
    QUyền sử dụng đất thì khỏi phải bạn rồi, ai cũng biết điều này cả.
    Thật sự, khi bạn đưa ra các quan điểm như vậy, tôi rất muốn tranh luận với bạn, nếu bạn đang là sinh viên thì bạn có thể nghiên cứu thêm tài liệu hay trao đổi bài với thầy cô để chúng ta tranh luận được tốt hơn nữa, còn nếu bạn đang hành nghề thì mong bạn có nhưng dẫn chứng cụ thể hơn để bản thân tôi và mọi người được cùng học hỏi.
    Mong sớm nhận được bài phản hồi của bạn.
    Cảm ơn bạn vì đã nhiệt tình tham gia chủ để. 
    Chúc bạn vui vẻ!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |