Bất động sản??? (Bài dự thi Vòng 2 - nkkhuy)

Chào các bạn!

Không biết là tạo nhiều chủ đề như thế này thì có vi phạm các quy định trong cuộc thi Dân luật cùng vui(vòng 2) không nhỉ?
Cũng vì muốn học hỏi và được chia sẽ cùng với các bạn, tạo nên không khí cho cuộc thi nên mình xin được phép tham gia nhiệt tình chút nha.

Chủ đề mình đưa ra lần này, Luật không quy định, chỉ có những quan điểm cá nhân bình luận thôi, vì thấy cũng hay nên muốn thảo luận cùng các bạn.

Ðiều 174. Bất động sản và động sản

1. Bất động sản là các tài sản bao gồm:

a) Ðất đai;

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

         d) Các tài sản khác do pháp luật quy định

Mình muốn hỏi các bạn hai ý, thứ nhất "quyền sử dụng đất" được cấp giấy chứng đúng với hình thức và nội dung pháp luật quy định, thể hiện quyền sử dụng đối với manh đất đang chiếm hữu...có được xem là bất động sản hay không?

Thứ hai: hiện nay chắc các bạn cũng từng thấy việc nhiều người nuôi cá lồng (đóng các lồng bằng tre rồi thả cá vào trong đó, thả trên sông), không những thế trên những lồng cá ấy một số hộ gia đình dựng chòi..., sinh sống luôn ở trên đó. vậy theo các bạn lồng cá ấy có phải là bất độn sản (theo ý nghĩa là nơi làm ăn, sinh sống của người dân).

Ngoài ra mình cũng muốn hỏi thêm, là Điểm d khoản 1 Điều 174 BLDS 2005 có quy định "các tài sản khác do pháp luật quy định", các bạn có tìm được xem tài sản khác ấy cụ thể là gì không, nếu có căn cứ thì càng hay.

Mong các bạn nhiệt tình thảo luận nha.
Trân trọng!

    Tôi cần nói thêm: nếu tại điều luật 174 có nói rõ : việc "sử dụng đất đai" là một tài sản thì tôi đồng ý sẽ hiểu theo cách của bạn và sẽ hiểu theo cách của điều luật 163 này. Nhưng ở đây, điều luật 174 chỉ nói đến "đất đai" là một loại tài sản thuộc nhóm bất động sản, chứ không nói "quyền sử dụng đất đai" là một tài sản nằm trong nhóm bất động sản bạn nhé. Như vậy, bản thân của cụm từ "quyền tài sản" nếu được hiểu chính xác theo điều 163 BLDS là "quyền đất đai" cũng không có ý nghĩa gì cả. một khi nó không có ý nghĩa thì bạn dựa vào đó để lập luận thì như thế nào ?
    Thật ra, các quyền tài sản được quy định tại Điều 163 này, hiện nay cũng chưa có một điều luật nào nói rõ thế nào là quyền tài sản ! và các quyền cụ thể nào đối với một tài sản cu thể nào để được hiểu là quyền tài sản là một tài sản !
     Như vậy, bạn dựa vào một điều luật mà điều luật này cũng chưa có nói rõ ràng để bảo vệ cho luận điểm của bạn thì mình cho là không ổn!

#c00000;">XIN CHÀO MỌI NGƯỜI !

Cuongnguyenlaw xin kiến góp ý cùng với cả 03 bạn hoadainhan1; dangdiemthuy91; nnkhuy !

#c00000;"> Thứ nhất, các bạn đã quá đi xa chủ đề.

#c00000;"> Thứ hai, cách trình bày của các bạn quá dài, thiếu tính lập luận ( Làm cho người đọc cảm thấy mệt mõi khi đọc).

#c00000;"> Thứ ba, các bạn#c00000;"> tự chế ra thuật ngữ quá nhiều#c00000;"> #c00000;">và hiểu thuật ngữ theo quan điểm chủ quan và tranh cải 01 vấn đề xa đề. 

 - Về phía hoadainhan đưa ra thuật ngữ  "Quyền đất đai" đây là thuật ngữ chủ quan của bạn. Tuy nhiên dangdiemthuy91 #c00000;">c#c00000;">hỉ dựa vào điều này mà phản bác lập luận của hoadainhan là không đúng ( Vì đây chỉ là cách thức mà bạn hoadainhan diễn đạt.#c00000;"> Bạn hoadainhan hòan toàn không có khẳng định đây là 01 thuật ngữ pháp lý ).

-  Cuongnguyenlaw cũng #c00000;">có 01 khía cạnh nào đó ủng hộ bạn hoadainhan ở chỗ : Vì là 01 luật sư nếu chúng ta chỉ sử dụng thuật ngữ pháp lý thì chưa đủ, chúng ta phải biết sử dụng thuật ngữ tư để diễn đạt cho #c00000;">dễ hiểu, dễ gần gũi với khách hàng.

-  Về phía bạn dangdiemthuy91 thì cuongnguyenlaw chỉ mới đọc 01 bài viết của bạn, nên cũng chưa hiểu nhiều. Hy vọng bạn có thể viết nhiều bài viết hơn nữa và chia sẽ nhiều hơn nữa cho diễn đàn.
#c00000;">
#c00000;"> - Về phía bạn nnkhuy yêu cầu bạn cuongnguyenlaw trả lời rằng quyền sử dụng đất là bất động sản hay động sản. Thì cuongnguyenlaw xin trả lời bạn như sau:

Thứ nhất,  Cuongnguyenlaw hoàn toàn không muốn khẳng định nó là bất động sàn hay động sản vì việc làm này là cứng nhắc. Phải căn cứ vào thời điểm xác định, tình huống thực tế,mục đích xác định...v...v...

Gỉa sử khi là thành viên hội đồng xét xử, cần biểu quyết vấn đề đó là động sản hay bất động sản. Cuongnguyenlaw sẽ xem xét tình huống cụ thể, để giải quyết linh hoạt .

Bạn có hiểu 01 điều là pháp luật cần phải có " Tình và lý không ". Cuongnguyenlaw sẽ cố gắng lý giải theo phường phù hợp với tình huống thực tế, pháp luật cho phép hiểu theo nhiều hướng A, B, C, D thì cuongnguyenlaw sẽ chọn A, B, C, D theo tình huống thật tế. #c00000;">Cần nhấn mạnh rằng cuongnguyenlaw sẽ không giải thích theo hướng trái luật - Tuyệt đối tuân thủ nguyên tắc pháp chế.

Thứ hai, quy định pháp luật cho phép hiểu theo nhiều hướng khác nhau là chuyện rất bình thường vì quy định pháp luật trong nội tại điều này còn nhiều vấn đê cho phép hiểu theo nhiều hướng. 
Ví dụ : Không có định nghĩa thế nào là bất động sản.
Ví dụ : Thế nào là gắn liền ?

#c00000; font-family: arial;">

XIN CHÀO MỌI NGƯỜI !

Cuongnguyenlaw xin kiến góp ý cùng với cả 03 bạn hoadainhan1; dangdiemthuy91; nnkhuy !

- Thứ nhất, các bạn đã quá đi xa chủ đề.

- Thứ hai, cách trình bày của các bạn quá dài, thiếu tính lập luận ( Làm cho người đọc cảm thấy mệt mõi khi đọc).

- Thứ ba, các bạn tự chế ra thuật ngữ quá nhiều và hiểu thuật ngữ theo quan điểm chủ quan và tranh cải 01 vấn đề xa đề. 

  Về phía hoadainhan đưa ra thuật ngữ  "Quyền đất đai" đây là thuật ngữ chủ quan của bạn. #c00000;">Tuy nhiên dangdiemthuy91 chỉ dựa vào điều này mà phản bác lập luận của hoadainhan là không đúng ( Vì đây chỉ là cách thức mà bạn hoadainhan diễn .#c00000;">Bạn hoadainhan hòan toàn không có khẳng định đây là 01 thuật ngữ pháp lý ). 

   Cuongnguyenlaw cũng #c00000;">có 01 khía cạnh nào đó ủng hộ bạn hoadainhan ở chỗ: Vì là 01 Luật sư nếu chúng ta chỉ sử dụng thuật ngữ pháp lý thì chưa đủ, chúng ta #c00000;">phải biết sử dụng thuật ngữ tư để diễn đạt cho dễ hiểu, dễ gần gũi với khách hàng.

 Về phía bạn dangdiemthuy91 thì cuongnguyenlaw chỉ mới đọc 01 bài viết của bạn, nên cũng chưa hiểu nhiều. Hy vọng bạn có thể viết nhiều bài viết hơn nữa và chia sẽ nhiều hơn nữa cho diễn đàn.
#c00000;">
#c00000;">Về phía bạn nnkhuy yêu cầu bạn cuongnguyenlaw trả lời rằng quyền sử dụng đất là bất động sản hay động sản. Thì cuongnguyenlaw xin trả lời bạn như sau:

- Thứ nhất, Cuongnguyenlaw hoàn toàn không muốn khẳng định nó là bất động sàn hay động sản vì việc làm này là cứng nhắc. Bởi vì nội tại điều luật là chưa rõ ràng, Phải căn cứ vào thời điểm xác định, tình huống thực tế,mục đích xác định, phương pháp luận theo tình huống thực tế...v...v...

Nếu bạn nnkhuy cứ khăng khăng đi đến kết luận quyền sử dụng đất là bất động sản. 
Theo căn cứ  tại điểm b khoản 1 điều 174 " Nhà, công trình xây dựng #c00000;">gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;"  Thì cuongnguyelaw xin hỏi bạn

    Thế nào là gắn liền ? ( Cơ sở pháp lý ?) 
 Định nghĩa thế nào là bất động sản? (Cở sở pháp lý? ) 

 Ngoài ra, Vấn đề này đề nghị bạn xem sách TƯ PHÁP QUỐC TẾ 
         Tác giả : TS ĐỖ VĂN ĐẠI   ( Phó hiệu trưởng ) 
                     PGS MAI HỒNG QUỲ  ( Hiệu trưởng trường đại học luật ) 
       Trang 120 - Đầu trang của sách - Phần lẩn tránh pháp luật.  
Trích nguyên văn 
" A tìm mọi cách biến bất động sản của mình thành động sản để có thể áp dụng pháp luật nước mà mình có quốc tịch có lợi hơn cho mình. A thiết lập một doanh nghiệp và chuyển bất động sản đó thành cổ phần. Vì cổ phần là động sản nên pháp luật điều chỉnh là pháp luật của nước mà A có quốc tịch ".

        Ngoài ra, giả sử 01 tranh chấp quốc tế giữa 02 quốc gia Việt Nam và một quốc gia X, lúc này xảy ra xung đột pháp luật. Chính "quy phạm xung đột" trong hệ thống pháp luật VN dẫn chiếu đề "quy phạm thực chất "  trong điều ước quốc tế giữa Việt Nam và quốc X, Quy phạm đó định nghĩa quyền sử dụng đất là động sản. Thì bạn sẽ hiểu như thế nào ?


Thứ hai, Gỉa sử khi là thành viên hội đồng xét xử, cần biểu quyết vấn đề đó là động sản hay bất động sản. Cuongnguyenlaw sẽ #c00000;">xem xét tình huống cụ thể, để giải quyết linh hoạt . Đơn giản vì nội tại điều luật 163 - 174 là còn nhiều điều chưa rõ ràng cho phép hiểu theo nhiều hướng khác nhau, #c00000;">điều này cho phép linh hoạt, tại sao chúng ta lại không linh hoạt mà lại cứng nhắc. 

( Bạn có hiểu 01 điều là pháp luật cần phải có " Tình và lý không ". Cuongnguyenlaw sẽ cố gắng lý giải theo phường phù hợp với tình huống thực tế, pháp luật cho phép hiểu theo nhiều hướng A, B, C, D thì cuongnguyenlaw sẽ chọn A, B, C, D theo tình huống thật tế. #c00000;">Cần nhấn mạnh rằng cuongnguyenlaw sẽ không giải thích theo hướng trái luật - Tuyệt đối tuân thủ nguyên tắc pháp chế. ) 

Thứ hai, quy định pháp luật cho phép hiểu theo nhiều hướng khác nhau là chuyện rất bình thường vì quy định pháp luật trong nội tại điều này còn nhiều vấn đề cho phép hiểu theo nhiều hướng. 
Ví dụ : Không có định nghĩa thế nào là bất động sản.
Ví dụ : Thế nào là gắn liền ?
VÍ dụ : Thế nào là quyền tài sản ?