Áp dụng di chúc nào đây?

@oixanhhlu ý mình là trong tình huống trên di sản của A sẻ được chia như thế nào đó bạn ạ
thân@

Cảm ơn vì đã giúp mình sửa lại điều luật. Nhưng có điều bạn cho rằng "lập luận sai và rất mâu thuẫn", có thể chỉ giáo thêm k, lập luận sai ở đâu? Mâu thuẫn ở đâu? Như thế việc thảo luận sẽ hiệu quả hơn nhiều mà. Thanks!
 

Các bạn đều dựa vào #0070c0;">khoản 3 Điều 662, khoản 5 Điều 667#0070c0;"> để lập luận rằng bản di chúc thứ ba có giá trị thay thế hai bản di chúc trước.

Ngược lại, các bạn vẫn nhận thấy được rằng bản di chúc thứ ba là không hợp pháp theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 652.

Đó chính là sự mâu thuẫn của các bạn khi không xem xét đến nguyên tắc dẫn chiếu của quy phạm pháp luật.

Các điều luật quy định về cùng một quan hệ pháp luật, dù ít dù nhiều chúng đều tồn tại trong mối liên quan với nhau. Trong đó có những điều luật chung nhất mà khi áp dụng các diều luật khác đều phải dẫn chiếu đến nó.

Tại khoản 3 điều 662 quy định di chúc trước bị huỷ bỏ khi có di chúc thay thế, còn khoản 5 Điều 667 thì quy định di chúc sau cùng có hiệu lực pháp luật. Tuy hai điều khoản này không quy định cụ thể di chúc thay thế hay di chúc sau cùng phải hợp pháp. Nhưng như thế không có nghĩa là mặc nhiên thừa nhận nó có giá trị thay thế mà không xem xét đến tính hợp pháp của di chúc. Điều luật không quy định cụ thể như vậy vì nó đã có hẳn một điều luật khác quy định về tính hợp pháp của di chúc rồi (Điều 652).

Trong trường hợp trên, bản di chúc thứ ba vốn nó đã không hợp pháp ngay từ khi được sinh ra nên không thể phát sinh hiệu lực pháp luật. Vì vậy nó không có giá trị để thay thế các bản di chúc trước nó. Nghĩa là điều kiện đầu tiên để xem xét di chúc tại khoản 3 Điều 662 và khoản 5 Điều 667 phải là tính hợp pháp.

Do vậy, trong tình huống trên, di sản phải được chia theo bản di chúc thứ hai. Và khi chia theo di chúc này thì B được hưởng 2/3 theo Điều 669, vì hành vi ngoại tình của B không phải là một trong những hành vi quy định tại Điều 643. Phần còn lại chia cho C và D theo tỷ lệ tương ứng.

Thân!

Hic, hình như nghề tay trái của anh là thợ mỏ đây, topic này cũ rồi mà vẫn đào ra được

Em ko đồng ý với anh lắm, luật không bắt buộc di chúc phải tuân theo khuôn khổ pháp luật, bởi lẽ luật vẫn ghi nhận những di chúc có nội dung hay hình thức trái với các quy định của pháp luật, nhưng chỉ không công nhận giá trị pháp lý của nó mà thôi - qua thuật ngữ "di chúc hợp pháp". Những sự thể hiện ý cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau khi chết mà trái với các quy định của pháp luật vẫn được coi là di chúc, chẳng qua nó không được pháp luật ghi nhận và bảo hộ ý chí đó. Em không nhìn thấy quy định nào bắt buộc di chúc phải tuân theo khuôn khổ pháp luật cả.