Chào anh
Unjustice, em lại không đồng ý kiến của anh đưa ra về vấn đề ngầm định này trong di chúc. Theo cách giải thích của anh về nguyên tắc ngầm định:
"Một khi luật đã có định nghĩa hoặc giải thích một quan hệ nào đó như thế nào thì được xem là hợp pháp thì sau đó khi trích dẫn lại quan hệ hoặc vấn đề đó luật không nhất thiết phải thêm từ "hợp pháp" ngay phía sau." Nói như anh thì điều 646 quy định về thế nào là di chúc, không cần biết nó có hợp pháp hay không; đến điều 652 quy định về di chúc hợp pháp
thì từ điều 652 trở đi không cần phải nhắc lại từ di chúc hợp pháp trong các quy phạm điều chỉnh vấn đề thừa kế, mà chỉ cần sử dụng thuật ngữ di chúc !?
Như vậy thừ điều 647 đến đến điều 651, các quy định về di chúc không yêu cầu tính hợp pháp của cái gọi là di chúc, còn các quy định từ điều 653 trở đi, và các văn bản dưới luật điều chỉnh quan hệ thừa kế lại yêu cầu tính hợp pháp của di chúc. Nếu hiểu như vậy thì phải chăng là quá vô lý !?
Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.
Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.
Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.
Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)
M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
