Tổng GĐ Đài Truyền Hình Việt Nam vi phạm pháp luật ?

Chào các bạn,

Văn Phòng Luật Sư Vì Dân có Công văn bên dưới gửi các cơ quan chức năng nêu các nội dung vi phạm pháp luật của người đứng đầu Đài Truyền Hình Việt Nam;

Trước đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng cũng có kết luận (được Báo nhân dân trính dẫn): TGĐ VTV bị tố cáo, và qua kiểm tra thì có khuyết điểm...;

Là công dân trong một xã hội dân chủ và pháp quyền Việt Nam, chúng ta được quyền đưa lại thông tin này trên DanLuat. Dù rằng, các báo chính thống Việt Nam chưa thấy đưa tin gì về Công văn này của Văn phòng Luật sư Vì Dân;

Chúng ta không khẳng định TGĐ VTV có phạm tội hay không. Nhưng chúng ta được quyền bàn luận, được quyền thảo luận, hoặc nêu cảm nhận của chúng ta, dựa trên các thông tin của Văn Phòng Luật sư Vì Dân;

Trường hợp thông tin của Văn phòng Luật sư Vì Dân đưa ra trong Công văn là sai, các bạn hãy chỉ ra điểm sai đó, và Văn phòng Luật sư Vì Dân chịu trách nhiệm về nội dung sai này. Hoặc TGĐ VTV (hoặc người được ủy quyền) có quyền phản bác lại các thông tin của Công văn, có quyền cung cấp thông tin chính xác hơn, để chúng ta tiếp tục đăng lên, tại đây.

Trường hợp có một cơ quan nhà nước có thẩm quyền, bằng con đường luật định, đề nghị chúng ta ngừng thảo luận về việc này, lúc đó chúng ta có thể sẽ tôn trọng đề nghị đó và không thảo luận nữa;

Còn hiện giờ, chúng ta không ngại thảo luận và nêu ý kiến, cảm nhận của mình.

Đó cũng chính là góp phần xây dựng đất nước chúng ta giàu đẹp và văn minh hơn, góp phần 'cùng xây dựng và cùng thụ hưởng một xã hội pháp quyền trong tương lai gần";

Xin trích từ cuốn sách Phản biện xã hội của Tiến sĩ Trần Đăng Tuấn, người vừa gửi đơn từ chức Phó TGĐ VTV:

Hãy nhìn xung quanh, ta sẽ thấy đâu cũng có sự phản biện. Một cánh đồng lúa xanh êm đềm chứng minh có một vẻ đẹp khác ngoài vẻ đẹp của núi non hùng vĩ (...) chỉ hai người tán gẫu với nhau là muôn lần cọ xát các ý kiến khác nhau, góc nhìn khác nhau. (...) Phản biện, tự phản biện là cách để cuộc sống diễn ra, cuộc sống đi lên. Nó là điều tự nhiên. Đó không phải vấn đề muốn hay không muốn.

Trang 3

Trang 5

Trang 7

Trang 9

Trang 11

Cảm ơn ý kiến của LS_NguyenAnBinh.

Đúng là theo Luật Khiếu nại, tố cáo thì VPLS không phù hợp đứng đơn, nếu không có sự ủy quyền của hợp pháp của khách hàng là ông Trần Quốc Khánh (bị ốm đau, già yếu, có nhược điểm về thể chất hoặc vì lý do khách quan khác mà không thể tự mình khiếu nại).

Nhưng theo Bộ Luật Tố tụng Hình sự thì mọi công dân, cơ quan, tổ chức đều có quyền tố giác, gởi tin báo tội phạm đến cơ quan điều tra hoặc VKS. Đúng không ạ?

Mời các thành viên khác cùng thảo luận tiếp nhé!

Mức độ là người dân bình thường tôi chưa cần nói gì về luật,
Nhưng hành động của Luật Sư Trần Đình Triển đúng là một người hơn mọi người sợ sợt, nhút nhát, và không giám làm cái mà dân chúng đang ủng hộ.

Còn chờ cho nó hợp lệ hay phù hợp cái Luật khiếu nại tố cáo mà ls-NguyenAnBinh thì chắc chờ tết congo chúng ta mới có cái nhìn nhận đúng sự thật.

Còn dẫn luật thì tôi đồng tình với việc nó đã thỏa mãn yêu cầu của "Bộ luật tố tụng hình sự".


Thanks!

Cá nhân mình có vài nhận xét sau về vấn đề này:

1. Việc VPLS Vì Dân làm đơn "Tố cáo" như trên là thể hiện vai trò tích cực của VPLS trong phòng chống tham những và tiêu cực, là điều đáng trân trọng, không phải ai cũng dám làm'

2. Đơn "Tố cáo" của VPLS Vì Dân gửi nhiều cơ quan cùng lúc, có những cơ quan vượt cấp hoặc không liên quan, là không cần thiết, nếu thực tâm "Tố cáo" chứ kg phải còn bao gồm qua đó thực hiện việc "tuyên truyền" gây áp lực xã hội;

3. Chứng cứ đưa ra của VPLS Vì Dân chưa thật sự sâu, chưa nhiều, chưa đủ và chưa thuyết phục. Có 06 trong số 11 trang cuối là các bình luận, nêu suy nghĩ, đưa ra chính kiến, hướng dẫn người đọc (có phần như chỉ bảo).

Nội dung này thể hiện sự bức xúc của VPLS và cá nhân Luật sư với các hiện tượng tiêu cực trong xã hội, hơn là thực hiện quyền tố cáo của công dân cùng với việc cung cấp chứng cứ cho cơ quan chức năng;

4. Từ các thông tin nghe được liên quan VTV, việc Phó TGĐ VTV từ chức, việc chuẩn bị cơ cấu nhân sự sắp tới,..., cộng với thực trạng mua quan bán tước hiện nay, thì cá nhân tôi cũng có cảm giác là bên trong VTV không hoàn toàn yên bình và cùng chung sức;

5. Việc bà Kiều Trinh "Trộm cắp" ở nước ngoài, theo tôi đây có thể là một vụ hạ nhục, bôi xấu nhau, hoặc hiểu lầm gì đó, hơn là việc Bà Kiều Trinh thực tâm muốn trộm cắp tài sản tương đương 400USD.

Có thể ai đó muốn bôi xấu hình ảnh Việt Nam, bôi xấu chế độ đã lén bỏ vào giỏ của bà Kiều Trinh khi bà đang đi mua hàng (Vụ này lúc bấy giờ tôi theo dõi khá kỹ. Có thể giống như Lý Tống ghét chế độ hiện thời tại Việt Nam và ghét Mr Đàm đến mức giả gái... già và đóng vai người tặng hoa Mr Đàm để xịt hơi cay);

Tôi không nói 400 USD là ít, nhưng tôi nói rằng bà Kiều Trinh lúc bấy giờ không phải đến mức túng thiếu và tham lam để đi ăn cắp 400 USD hàng hóa, mà lại là ăn cắp tận Châu Âu.

Và bà Kiều Trinh lúc bấy giờ không đến mức kg biết siêu thị các nước tiên tiến có thể có những hệ thống điện tử kiểm tra hàng ra khỏi siêu thị mà chưa thanh toán;

6. Về việc TGĐ Đài Truyền Hình Việt Nam nói riêng, Đài Truyền hình Việt Nam nói chung, vừa được trao tặng các huân huy chương danh giá, tôi cho là xứng đáng.
Dù tôi cũng hiểu rằng, quá trình điều hành của ông TGĐ VTV không phải là không có những sai sót, sai phạm (có thể cũng có tư túi, tình riêng trong chính sách và bè phái trong bổ nhiệm các chức vụ).

Nhưng tôi vẫn công nhận rằng, các bản tin Thời sự của VTV thời gian qua có sức "Chiến đấu" rất cao. Nhiều bản tin thời sự, phóng sự thời sự dám nói và dám phản ánh nhiều vấn đề tiêu cực rất nhạy cảm.

Và hơn hết là nhiều phóng sự thời sự trong số ấy được đầu tư rất chuyên sâu và công phu, nó có tầm và có tâm của đội ngũ phóng viên, BTV, kể cả người quay phim.
Điều đó là đáng trân trọng, điều đó là đáng ghi nhận.

7. Tôi cho rằng VTV vẫn đang là công cụ tuyên truyền của Đảng và Nhà nước hơn là một cơ quan ngôn luận độc lập.

VTV chưa thật sự là nhánh quyền lực thứ 4 đối trọng với 3 nhánh quyền lực còn lại là Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp, mà đáng ra sự đối trọng đó sẽ thực hiện tốt quyền giám sát và ngôn luận của xã hội.

Hy vọng VTV ngày một mở rộng hơn quyền hạn của quyền lực thứ tư, đại diện cho tiếng nói/sự giám sát của nhân dân;

8. Việc ông Phó TGĐ VTV từ chức, tôi cho rằng nó mang cả 2 yếu tố tiêu cực và tích cực.

--> Tiêu cực là bên trong VTV có những gút mắc nào đó mà ông Tuấn không thể trở thành TGĐ trong lần này (kg trong lần này thì sẽ không còn lần nào nữa, vì ông sẽ về hưu trong ít năm tới).

Tôi biết ông Tuấn đứng sau rất nhiều chương trình và dự án thành công của VTV trong suốt 20 năm qua. Và do vậy, cá nhân tôi mong muốn ông Tuấn làm TGĐ hơn người khác;

--> Tích cực là ông Tuấn nhất định sẽ đầu quân và là cổ đông cho một Đài Truyền hình cáp nào đó. Và như vậy, chắc chắn Truyền hình cáp và Truyền hình Kỹ thuật số (mang hình thức kinh doanh của công ty cổ phần) sẽ góp phần tạo nên chất lượng Truyền hình Việt Nam;

9. Qua đơn "Tố cáo" của VPLS Vì Dân, (và trước đó đã có nhiều tố cáo về vụ này rồi nên UBKT TW Đảng đã kiểm tra và kết luận "có khuyết điểm"), chúng ta thấy ánh sáng phía trước với bao hoài vọng, rằng công dân Việt Nam đã có thể bắt đầu dám nói đến các vấn đề tiêu cực của người/cơ quan nhạy cảm nhất.

Đó là sự phát triển của xã hội, của đất nước, của dân chủ và tự do.

Và nó cũng là thành quả, là tiến bộ (dù còn chậm và chưa rõ nét) của Nhà nước và Pháp luật Việt Nam chúng ta, nơi và thời điểm chúng ta đang sống và cống hiến này;

Đó là niềm vui, và có thể đó cũng là lý do chủ đề này được DuongHien nêu ra ở đây.

Thực ra Tôi cũng không hiểu công văn của VPLS Vì dân nên hiểu như thế nào?
Đơn khiếu nại?
Đơn Tố cáo?
Đơn kiến nghị phản ánh?
Tố cáo tội phạm?

Khi mà mục đích không rõ ràng thì việc xử lý nó cũng khó thực hiện.
Tôi không có thông tin và cơ sở gì để đánh giá giữa nội dung công văn của VPLS và việc khen thưởng thành tích của Đài truyền hình VN và Tổng Giám đốc Đài truyền hình VN

Tuy nhiên cũng có một băn khoăn như sau:
Theo trích dẫn ( Tôi chưa kiểm chứng ): UBKT Đảng đã có kết luận 1 số sai phạm của 1 số ngành, người... ( trong đó có Tổng giám đốc Đài Truyền hình VN). Mức độ sai phạm thế nào không được báo chí nói rõ, nhưng nếu có kết luận của UBKT Đảng là có sai phạm thì tại sao lại có chuyện thưởng huân chương Độc lập cho Ông Vũ Văn Hiến???

Có thể mức độ sai phạm của ông chưa đến mức xử lý kỉ luật, nhưng trong lúc đang có vấn đề sai phạm mà lại tặng Huân chương cho ông thì quả thật là chưa ổn.

Do không có thông tin, nên nhận định của Tôi có thể chủ quan, nhưng dù sao tôi cũng muốn chia sẻ ý nghĩ của riêng tôi với mọi người.

Xin các bạn cho ý kiến thêm!

@Unjustice:

Tuy nhiên cũng không nên vì không có thông tin mà không biết, không bàn, không kiểm tra:

Mặc dù không có thông tin đầy đủ, nhưng chúng ta vẫn có thể dựa vào những thông tin đã có ( dù là ít) để xem xét đánh giá.
Như ví dụ tôi đã đưa ra: Thông tin tổng giám đốc Đài truyền hình VN có 1 số sai phạm, đã được UBKT Đảng nêu ra và kết luận( tuy chưa biết mức độ nặng nhẹ ra sao, nhưng chắc chắn là có) mà đây là thông tin chính thống. Trong khi đó lại tặng thưởng huân chương độc lập!!! Như vậy là mâu thuẫn, là chưa ổn. Cái đó chúng ta có thể nhận định và đánh giá được, không sợ sai trong trường hợp này

Một Ví dụ khác: Thông tin về TTCP kết luận về các sai phạm trong mua thuốc tamimflu của Bộ Y tế, cụ thể nội dung toàn bộ vụ việc thì ta chưa có cơ sở để kết luận, nhưng có 2 nhận định mà tôi cho rằng TTCP kết luận chưa đúng thực tế khách quan.Xin dẫn chứng:

- TTCP nói rằng thực tế số người bị nhiễm bệnh rất ít, nhưng Bộ Y tế quyết định mua và SX đến 3 triệu liều thuốc là ko có căn cứ, dẫn đến không sử dụng hết, để hết hạn, lãng phí, từ đó nhận định là do chạy theo hoa hồng để đặt mua nhiều thuốc. Cá nhân tôi cho rằng nhận định như vậy là phiến diện, chủ quan và mang tính áp đặt.

Trong lúc đại dich đang xảy ra trên toàn thế giới, tỷ lệ tử vong cao ( xét trên bình diện cả thế giói chứ không chỉ VN), thì việc chuẩn bị 3 triệu liều/ 86 triệu dân thì không phải là lớn, thậm chí là ít. Nếu đại dịch xảy ra thực sự thì thiệt hại chắc phải gấp hàng trăm lần như thế.

- TTCP nhận định là Bộ Y tế không mua thuốc của Roche mà mua thuốc của ấn độ làm thiệt hại cho nhà nước, vì thuốc của Roche có hạn đến 10 năm, của Ấn độ là 3 năm.Nhận định này của TTCP cũng không có căn cứ và chủ quan, áp đặt

Trong lúc đại dịch xảy ra ( cuối 2005), việc cần nhất là phải có ngay thuốc để phòng dịch, trong khi chất lượng thuốc của Roche có hạn đến 10 năm ( nhưng phải đến 8/2006 mới có, mà lúc đó có dám chắc là đến lúc đó có hay không?), mà TTCP nói chờ đến 8/2006 để mua cho rẻ thì quả là nhận định chết người.

Tất nhiên cái gì sai thì phải làm cho rõ trắng đen, nhưng nhận định gì cũng phải khách quan, trung thực và phù hợp với thực tế tình hình, phải đặt sự việc trong lúc đại dịch đang xảy ra.

Một vài suy nghĩ, xin chia sẻ mọi người