Chào bạn trunghieu6592.
Vì hiện nay công chung đang ném đá bà Hà một cách mù quáng và thật sự như thế nào? tôi cũng chưa tin tưởng vào kết quả của toà.
Vì sao khi xử ông Chấn lúc trước, bà Hà không ra làm chứng? Vì sao khi biết ông Chấn được bồi thường số tiền lớn thì chợt "nhớ lại"?
Chúng ta bàn về diễn biến tại toà:
BÀ Hà đưa ra 14 căn cứ ... chưa xác thực.chỉ xác thực một tình tiết 1 người cáo 1.1 đến 1,3 m không thể giết được người phụ nữ to cao.
Một người cao khoãng 2m thì chắc chắn không bị giết hại hay sao? Yếu tố này cũng không xác thực.
- Bị cáo cương quyết nhận tội: Đây là điều bất thường trong phiên toà.---> lạ tập 1.
Sống với cảm giác tội lỗi, hối hận hàng chục năm thì việc quyết tâm nhận tội là không "lạ"
- Bố bị cáo: "xử càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội, đừng nghe ai cả" khi toà hỏi ông có chứng kiến chung giết người không tại sao ông cứ khảng định việc ông không nhìn thấy. "tôi cũng nghe kể. giờ các tình tiết đều đã rõ, phải xử nhanh"----> lạ tập 2
Biết rõ con mình có tội và bị khổ sở, ăn năn vì tội lỗi của mình thì bố của bị cáo cũng muốn xử cho rồi.
- Luật sư bào chưa bị cáo thì luật sư bào chữa cho bị cáo cũng khảng định chung là hung thủ, các tình tiết đã rõ. " tôi không đồng ý với những lời trình bày của bà Hà và cũng không đồng ý với quan điểm của luất sư gia đình bị hại cho rằng cần phải trả hồ sơ vụ án vì tình tiết đều đã rõ" --> lạ tập 3
Luật sư căn cứ vào yêu cầu của thân chủ (yêu cầu giảm nhẹ) và chứng cứ thể hiện trong vụ án để bảo vệ, bào chữa chứ không phải muốn nói gì cũng được. Không khéo bị cáo từ chối luật sư thì còn nhục hơn.
-Theo đại diện viện kiểm soát căn cứ rõ nhân là lời khai của chung phù hợp với các lời khai cuả nhân chứng
NHư vậy có vững chắc không khi toà đã tuyên. Bởi lẽ như nêu trên thì bị cáo rõ ràng bị bất lợi rồi
Bị cáo hối hận và nhận tội thì "bất lợi" chổ nào?
