Người chiếm hữu làm mất tài sản.

Chủ đề   RSS   
  • #61557 20/09/2010

    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Người chiếm hữu làm mất tài sản.

    Tình huống như sau:

    A cho B mượn xe để B đi công chuyện, B gửi xe cho C thì bị mất. C không chịu đền cho B với lý do là B không đưa ra được bằng chứng nào về sở hữu xe.


     Vậy trong tình huống này, B là người chiếm hữu tài sản có thể kiện C để đòi bồi thường hay không? và B phải làm gì để được bồi thường?

    Các sinh viên luật cho ý kiến của mình nhé!
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:24:49 AM Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:24:26 AM Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:23:58 AM

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    13821 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #61923   23/09/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 809 lần


    Chào bạn!

    Mình nghĩ B có thể kiện đòi bồi thường và để bồi thường thì B phải chứng minh được rằng mình đã gửi tài sản cho C (bằng vé gửi xe chẳng hạn) và B chứng minh được xe mà B gửi cho C là xe mà A đã cho B mượn (bằng giấy ủy quyền, hay hợp đồng cho thuê xe).

    Nhưng vấn đề là nếu A và B chỉ nói mồm với nhau, ko có giấy tờ gì chứng minh, thì kể cả B tìm nhân chứng chứng minh rằng xe mình đi là của A thì cũng ko được, vì phải liên quan tới số khung, số máy... nhân chứng ko thể chứng minh cái đó đúng ko các bạn.
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:25:54 AM

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #62454   28/09/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Bác BachThanhDC và bác ManhTamVt có ý kiến gì về vụ này không? 

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #62460   28/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3560 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chủ đề có vẻ chưa rõ lắm nhỉ? "C không chịu đền cho B với lý do là B không đưa ra được bằng chứng nào về sở hữu xe" nghĩa là thế nào? Có phải là B chỉ gửi bằng miệng thế thôi, chứ không hề có giấy tờ hay vé gửi xe?

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #62461   28/09/2010

    manhtamvt
    manhtamvt
    Top 200
    Lớp 2

    Phú Thọ, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (363)
    Số điểm: 3287
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 17 lần


    Theo tôi thì A đã xác lập giao dịch dân sự với B về việc mượn xe, B đã xác lập giao dịch dân sự với C  về việc gửi xe, vì vậy C phải bồi thường cho B, B phải bồi thường cho A.

    We can do !

     
    Báo quản trị |  
  • #62463   28/09/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Ậy có vé xe chứ! nhưng C bảo là biết B mất xe nào mà bồi thường (mất xe cúp đời 80 mà bảo là Dylan thì sao )

    Bác manhtamvt nói đúng về mặt nguyên tắc nhưng ở đây là về mặt thực tiễn cơ! phải làm thế nào để C tâm phục khẩu phục mà bồi thường ấy chứ.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #62465   28/09/2010

    manhtamvt
    manhtamvt
    Top 200
    Lớp 2

    Phú Thọ, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (363)
    Số điểm: 3287
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 17 lần


    Tại thời điểm mất thì thường người mất xe ( người cho mượn thường đưa các giấy tờ cho người mượn) Giấy đăng ký xe và các giấy tờ khác kèm theo để chứng minh chiếc xe. Một số nơi gửi xe ghi trực tiếp số đăng ký xe vào vé thì việc này dễ dàng hơn.

    Việc này có nghĩa C công nhận là mất xe, tuy nhiên vướng mắc chính là laọi xe và mức bồi thường, kể cả xe chính chủ của người gửi cũng gặp khó khăn trong việc định giá.

    Mời các bạn cho tiếp ý kiến.

    We can do !

     
    Báo quản trị |  
  • #62545   29/09/2010

    vothuha87
    vothuha87

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/09/2010
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 51
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào bạn!

    Theo mình nghĩ thì nếu A đồng ý giao xe cho B thì giữa A và B tồn tại hợp đồng cho mượn xe, nếu B gửi xe cho C và đựoc C đồng ý thì giữa B và C cũng tồn tại hợp đồng gửi giữ xe rồi

    Cho nên theo mình thì B hoàn toàn có thể yêu cầu C bồi thường cho B sau đó B sẽ bồi thường lại cho A
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:27:14 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #62553   29/09/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    [quote=Unjustice]Tình huống như sau:

    A cho B mượn xe để B đi công chuyện, B gửi xe cho C thì bị mất. C không chịu đền cho B với lý do là B không đưa ra được bằng chứng nào về sở hữu xe. Vậy trong tình huống này, B là người chiếm hữu tài sản có thể kiện C để đòi bồi thường hay không? và B phải làm gì để được bồi thư

    Theo em nghĩ trong tình huống này, vấn đề chính là khi giao xe cho C thì B có bất cứ bằng chứng nào chứng tỏ là C đã giữ xe hay không, ví dụ như vé xe chẳng hạn. nếu có vé xe hay có căn cứ nào khác chứng tỏ C có giữ xe cho B thì B có khả năng đòi C bồi thường được. nếu C đưa ra lý do B không phải là chủ sở hữu chiếc xe thì B có thể đề nghị A chứng thực cho việc mình mượn xe của A trong thời điểm ấy. lúc đó A hoàn toàn có quyền yêu cầu B bồi thường

    Nhưng nếu không có bất kỳ bằng chứng nào chứng tỏ B đã giao xe cho C thì cũng "potay" thôi, làm sao mà đòi được.
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:29:01 AM

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62561   29/09/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    @ #ff8c00;">hangxinhxan

    Bác manhtamvt hiểu vấn đề đó, C từ chối bồi thường vì B không đưa ra được bằng chứng về loại xe để xác định giá trị xe để bồi thường, chứ không phải C không chấp nhận bồi thường.

    Vé xe không phải là dạng vé có ghi biển số nên mới phức tạp.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #62564   29/09/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    Unjustice viết:
    @ #ff8c00;">hangxinhxan

    Bác manhtamvt hiểu vấn đề đó, C từ chối bồi thường vì B không đưa ra được bằng chứng về loại xe để xác định giá trị xe để bồi thường, chứ không phải C không chấp nhận bồi thường.

    Vé xe không phải là dạng vé có ghi biển số nên mới phức tạp.

    nhưng mà B có thể cung cấp các thông tin về loại xe cho C thông qua giấy đăng ký xe của A chứ ạ.

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62565   29/09/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Vấn đề rắc rối ở chỗ là bất kỳ giấy tờ nào B xuất trình sau đó (giấy đăng ký xe mượn từ A hay xác nhận của A đã cho B mượn xe) đều bị C phản bác vì C không tin đó là chiếc xe đã bị mất.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #62586   29/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3560 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Vụ này có vẻ óc búa nhỉ!

    Theo mình thì có thể lập luận như sau:

    Giữa B và C đã xác lập HĐ gửi giữ tài sản.

    Điều 559
    BLDS quy định: "HĐ gửi giữ tài sản là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên giữ nhận tài sản của bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi..."

    Điều 564 quy định: "Bên giữ phải trả lại chính tài sản đã nhận...".

    Xuất phát từ các quy định trên, thì trách nhiệm của C khi nhận giữ xe cho B là phải kiểm tra đầy đủ những thông tin, đặc điểm của chiếc xe để đảm bảo việc trả lại đúng chiếc xe mình đã nhận giữ. C không kiểm tra, không ghi biển số xe vào vé gửi xe thì C phải chịu trách nhiệm. C không thể lý lẽ rằng tôi không hề biết chiếc xe anh gửi là loại xe gì, vì trách nhiệm của C là phải biết.
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:30:49 AM Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 29/09/2010 11:56:10 PM Tạo link

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #62594   29/09/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    BachThanhDC viết:
    Vụ này có vẻ óc búa nhỉ.
    Theo mình thì có thể lập luận như sau:
    Giữa B và C đã xác lập HĐ gửi giữ tài sản.

    Điều 559 BLDS quy định: "HĐ gửi giữ tài sản là sự thoả thụan giữa các bên, theo đó bên giữ nhận tài sản của bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi..."

    Điều 564 quy định: "Bên giữ phải trả lại chính tài sản đã nhận...".

    Xuất phát từ các quy định trên, thì trách nhiệm của C khi nhận giữ xe cho B là phải kiểm tra đầy đủ những thông tin, đặc điểm của chiếc xe để đảm bảo việc trả lại đúng chiếc xe mình đã nhận giữ. C không kiểm tra, không ghi biển số xe vào vé gửi xe thì C phải chịu trách nhiệm. C không thể lý lẽ rằng tôi không hề biết chiếc xe anh gửi là loại xe gì, vì trách nhiệm của C là phải biết.


    lần này không biết là được chưa anh unjustice

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62597   30/09/2010

    thuantiu
    thuantiu

    Mầm

    Yên Bái, Việt Nam
    Tham gia:19/03/2010
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 665
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào bạn!

    Các cụ ngày xưa đã dạy "tin bạn mất bò" là như trường hợp bạn đã nêu đấy. Vấn đề là bạn có chứng minh được là C đã làm mất chiếc xe đó hay không thôi.

    Nếu không chỉ còn một cách là chờ kết quả điều tra của Cơ quan công an bạn a? Khi chứng minh được điều đó thì việc A đòi C hay B đòi C chỉ là vấn đề thuộc về thủ tục tố tụng mà thôi. Đây là một tình huống mà sinh viên Luật phải biết.
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:32:16 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #62599   30/09/2010

    thuantiu
    thuantiu

    Mầm

    Yên Bái, Việt Nam
    Tham gia:19/03/2010
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 665
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần



    Bạn hangxinhxan nghĩ thật kỹ quá, có ai trông xe lại làm được như bạn nêu không nhỉ?

     Đây là việc cho mượn chứ trông giữ dịch vụ gì đâu. Có trường hợp mượn xe của bạn đi uống rượu rồi đi nhờ về mà không nhớ đến hôm sau mới đi lấy đấy bạn ạ. Trường hợp này mà đi gửi xe bị mất thì gay nhỉ?
    Cập nhật bởi LawSoft08 ngày 30/09/2010 08:33:29 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #62604   30/09/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    thuantiu viết:

    Bạn hangxinhxan nghĩ thật kỹ quá, có ai trông xe lại làm được như bạn nêu không nhỉ?

     Đây là việc cho mượn chứ trông giữ dịch vụ gì đâu. Có trường hợp mượn xe của bạn đi uống rượu rồi đi nhờ về mà không nhớ đến hôm sau mới đi lấy đấy bạn ạ. Trường hợp này mà đi gửi xe bị mất thì gay nhỉ?

    @thuantiu:
    mình xin đính chính với bạn một chút nha.
    thứ nhất, lập luận ở trên là của anh BachThanhDC chứ không phải do mình nghĩ ra
    thứ hai, như anh unjustice đã nói là việc gửi xe này là có vé gửi xe nên việc C phải xem xét kỹ xe là điều đương nhiên, vì vậy viêc C không xem xét kỹ xe trước khi nhận xe là lỗi của C.
    hơn nữa, theo mình nghĩ đây cũng là bài học đắt giá cho những người nhận gửi xe. vì thực tế, khi nhận gửi xe thì những người trông giữ xe rất ít khi quan tâm tới việc kiểm tra xe
    Cập nhật bởi hangxinhxan ngày 30/09/2010 09:00:04 AM

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62630   30/09/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3560 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    @ #0072bc;">thuantiu
    Bạn phải đọc kỹ nội dung topic và cả phần bổ sung của #0072bc;">Unjustice rồi mới thảo luận chứ.
    Tóm tắt là B mượn xe của A, mang gửi cho C, có vé xe, và cuối cùng là C làm mất xe nhưng không chịu bồi thường. Lý lẽ của C về việc không bồi thường là B không chứng minh được chiếc xe mang gửi C là loại xe gì.
    Đồng ý với bạn là thông thường thì người giữ xe khong kiểm tra xe khi nhận giữ (nhưng cũng có nhiều điểm giữ xe không ghi số vé mà ghi biển kiểm soát của xe). Nếu bình thường thì không sao, nhưng khi đã có tranh chấp xảy ra thì phải căn cứ vào pháp luật để giải quyết. Trách nhiệm của người giữ xe là phải kiểm tra, nhưng đã không kiểm tra thì phải bồi thường vì họ có lỗi.
    Chào bạn!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #62672   30/09/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Đối với câu hỏi thứ nhất B có thể khởi kiện C để yêu cầu bồi thường hay không?

    Do hai bên đã phát sinh giao dịch gửi tài sản nên theo qui định tại điều 561 điểm 2 về quyền của bên gửi tài sản "Yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bên giữ làm mất mát,hư hỏng tài sản gửi giữ" và qui định tại điều 562 điểm 4 về nghĩa vụ của bên giữ tài sản "Phải bồi thường thiệt hại, nếu làm mất mát tài sản hư hỏng tài sản gửi giữ"

    Vậy B hoàn toàn có thể khởi kiện C để yêu cầu bồi thường vì luật không bắt buộc người gửi tài sản phải là chủ sở hữu tài sản đó.

    Đối với câu hỏi thứ hai B phải làm gì để được bồi thường?

    Cái này thì ..... mặc dù bác BachThanhDC viện dẫn điều 559 và điều 564 về việc bên nhận giữ phải trả lại chính tài sản đã nhận  rồi từ đó suy luận ra rằng C có trách nhiệm phải biết tài sản nhận giữ là gì là ...........chưa phù hợp với tập quán giữ xe (mặc dù việc ghi biển số xe lên thẻ giữ xe được nhiều nơi áp dụng nhưng đó không phải là yêu cầu bắt buộc bên nhận giữ xe phải thực hiện theo tập quán) và chưa công bằng đối với bên nhận giữ vì trách nhiệm xác định rõ tài sản gửi là của cả hai bên, ví dụ nếu một bên gửi vàng mà bên nhận chỉ ghi là kim loại có màu vàng thì bên gửi cũng phải có trách nhiệm yêu cầu bên nhận ghi lại chính xác đối tượng gửi. [Đặt trường hợp nếu B gửi xe Dylan mà sau đó ra có một cái xe trời ơi nào đó ghi đúng số thẻ của B (còn xe Dylan thì mất tiêu), vụ này còn phức tạp hơn à nha].
     
    Vì vậy tòa bác lý lẽ của bên nguyên đưa ra.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #62678   30/09/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (187)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    nhưng mà anh unjustice ơi.
    khi cầm kim loại màu vàng có thể chưa khẳng định được đấy là vàng thật hay chỉ là một kim loại bình thường. nhưng đối với xe máy thì khác. việc một người chuyên gia nhận giữ xe máy thì chẳng nhẽ nhìn mà không phát hiện ra loại xe đó là xe gì sao.
    làm gì có kiểu cứ khẳng định tôi không biết xe đó là xe gì mà xong đâu

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62767   01/10/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


     @ #ff8c00;">hangxinhxan

    Mình chỉ muốn nói việc Bác BachThanhDc viện dẫn điều luật đó rồi đẩy hết trách nhiệm xác định vật gửi cho bên nhận giữ là không ổn, bên gửi cũng phải có trách nhiệm kiểm tra và yêu cầu bên nhận giữ ghi cho chính xác vật gửi chứ.

    Còn về vụ khăng khăng lý sự "cùn" của C như thế thì sinh viên luật chúng ta đang tìm cách để làm cho C tâm phục khẩu phục mà? Biết đâu sau này làm cho thân chủ B thì sao.
    Cập nhật bởi Unjustice ngày 01/10/2010 09:04:35 AM

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |