Cưỡng dâm và hiếp dâm

Chào quyetquyen,

Vấn đề ở chỗ là xác định thế nào là phụ thuộc, thế nào là quẫn bách

Phụ thuộc thì có thể hiểu theo hướng phụ thuộc về tài chính, phụ thuộc về tinh thần nhưng đi vào chi tiết thì muốn phân định rõ ràng cũng khó.

Theo ví dụ của quyetquyen thì nếu A chỉ ở cấp trưởng phòng hoặc trưởng nhóm thôi thì có xem B là người lệ thuộc không? mặc dù A có thể có ý kiến về kết quả công việc của B nhưng người có thẩm quyền ra quyết định cho B nghỉ việc lại ở cấp cao hơn nhiều.

Còn thế nào là quẫn bách, những người không còn sự lựa chọn nào khác à?, ví dụ một người nghèo quá không có tiền mua thuốc chữa bệnh cho cha mẹ đi bán dâm thì có xem là đang ở trong tình trạng quẫn bách không? và nếu thế người mua dâm có phạm tội cưỡng dâm không?

Đó là những điều mà người học luật chúng ta cần làm rõ. Tiếc là anh chưa học tới học phần í để tham vấn thầy, cô thôi thì đành hỏi diễn đàn vậy.

Điều 113. Tội cưỡng dâm
1. Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong
tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

Điều 111. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ
được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị
phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Khác nhau mà.

 ​Các bạn nói đều có quan điểm riêng của mình, các câu trả lời đều gắn liền với câu hỏi, mình không nêu lên vấn đề dấu hiệu của cưỡng dâm hay hiếp dâm nữa mà mình muốn đặt ra câu hỏi để cả nhà và các luật sư đầu ngành hình sự giải quyết như sau:
 trường hợp hiếp dâm có quy định hình phạt là từ 2 năm đến 7 năm; vậy thì những trường hợp cụ thể như thế nào thì bị phát trong cái khung (2 => 7 năm) Tương tự với tội cưỡng dâm.
   Hãy lấy ví dụ như sau A có đủ dấu hiệu của tội hiếp dâm nhưng lại bị tòa xử phạt tù 1 năm còn B hiếp dâm nhưng lại bị phạt tù đến 7 năm. Các bạn giải thích hộ mình những trường hợp như thế nào thì bị phạt tù 2;3;4;5;6;7 năm, nó căn cứ vào những dấu hiệu cụ thể nào để tòa án xử. Và đây cũng là điểm chưa cụ thể trong các ngành luật khác ở Việt Nam để có chế tài thích đáng đối với những hành vi nặng - nhẹ khác nhau, chứ không thể chung chung được. Vấn đề này cũng được thầy giáo dạy mình có bài viết trên tạp chí luật học, dẫn đến cách giải quyết thiếu triệt để của tòa án, chưa đúng người đúng tội và đúng pháp luật. Đây cũng là điểm khiếm khuyết trong hệ thống pháp luật VN về vấn đề chế tài, hình phạt. Kính mong các Luật sư giúp em để làm sáng tỏ vấn đề trên và có những kiến giải lập pháp để hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta.