Dân Luật Lưu trữÝ Thức Pháp luật

Ý thức pháp luật của một nhà báo!

Chủ đề

RSS

#60557 12/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

chaulevan

Lớp 8

Bình Định, Việt Nam
Tham gia:26/02/2009
Tổng số bài viết (761)
Số điểm: 11158
Cảm ơn: 342
Được cảm ơn 594 lần

Ý thức pháp luật của một nhà báo!

Mời các bạn tham gia bình luận về ý thức pháp luật của một nhà báo qua một bài báo sau đây:

Xin vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký thành viên để tải file 'Dựng quan tài để trả thù chủ nợ.doc'

Cập nhật bởi admin ngày 24/09/2010 11:22:04 AM

10228 | Báo quản trị |

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận

#60586 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

hovanhong129

Lớp 5

Thừa Thiên Huế, Việt Nam
Tham gia:01/07/2010
Tổng số bài viết (386)
Số điểm: 6582
Cảm ơn: 10
Được cảm ơn 47 lần

Lần đầu tiên thấy có 1 vụ như thế này, không biết các nhà làm luật, các luật sư có ý kiến thế nào về việc này?

Hãy hát lên cho yêu đời

Báo quản trị |

#60622 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

Unjustice

Lớp 10

Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:18/06/2010
Tổng số bài viết (1342)
Số điểm: 14997
Cảm ơn: 152
Được cảm ơn 1057 lần

Chịu thôi! vì theo cơ chế hệ thống luật dân sự cứng nhắc thì khó lắm, phải có nằm trong qui định thì mới khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại được, không như theo hệ thống thông luật, quan tòa là người có thể tạo ra luật nếu luật chưa có qui định cụ thể những tình huống đó.

Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

Báo quản trị |

#60674 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

chaulevan

Lớp 8

Bình Định, Việt Nam
Tham gia:26/02/2009
Tổng số bài viết (761)
Số điểm: 11158
Cảm ơn: 342
Được cảm ơn 594 lần

Chào các bạn,

Các bạn nghĩ như thế nào nếu tôi cho rằng việc làm của ông Thọ có vi phạm pháp luật dân sự, cụ thể là ông Thọ đã chiếm hữu, sử dụng tài sản "nhưng trái pháp luật và đạo đức xã hội", "làm thiệt hại hoặc làm ảnh hưởng đến lơi ích của nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể khác".

Báo quản trị |

#60685 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

BachThanhDC

Cao học

Nghệ An, Việt Nam
Tham gia:01/12/2009
Tổng số bài viết (5291)
Số điểm: 50883
Cảm ơn: 1843
Được cảm ơn 3561 lần

Rất đồng tình với chaulevan. Cụ thể ở đây, ông Thọ đã vi phạm quy định tại điều 264 BLDS.

Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

Báo quản trị |

#60707 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

hovanhong129

Lớp 5

Thừa Thiên Huế, Việt Nam
Tham gia:01/07/2010
Tổng số bài viết (386)
Số điểm: 6582
Cảm ơn: 10
Được cảm ơn 47 lần

Hoan hô cả BachThanhDC và Chaulevan:

Các bạn đã tìm ra đáp án cho Topic này, chúng ta chờ xem kết quả giải quyết vụ này.
Nhưng không biết báo chí có tiếp tục đưa tin về vụ này nữa klhông mà theo dõi

Hãy hát lên cho yêu đời

Báo quản trị |

#60710 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

Unjustice

Lớp 10

Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:18/06/2010
Tổng số bài viết (1342)
Số điểm: 14997
Cảm ơn: 152
Được cảm ơn 1057 lần

Điều 264 chỉ là điều khoản dùng để khi các điều khoản khác xài không được thì sử dụng nhưng đối với vụ này để căn cứ theo điều này khởi kiện thì còn mệt vì

1- Thứ nhất phải chứng minh có thiệt hại? Xác định mức độ thiệt hại? Thiệt hại này chỉ là do yếu tố tâm linh vì còn tùy thuộc mỗi cá nhân, có người sợ người không, đưa yếu tố này vào tính thiệt hại như thế nào?

2 - Mối liên hệ giữa hành vi trên và thiệt hại đó?

3 - Bên bị có thể bài bác lại rằng nếu vậy mọi hoạt động của các trại hòm, nhà tang lễ trên cả nước đều phải bồi thường cho các nhà lân cận nếu bán không được hoặc không được giá? Một tiền lệ nguy hiểm cho hoạt động không thể thiếu trong xã hội.

Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

Báo quản trị |

#60832 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

minh25252001

Lá

Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:13/09/2010
Tổng số bài viết (120)
Số điểm: 2217
Cảm ơn: 4
Được cảm ơn 18 lần

cũng bó tay thật!

Luật sư Đoàn Minh Quân

0903455478

Báo quản trị |

#60878 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

chaulevan

Lớp 8

Bình Định, Việt Nam
Tham gia:26/02/2009
Tổng số bài viết (761)
Số điểm: 11158
Cảm ơn: 342
Được cảm ơn 594 lần

Chào bạn Unjustice,

Cám ơn bạn đã đưa ra những quan điểm phản biện rất hay. Đúng là việc yêu cầu bồi thiệt hại trong trường hợp này rất khó.

Nhưng bạn nghĩ sao nếu chúng ta chứng minh được rằng người dựng quan tài làm từ thiện nói trên có lỗi cố ý trong việc cản trở việc phát mại mua bán tài sản của người khác.

Chúng ta có thể yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm được không (không cần yêu cầu bồi thường thiệt hại)???

Báo quản trị |

#60883 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

tranthibichvan_tax06

Dân Luật bậc 1

Hà Nội, Việt Nam
Tham gia:31/08/2010
Tổng số bài viết (3405)
Số điểm: 82389
Cảm ơn: 1341
Được cảm ơn 2744 lần

chaulevan viết:

Mời các bạn tham gia bình luận về ý thức pháp luật của một nhà báo qua một bài báo sau đây:

Không hiểu sao em không thể load file để đọc được.

Chị có link bài báo không ? vui lòng insert link ạ.

Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

Báo quản trị |

#60886 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

chaulevan

Lớp 8

Bình Định, Việt Nam
Tham gia:26/02/2009
Tổng số bài viết (761)
Số điểm: 11158
Cảm ơn: 342
Được cảm ơn 594 lần

Chào bạn Bích Vân,

Đây là link của 2 bài báo mà chúng ta đang nói đến, bạn có thể xem nhé. Xem xong nhớ cho ý kiến bình luận. Thân.

http://phapluattp.vn/20100909125044995p0c1027/dung-quan-tai-de-tra-thu-chu-no.htm
http://phapluattp.vn/201009091157101p1027c1098/vu-dung-quan-tai-de-tra-thu-chu-no-luat-khong-cam-nhung-nhin-chuong-qua.htm

Báo quản trị |

#60890 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

tranthibichvan_tax06

Dân Luật bậc 1

Hà Nội, Việt Nam
Tham gia:31/08/2010
Tổng số bài viết (3405)
Số điểm: 82389
Cảm ơn: 1341
Được cảm ơn 2744 lần

Dạ, cảm ơn chị đã insert link.
Em sẽ đọc và đưa ra idea.

Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

Báo quản trị |

#60891 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

BachThanhDC

Cao học

Nghệ An, Việt Nam
Tham gia:01/12/2009
Tổng số bài viết (5291)
Số điểm: 50883
Cảm ơn: 1843
Được cảm ơn 3561 lần

Rõ ràng những điều ông Thọ thừa nhận trong bài báo của Trùng Khánh là chứng cứ để chứng minh ông ta cố tình gây cản trở cho việc thi hành án, qua đó gián tiếp gây thiệt hại cho bà Liên (người được thi hành án).

Đúng là sử dụng pháp luật trong trường hợp này không phải dễ, nhưng bằng con đường hành chính, cơ quan có thẩm quyền hoàn toàn có thể buộc ông Thọ phải chấm dứt ngay việc làm của mình.

Ông ta đã lợi dụng quyền tự do, dân chủ để làm cái việc mà xã hội không thể không lên án, vi phạm cả đạo đức xã hội và đạo đức nghề nghiệp. Đáng tiếc việc làm đó lại xuất phát từ một còn người có trình độ nhận thức, trình độ chuyên môn như ông ta.

Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

Báo quản trị |

#60959 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

Unjustice

Lớp 10

Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:18/06/2010
Tổng số bài viết (1342)
Số điểm: 14997
Cảm ơn: 152
Được cảm ơn 1057 lần

@ Chaulevan

Mình cũng đã nghĩ tới chỉ yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm nhưng phải vi phạm cái gì thì mới yêu cầu chấm dứt chứ?

Khó thật! Thế nhưng nghĩ lại theo cơ chế thị trường, chỉ cần cơ quan thi hành án liên tục giảm giá chào bán miếng đất xuống (với lý do giá cũ không bán được) thì chẳng chóng thì chầy cũng có người mua thôi (dân giang hồ hay mặt rỗ nào đó).

Người thiệt hại sau cùng là ông ấy chứ ai. Tưởng mình khôn hóa ra mình dại.

Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

Báo quản trị |

#60968 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

boyluat

Lớp 12

Thái Nguyên, Việt Nam
Tham gia:19/04/2010
Tổng số bài viết (1808)
Số điểm: 19520
Cảm ơn: 358
Được cảm ơn 810 lần

Công nhận Unjustice nói đúng, kiểu gì ông này cũng bị thiệt. Ai mua được miếng đất đó với giá thấp thì bà kia vẫn phải bỏ thêm tiền ra mà trả nợ. Ông ấy mà không mua được miếng đất đó thì cái miếng đất của ông ấy tự nhiên lại bị chia nát bét ra ấy chứ

Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

Báo quản trị |

#61464 19/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

chaulevan

Lớp 8

Bình Định, Việt Nam
Tham gia:26/02/2009
Tổng số bài viết (761)
Số điểm: 11158
Cảm ơn: 342
Được cảm ơn 594 lần

@ Unjustice,

Các ý kiến phản biện và bình luận của bạn đều đáng để chúng ta suy ngẫm. Mặc dù vậy, mình vẫn cho rằng ông Thọ đã vi phạm nguyên tắc "không được trái pháp luật, không được trái đạo đức xã hội, không được gây ảnh hưởng cho quyền và lợi ích của người khác" khi sử dụng tài sản của mình theo quy định tại các #0070c0;">điều 184 và 193 của Bộ luật dân sự#0070c0;">.

Nhưng mình cũng biết để sử dụng luật theo hướng của mình trong trường hợp này rất khó. Mong các bạn cho ý kiến thảo luận về vấn đề sử dụng luật trong trường hợp này.

Báo quản trị |

Gởi cho bạn bè Về đầu trang

Bạn vui lòng đăng nhập hoặc Đăng ký tại đây để tham gia thảo luận

Ý thức pháp luật của một nhà báo!

#60557 12/09/2010 $(function () { $("#rater60557").hide(); $("#rated60557").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

Ý thức pháp luật của một nhà báo!

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

#60586 13/09/2010 $(function () { $("#rater60586").hide(); $("#rated60586").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60622 13/09/2010 $(function () { $("#rater60622").hide(); $("#rated60622").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60674 13/09/2010 $(function () { $("#rater60674").hide(); $("#rated60674").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60685 13/09/2010 $(function () { $("#rater60685").hide(); $("#rated60685").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60707 14/09/2010 $(function () { $("#rater60707").hide(); $("#rated60707").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60710 14/09/2010 $(function () { $("#rater60710").hide(); $("#rated60710").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60832 14/09/2010 $(function () { $("#rater60832").hide(); $("#rated60832").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60878 14/09/2010 $(function () { $("#rater60878").hide(); $("#rated60878").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60883 14/09/2010 $(function () { $("#rater60883").hide(); $("#rated60883").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60886 14/09/2010 $(function () { $("#rater60886").hide(); $("#rated60886").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60890 14/09/2010 $(function () { $("#rater60890").hide(); $("#rated60890").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60891 15/09/2010 $(function () { $("#rater60891").hide(); $("#rated60891").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60959 15/09/2010 $(function () { $("#rater60959").hide(); $("#rated60959").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60968 15/09/2010 $(function () { $("#rater60968").hide(); $("#rated60968").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#61464 19/09/2010 $(function () { $("#rater61464").hide(); $("#rated61464").show(); }); Cảm ơn bạn đã đánh giá Đánh giá

#60557 12/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60586 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60622 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60674 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60685 13/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60707 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60710 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60832 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60878 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60883 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60886 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60890 14/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60891 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60959 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#60968 15/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá

#61464 19/09/2010

Cảm ơn bạn đã đánh giá

Đánh giá