Xét xử lưu động thiếu nữ tấn công cảnh sát giao thông về khoản 1, Điều 257 BLHS !?

Chủ đề   RSS   
  • #125156 21/08/2011

    theptoitheday

    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/04/2010
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 1200
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 10 lần


    Xét xử lưu động thiếu nữ tấn công cảnh sát giao thông về khoản 1, Điều 257 BLHS !?

    Các tờ báo gần đây có đăng tin Phạm Thị Mỹ Linh (18 tuổi) [Tát CSGT] sẽ phải hầu tòa về tội "chống người thi hành công vụ" theo khoản 1, Điều 257 BLHS với mức hình phạt cao nhất là 3 năm tù.

    Hình như không được ổn. Bởi theo pháp luật chống người thi hành công vụ là người đó phải thực thi nhiệm vụ do chính cơ quan nhà nước giao cho và phải được thể hiện bằng văn bản hành chính Nhà nước chứ không có nói bằng miệng.

    Trên cơ sở qui định của Luật CAND 2005 có qui định:

     
    Điều 3. Giải thích từ ngữ

    Trong Luật này, các từ ngữ dưới đây được hiểu như sau:

     ....

    3. Sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ là công dân Việt Nam được tuyển chọn, đào tạo, huấn luyện và hoạt động trong các lĩnh vực nghiệp vụ của Công an nhân dân, được Nhà nước phong, thăng cấp bậc hàm cấp tướng, cấp tá, cấp uý, hạ sĩ quan.

    4. Sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn kỹ thuật là công dân Việt Nam, có trình độ chuyên môn kỹ thuật, hoạt động trong Công an nhân dân, được Nhà nước phong, thăng cấp bậc hàm cấp tá, cấp uý, hạ sĩ quan.

    5. Hạ sĩ quan, chiến sĩ phục vụ có thời hạn là công dân Việt Nam được tuyển chọn vào phục vụ trong Công an nhân dân, thời hạn 3 năm, được Nhà nước phong, thăng cấp bậc hàm Thượng sĩ, Trung sĩ, Hạ sĩ, Binh nhất, Binh nhì.

    6. Công nhân, viên chức là người được tuyển dụng vào làm việc trong Công an nhân dân mà không thuộc diện được Nhà nước phong cấp bậc hàm sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ.

    Điều 8. Chế độ phục vụ của sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ, công nhân, viên chức Công an nhân dân

    1. Sĩ quan Công an nhân dân phục vụ theo chế độ chuyên nghiệp; hạ sĩ quan, chiến sĩ Công an nhân dân phục vụ theo chế độ chuyên nghiệp hoặc phục vụ có thời hạn; công nhân, viên chức Công an nhân dân phục vụ theo chế độ tuyển dụng.

    2. Công dân phục vụ trong Công an nhân dân được miễn thực hiện nghĩa vụ quân sự tại ngũ.


    Và Nghị định 59/2008/NĐ-CP ngày 8/5/2008 qui định về Giấy Chứng minh CAND

    Điều 1. Giấy chứng minh Công an nhân dân

    1. Giấy chứng minh Công an nhân dân là loại giấy chỉ cấp cho sĩ quan, hạ sĩ quan Công an nhân dân đang phục vụ tại ngũ trong lực lượng Công an nhân dân theo chế độ chuyên nghiệp.

    2. Giấy chứng minh Công an nhân dân được cấp nhằm mục đích sau:

    a) Chứng minh người được cấp Giấy chứng minh Công an nhân dân là sĩ quan, hạ sĩ quan Công an nhân dân đang phục vụ tại ngũ trong lực lượng Công an nhân dân theo chế độ chuyên nghiệp;

    b) Phục vụ công tác chiến đấu, bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội;

    c) Phục vụ công tác quản lý sĩ quan, hạ sĩ quan Công an nhân dân.

    Điều 2. Đối tượng được cấp Giấy chứng minh Công an nhân dân

    1. Giấy chứng minh Công an nhân dân cấp cho sĩ quan, hạ sĩ quan Công an nhân dân đang phục vụ tại ngũ trong lực lượng Công an nhân dân theo chế độ chuyên nghiệp.

    2. Giấy chứng nhận cấp cho hạ sĩ quan, chiến sĩ phục vụ có thời hạn; công nhân, nhân viên; nhân viên tạm tuyển đang phục vụ trong lực lượng Công an nhân dân do Bộ trưởng Bộ Công an quy định.

    Điều 3. Cấp, đổi, thu hồi Giấy chứng minh Công an nhân dân

    1. Giấy chứng minh Công an nhân dân được cấp, đổi khi cũ nát hoặc sĩ quan, hạ sĩ quan có sự thay đổi về:

    a) Chức vụ: từ cán bộ lên lãnh đạo, chỉ huy; từ cấp Phó lên cấp Trưởng; từ lãnh đạo, chỉ huy cấp dưới lên lãnh đạo, chỉ huy cấp trên và ngược lại;

    b) Cấp bậc hàm: từ hạ sĩ quan lên sĩ quan cấp úy; từ sĩ quan cấp úy lên sĩ quan cấp tá; từ sĩ quan cấp tá lên sĩ quan cấp tướng và ngược lại;

    c) Đơn vị, địa bàn công tác.

    2. Giấy chứng minh Công an nhân dân phải được thu hồi khi sĩ quan, hạ sĩ quan Công an nhân dân nghỉ hưu, chuyển ngành, xuất ngũ, bị tước danh hiệu Công an nhân dân.

    3. Trình tự, thủ tục, thẩm quyền cấp, đổi, thu hồi Giấy chứng minh Công an nhân dân theo quy định tại Điều 6 Nghị định này.

     
    Từ những căn cứ trên cho thấy Sinh viên Trường/Học viện thuộc hệ thống do Bộ CA quản lý không phải là Công an. Căn cứ tại Luật CAND và Nghị định trên thì Sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ (nghiệp vụ/ chuyên môn kỹ thuật/ phục vụ có thời hạn) và công nhân, nhân viên; nhân viên tạm tuyển đang phục vụ trong lực lượng Công an nhân dân  (do Bộ trưởng Bộ Công an quy định) thì khi được cấp Giấy Chứng minh CA mới là CA. Để khẳng định có phải CA hay không trước hết người đó phải có Giấy chứng minh Công an.

     ***  Trong trường hợp Trường/Học viện trong hệ thống giáo dục, đào tạo trực thuộc BCA quản lý đưa sinh viên thực tập thì phải liên hệ Công an cấp tỉnh (kể cả Sở Cảnh sát PCCC). Trên cơ sở đó, Phòng Tổ chức Cán bộ tham mưu, đề xuất lãnh đạo CA cấp tỉnh ra Quyết định điều chuyển (hoặc từ ngữ khác) xuống CA quận,huyện/Phòng/Trung Đoàn/Trại/…;  và CA quận,huyện/Phòng/Trung Đoàn/Trại phân công - vị trí công tác tại Đội nào (Đại đội). Thông thường hệ thống lương (nói đúng nghĩa là phụ cấp) sẽ đi theo người thực tập tại cơ quan/đơn vị công tác. Cần nói rõ hơn Cấp Đại Đội/Đội không có con dấu, không có Quyết định phân công nhiệm vụ.

     ….
    Cập nhật bởi ntdieu ngày 13/09/2011 09:34:38 SA Cắt bỏ nội dung bị trùng. Cập nhật bởi ntdieu ngày 22/08/2011 06:03:08 CH Xóa khoảng trống ở dưới. Cập nhật bởi theptoitheday ngày 22/08/2011 12:34:16 SA chỉnh cho rõ nghĩa

    ...

     
    29356 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn theptoitheday vì bài viết hữu ích
    bachhungle (16/09/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

4 Trang <1234>
Thảo luận
  • #126555   28/08/2011

    LeDuybn
    LeDuybn

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/09/2010
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 445
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Hành vi của bị cáo Linh đáng lên án. Tòa án xử vậy là đúng pháp luật rồi. CHúng ta chỉ băn khoăn một điều rằng: Một cô gái trẻ như vậy mà đã sớm lâm vào cảnh lao lý. Sau khi mãn hạn, liệu em có đủ vững vàng trở thành người tốt không, hay lại có suy nghĩ "chẳng còn gì để mất" rồi sống bất cần nữa thì quả thật nguy hiểm.
    Bởi vậy, nếu bản án cho bị cáo được hưởng án treo thì có giá trị nhân văn hơn. Nó tạo một lối thoát cho con người đã nhất thời phạm pháp.
     
    Báo quản trị |  
  • #126628   28/08/2011

    nhung_hlu
    nhung_hlu

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2011
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 595
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 2 lần


    nhìn chung là mình mất lòng tin vào cơ quan hành pháp và lập pháp...lập pháp thì chưa đi sát với thực tiễn...thường xuyên vuốt đuôi thực tiến..còn hành pháp thì còn quá nhiều tiêu cực...còn hành dân quá..:((
     
    Báo quản trị |  
  • #126648   28/08/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Còn mình thì mất lòng tin về pháp luật sau vụ án cô giáo phóng hỏa bởi vì mình thấy hình như thẩm phán và hội đồng xét xử đã cố tình nương tay bằng câu nhận xét trong phiên sơ thẩm là bị cáo vẫn còn "nhân tính" do đã khắc phục hậu quả và còn có thể "cải tạo" được và tuyên án chung thân.

    "Mặc dù công nhận kẻ chủ mưu Nguyễn Thị Thuận ngoan cố, không ăn năn hối cải và hành vi làm chết ba người là đặc biệt nghiêm trọng song HĐXX vẫn cho rằng Thuận chưa hết tính người và tuyên phạt mức án chung thân. Người nhà nạn nhân gào khóc ngay trước tòa trong khi rất nhiều người tham dự phiên tòa tỏ ra bất bình."
    http://baodatviet.vn/Home/phapluat/Muc-an-chung-than-cho-co-giao-thieu-chet-ca-nha-anh-chong-gay-bat-binh/20108/106406.datviet


    Sau này khi đọc báo CAND mới biết Thuận là con của 1 gia đình có thế lực.
     "lại là con trong một gia đình thế lực"
    http://2sao.vn/p0c1048n20110406144617750/vu-co-giao-thieu-song-ca-nha-anh-chong-chuyen-ngoai-ho-so.vnn

    Chính điều này làm cho mình mất lòng tin pháp luật nghiêm trọng bởi vì theo mình pháp luật không dám xử nặng tay những kẻ có quyền có thế lực mặc cho họ đã làm một tội ác nghiêm trọng.


    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 29/08/2011 09:23:48 SA Cắt bỏ nội dung vi phạm
     
    Báo quản trị |  
  • #126671   29/08/2011

    huynhquochuy
    huynhquochuy

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/08/2011
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 95
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 6 lần


    Nếu một ngôi nhà bị dột từ nóc thì người và vật dụng trong ngôi nhà đó khó tránh khỏi bị ướt. Đúng là ngành Tư pháp bây giờ chưa được nghiêm minh một phần là vì ngôi nhà bị dột từ nóc, trong Xã hội nào cũng vậy có người tốt có người xấu vì thế chúng ta nên nhìn bao quát và thoáng hơn một chút. Mong rằng đất nước ta ngày càng đổi mới và có nhiều người lãnh đạo thật sự tâm huyết, thật sự lo cho dân và vì dân.

    Họa sỹ.Luật gia. HUỲNH QUỐC HUY

    Hội viên Hội Luật gia Việt Nam

    ----------

    Trợ lý CT.HĐQT Trường TC Ngọc Phước-Sở LĐ-TB&XH Tp.HCM

    Giáo viên: Trường đào tạo Nghiệp vụ Bảo vệ-Vệ sỹ Tp.HCM- Tổng cục VII-Bộ CA

    E-Mail: quochuy@ngocphuoc.edu.vn

    YM: huynh.quochuy

     
    Báo quản trị |  
  • #130064   12/09/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Thì như bạn huynhquochuy nói.
    Đúng là có 1 phần nhưng mà 1 phần này là 1 phần bất công liên quan đến 3 mạng người chết ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội và ngoài ra còn vấn đề khác.... Ví dụ như:

    Vụ án cô giáo phóng hỏa thiêu chết 3 mạng người gia đình anh chồng với bản án chung thân cho Thuận tượng trưng cho sự thiếu nghiêm minh và bất công cho gia đình chồng và 3 vong hồn chết oan và tạo ra 1 bất công xã hội dư luận bất bình.=> Xảy ra vụ bất công này do con người tạo ra, do chính thẩm phán và HĐXX.

    Vụ án Cô gái tát CSGT trên cơ bản phạm tội lần đầu và hình như có nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể hưởng án treo nhưng bị phạt tù. =>Do cô ta xui xẻo nhằm ngay lúc đang nóng về vấn đề chống người thi hành công vụ.

    Hãy so sánh 2 vụ trên. Tại sao lúc vụ án cô giáo phóng lúc đó không  lên án mạnh mẽ mà lại lên án  1 cô gái chỉ vì nóng giận nhất thời với 4 cái tát chưa gây thương tích gì cho anh CSGT. 


    Còn vụ án tên Luyện chắc chỉ 18 năm tù=> Bất công này là do pháp luật tạo ra nếu muốn sửa luật bây giờ thì rất khó phải mất hơn 1 năm. Cho nên bất công này vẫn tồn tại. Nhưng thú thật với các bạn bất công này mình không bức xúc bởi vì Luật là luật nên không thể cãi và chúng ta nên chấp hành nó. Tui chỉ bức xúc với 2 vụ án trên cô giáo phóng hỏa và cô gái tát CSGT là do con người tạo ra.

    Mình biết các bạn bức xúc tên Luyện chỉ 18 năm tù nhưng các bạn nên biết Luật đã ban ra và chúng ta phải chấp nhận thi hành. Chúng ta chỉ lên án khi nào bản án quá nhẹ so với mức độ phạm tội.
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 12/09/2011 10:36:27 CH Cắt bỏ nội dung không cần thiết
     
    Báo quản trị |  
  • #130081   12/09/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Gửi bạn #fff8df;">kyhuuphat123!

    Không hiểu vì lý do gì, nhưng tôi thấy bạn có vẻ rất bức xúc về vụ án cô giáo Thuận. Nhưng thôi, đó là quyền của bạn.

    Tuy nhiên, bạn có khá nhều bài viết đăng ở những topic khác có nội dung nói về một vụ án cụ thể. Và bài nào bạn cũng lồng ghép ý kiến của bạn về vụ án cô giáo Thuận ở đó, ví dụ như là topic này.

    Việc post bài của bạn như vậy là không đúng với trong tâm của chủ đề, đã vô tình làm loảng nội dung của topic. Hơn nữa khi viết về cô vụ án giáo Thuận, bạn sử dụng ngôn ngữ khá gay gắt buộc tôi đã phải cắt bỏ bớt nó đi ở một số bài viết. Và bài trên của bạn tôi cũng buộc phải cắt bỏ bớt.

    Qua topic này, tôi muốn nhắn bạn là nếu bạn có ý kiến gì về vụ án cô giáo thuận thì hãy nêu trong topic do chính bạn lập ở đây: http://danluat.thuvienphapluat.vn/mat-niem-tin-ve-phap-luat-40773.aspx#121610

    Còn nếu bạn vẫn tiếp tục đề cập đến thông tin về vụ án cô giáo Thuận trong các topic khác thì tôi hoặc các thành viên BQT khác sẽ buộc phải xóa bài viết của bạn.

    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #131076   15/09/2011

    minhds32c
    minhds32c

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:29/06/2011
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 6 lần


    Tranh luận pháp lý phải trên tinh thần khách quan. Mục đích của tranh luận là hiểu rõ hơn những vấn đề pháp lý chứ không phải là nêu những bức xúc chủ quan của riêng mộtt cá nhân và có những nhận định người khác là độc ác và ngu ngốc. Vậy thử hỏi anh ấy thông minh như thế nào và lòng thương người cao cả đến bao nhiêu mà chỉ khăng khăng một ý kiến giết người thì phải đền mạng ? Em nghĩ là toppic này nên dừng ở đây thôi. 
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 15/09/2011 09:02:58 CH Sửa lỗi font (Lỗi do máy tính cá nhân của bạn đấy) Cập nhật bởi minhds32c ngày 15/09/2011 08:57:09 CH Cập nhật bởi minhds32c ngày 15/09/2011 08:56:23 CH lỗi font. Tại sao em viết đúng font mà vẫn bị lỗi vậy

    Một kẻ cô đơn còn sót lại giữa đời

     
    Báo quản trị |  
  • #133735   24/09/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    minhds32c viết:
    Tranh luận pháp lý phải trên tinh thần khách quan. Mục đích của tranh luận là hiểu rõ hơn những vấn đề pháp lý chứ không phải là nêu những bức xúc chủ quan của riêng mộtt cá nhân và có những nhận định người khác là độc ác và ngu ngốc. Vậy thử hỏi anh ấy thông minh như thế nào và lòng thương người cao cả đến bao nhiêu mà chỉ khăng khăng một ý kiến giết người thì phải đền mạng ? Em nghĩ là toppic này nên dừng ở đây thôi. 


    Có thể mình không thể thương người cao cả và cũng không thông minh như bạn nói.
    Nhưng mình không thể chấp nhận cái bất công mà do thẩm phán cố tình tạo ra. Mình rất xót xa cho gia đình bị hại vì không thể tìm được công lý từ  thẩm phán và HĐXX này.
    Bạn hãy đọc dòng tìn nhắn của mình gửi BachThanhDC để hiểu rõ tâm trạng của mình về pháp luật về XH này.
    Tin nhắn của mình:
    "

    Xin lỗi bạn nha

    Tại vì mình bức xúc quá. Mặc dù mình không phải là người thân của gia đình nạn nhân của họ nhưng mình thấy họ đã chịu nhiều mất mát của cả 1 gia đình(Anh,con,cháu,chị dâu đều bị chết thảm bởi Thuận). Nhưng mà thẩm phán và HĐXX những người làm luật đã cố tình nhận xét Thuận còn nhân tính và có thể cải tạo được và tuyên án chung thân.

    Qua cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm mình thấy nỗi bất công và tuyệt vọng của họ làm cho mình bức xúc xã hội này và thậm chí mất niềm tin về pháp luật. Do đó mình cố tình đăng lên để cho mọi người thấy sự bất công của 2 phiên tòa này để cố tình cho mọi người thấy sự cố tình bẻ cong bản án của thẩm phán và HĐXX mà mình vô cùng khinh bỉ.

    Mình hứa sẽ không đăng về cô giáo phóng hỏa nữa mặc dù bức xúc vẫn còn. Bức xúc về xã hội về cái bất công trong vụ án này.

    Mình đã nói ra tâm trạng của mình rùi đó. Thật tình mình không hiểu tại sao có nhiều vụ án nhưng mà tại sao vụ án đã ăn vào đầu óc tâm trí của mình rùi."

    Mình chỉ nói vậy thui bạn hãy hiểu cho mình nha

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 27/09/2011 12:52:00 SA Xóa phần đăng tải nội dung tin nhắn của BachThanhDC
     
    Báo quản trị |  
  • #134487   27/09/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod


    Ủa, hôm nay tôi mới biết là bạn kyhuuphat123 đăng cả tin nhắn tôi gửi bạn lên đây. Sao lại thế này hả bạn, đó là những trao đổi riêng tư giữa tôi và bạn, sao bạn lại đưa nó lên diễn đàn.

    Tôi dành phải mạn phép bạn mà xóa nó đi vậy. 

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #131204   16/09/2011

    bachhungle
    bachhungle

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/06/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    họ cậy chức cậy quyền làm có vẻ hung dữ lên

    coi mặt đặt tên, thấy dân chúng những ai thấp cổ bé họng là họ bẻ họng ngay để làm oai cho mình và răng đe người khác. Cô Linh có lỗi nhưng không có tội, tát csgt cũng như người khác là có lỗi nhưng chưa gây ra hậu quả gì thì không thể kết tội được. Tôi không ủng hộ bản án 9 tháng tù mà pháp luật dành cho cô Linh.

    Lời nhắn : Bạn không nên dùng những từ có ý xúc phạm như vậy
    Cập nhật bởi ntdieu ngày 16/09/2011 06:46:13 CH sửa lại văn phong
     
    Báo quản trị |  
  • #131234   16/09/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    Chào mọi người!

    Qua vụ xét xử này mình chỉ xin có một số ý kiến như thế này!

    Tại sao con người đặt ra luật pháp? Một trong những lý do cực kỳ quan trọng đó là nhằm mục đích cho thấy có sự bình đẳng của mọi người trong xã hội, từ thường dân cho tới kẻ có chức quyền đều phải bình đẳng trước pháp luật.

    Án điểm hay xét xử lưu động đi ngược lại hoàn toàn quan điểm đó. Đây là những án mang tính làm gương, mang tính răn đe nên hình phạt thường cao hơn mức thông thường (đôi khi đến mức thái quá như mình cảm nhận ở vụ án trên).

    Nó cho thấy sự "giật cục" trong việc thực thi pháp luật ở nước ta. Hệ thống pháp luật không có cơ chế để xử lý các hành vi vi phạm pháp luật như thế một cách thường xuyên và liên tục để đến khi có vụ việc vi phạm "điểm" xảy ra (do sự "tuyên truyền" thái quá của phương tiện truyền thông) thì lại mạnh tay xử phạt để làm "điểm", để răn đe.

    Từ đó cho người dân (cụ thể hơn là những người vi phạm bị xử lý điểm) cảm nhận rằng không có sự bình đẳng trước pháp luật giữa các công dân; luật pháp phụ thuộc vào bộ máy thi hành và phương tiện truyền thông, lúc nào muốn thì xử phạt nặng không muốn thì làm ngơ cho qua hoặc xử nhẹ

    Hậu quả nêu trên của án điểm chắc chắn không phải là cái mà chúng ta mong muốn  trong việc xây dựng một nhà nước pháp quyền. Mình hy vọng rằng nó chỉ tồn tại trong thời gian hệ thống thực thi pháp luật của chúng ta còn hạn chế không đủ sức để xử lý hết tất cả các hành vi vi phạm khi ý thức tuân thủ pháp luật của người dân chưa cao.

    Thân.
    Cập nhật bởi Unjustice ngày 16/09/2011 02:06:35 CH

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    daonhan (16/09/2011)
  • #133742   24/09/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Sự khác nhau giữa công an và dân:

    vụ này xảy ra 4 năm trước:

    Vụ cảnh sát tát dân: Mức phạt chỉ là cảnh cáo!?

    (VietNamNet) - Ngày 27/9, lãnh đạo công an huyện Kỳ Anh đã họp để thông báo hình thức kỷ luật cuối cùng đối với trung úy Phạm Văn Hùng, người đã tát vào mặt người đi đường trong khi đang thi hành nhiệm vụ ngày 17/9.

    14 giờ chiều 26/9, Hội đồng kỷ luật Sở công an Hà Tĩnh do Giám đốc Nguyễn Thanh Tân chủ trì đã tiến hành họp kỷ luật đối với hành vi tát người tham gia giao thông của trung úy Phạm Văn Hùng (công an Kỳ Anh).

    Sau khi xem xét sự việc và căn cứ vào đề xuất của công an huyện Kỳ Anh, Hội đồng kỷ luật đã quyết định hình thức kỷ luật với trung úy Hùng là cảnh cáo và yêu cầu trưởng công an huyện Kỳ Anh phải điều chuyển đồng chí Hùng sang công tác ở đơn vị khác.

    Trao đổi với chúng tôi, Trưởng công an huyện Kỳ Anh, thượng tá Lê Trọng Bính cho biết: “Đây là hình thức kỷ luật rất nghiêm minh của lãnh đạo sở. Tôi hy vọng qua việc này sẽ là một bài học quý giá cho tất cả các anh em trong đơn vị”.

    “Tuy nhiên, chúng tôi rất khó xử khi nhận được yêu cầu phải chuyển Phạm Văn Hùng sang đơn vị khác, bởi hiện nay Hùng đang công tác ở Đội điều tra, đồng thời còn xin phụ trách nhà tạm giam”.

    “Sau chuyện này tôi lo là một số anh em sẽ nảy sinh tâm lí dao động và né tránh nhiệm vụ” - ông Bính nói thêm.

    “Tôi đã nhận thức được việc làm của mình là sai nhưng mức kỷ luật mà cấp trên áp dụng đối với tôi là hơi nặng nhưng tôi không có đề xuất gì thêm” – Trung úy Hùng nói với PV VietNamNet qua điện thoại.

    Dư luận tại Hà Tĩnh cho rằng, mức phạt này vẫn chưa đủ nghiêm minh đối với một hành vi được coi là không thể chấp nhận của một người cảnh sát nhân dân.

    Link:http://www.baomoi.com/Vu-canh-sat-tat-dan-Muc-phat-chi-la-canh-cao/58/1044007.epi

    Do đó theo mình cần lập thêm tội "Người thi hành công vụ đánh dân"
    Với mức phạt y chang như tội chống người thi hành công vụ.
    Sẽ ở tù nếu họ đánh dân bằng hình thức gì kể cả cái tát.

     
    Báo quản trị |  
  • #134103   26/09/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Bạn Unjustice nói đúng
    Qua 2 vụ án cô gái tát CSGT và công an đánh dân. Một sự việc là cái tát nhưng có 2 kết quả khác nhau.

    Cho thấy Tòa án đã cực kỳ sai lầm khi nói:
    "Theo chủ tọa phiên tòa Trần Đức Nam, hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, đe dọa tính mạng, sức khỏe của những người được nhà nước giao trách nhiệm giữ gìn trật tự an toàn xã hội, cần phải có bản án nghiêm khắc để làm gương cho những người khác.
    "
    => Hành động của Tòa Án giống như là theo phong trào.

    Vậy hành vi công án tát dân liệu có rất nguy hiểm cho xã hội, đe dọa tính mạng, sức khỏe của những người dân không?

    => Mâu thuẫn logic nghiêm trọng khi chủ tòa chỉ nhận xét 1 hướng đối với cô gái mà không hề nhớ rằng 4 năm trước đã có sự việc ngược lại và người đó chỉ bị cảnh cáo chuyển công tác. 

    Hy vọng những ai đưa ý kiến ủng hộ bản án trên báo tuoitre.vn đọc được dòng này. Để nhận ra rằng có 1 sự bất công giữa công an và dân khi có 1 sự việc giống nhau như thế mà kết quả lại khác xa nhau thế.
    Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 26/09/2011 10:27:57 SA Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 26/09/2011 12:36:03 SA Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 26/09/2011 12:25:57 SA Sửa lỗi chính tả
     
    Báo quản trị |  
  • #134366   26/09/2011

    minhds32c
    minhds32c

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:29/06/2011
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 6 lần


    Bạn kyhuuphat123 thân mến !

    Bạn bức xúc thì đó là quan điểm riêng của bạn. Ai cũng bức xúc nhưng bạn bảo rằng những người ủng hộ vụ việc trên là độc ác và ngu ngốc là không thể chấp nhận được. Tôi nghĩ rằng trước khi nói một điều gì hay làm một điều gì thì bạn cũng nên nghĩ đến cảm giác của người khác và không nên mang những ngôn ngữ không đẹp nên diễn đàn như thế.

    Cập nhật bởi ntdieu ngày 26/09/2011 06:50:24 CH sửa lỗi font

    Một kẻ cô đơn còn sót lại giữa đời

     
    Báo quản trị |  
  • #134475   26/09/2011

    minhds32c
    minhds32c

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:29/06/2011
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 6 lần


    Ban kyhuuphat 123 thân mến !

    Bạn có muốn sửa đổi hay bỏ những quy định này của pháp luật không vây ?

    Điểm d khoản 1 điều 93; điểm b khoản 2 điều 103; điểm k khoản 1 điều 104; điểm d khoản 2 điều 117; điểm d khoản 2 điều 118; điểm d khoản 2 điều 121; điểm đ khoản 2 điều 122; điểm c khoản 2 điều 123; điểm đ khoản 2 điều 143; ... và điều 257 BLHS.

    Và theo bạn người có chức vụ và công dân phải bình đẳng với nhau thì có nên bỏ các tội về chức vụ đi không ? 

    Một kẻ cô đơn còn sót lại giữa đời

     
    Báo quản trị |  
  • #134483   26/09/2011

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Bạn minhds32c thân mến
    Bạn sử dụng phần mềm tiếng việt nào mà lỗi font nhiều thế

    "Và theo bạn người có chức vụ và công dân phải bình đẳng với nhau thì có nên bỏ các tô%3ḅi về chức vụ đi không ? "

    Cái này đọc không ra?


    Cho nên mình đoán nha bạn.
    Theo mình thì nên bổ sung chứ chả cần phải sửa hay bỏ.
    Theo mình nếu như đã có luật bảo vệ người thi hành công vụ thì cũng cần phải có luật bảo vệ công dân bởi vì người thi hành công vụ vi phạm nguyên tắc là đánh 1 công dân(như tát hoặc đánh người không gây thương tích nghiêm trọng) thì bất quá bị cảnh cáo hoặc giáng chức và chuyển công tác.

    Còn nữa còn 1 vụ hồi đó "Công an đánh đứa bé 11 tuổi vì ăn cắp tiền". 1 sĩ quan thiếu úy đã đánh cậu bé ấy sưng cả mông phải nhập viện sau đó phải nằm sấp mấy ngày thì bị giáng chức và chuyển công tác. Nếu ngược lại 1 người nào đó mà đè thiếu úy xuống đánh nát mông thiếu úy đó thì nguời đó cầm chắc là đi tù.

    Không cần nói đến luật chì cần nhìn vào 2 câu chuyện trên đã thấy không bình đẳng với nhau rùi?

    Vậy mình hỏi bạn cái này liệu hành động công an tát dân với cô gái tát CSGT có giống nhau không? Vậy sao xử lý khác nhau xa thế?

    Vậy theo bạn chẳng lẽ người có chức vụ là có quyền đánh 1 công dân à?(Còn nếu có bị xử lý thì xử lý quá nhẹ như giáng chức và chuyển công tác)
    Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 27/09/2011 12:06:40 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #134607   27/09/2011

    luanls89
    luanls89
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2011
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 2899
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 144 lần


    Điều 257 Bộ luật Hình sự 1999 quy định tội chống người thi hành công vụ như sau:
    "1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm:

    a. Có tổ chức;

    b. Phạm tội nhiều lần;

    c. Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội;

    d. Gây hậu quả nghiêm trọng;

    đ. Tái phạm nguy hiểm".
    Như vậy, trong trường hợp này vấn đề cần làm rõ ở đây là liệu học viên trường cảnh sát đó có được coi là người thi hành công vụ hay không? Tôi cho rằng trong trường hợp này, học viên trường cảnh sát đó cũng được coi là người thi hành công vụ, bởi lẽ việc thực tập ở đây hoàn toàn được sự cho phép của Công an quận đó, hơn nữa 2 chiến sĩ công an đó đang tiến hành điều tiết giao thông, thực thi nhiệm vụ mà họ được phân công. Thêm đó,  Phạm Thị Mỹ Linh đã tát CSGT ngay giữa đường phố, trước rất nhiều người, gây nên sự căm phẫn bức xúc trong dư luận. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh để giáo dục răn đe chung.
    Trân trọng!

    Chuyên viên pháp lý: Nguyễn Thành Luân

    - Điện thoại: 0974.220.145

    - Gmail: thanhluanls89@gmail.com

    Sông có thể cạn, núi có thể mòn

    Song chân lý ấy không bao giờ thay đổi

    * TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ ( Liên hệ 24/24)

     
    Báo quản trị |  
  • #134671   27/09/2011

    theptoitheday
    theptoitheday

    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/04/2010
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 1200
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 10 lần


    Gửi bạn luanls89.

    Bạn có nhận định "#fffceb; font-family: arial,sans-serif,helvetica,verdana;"> hơn nữa#ff0000; text-decoration: underline;"> 2 chiến sĩ công an đó đang tiến hành điều tiết giao thông, thực thi nhiệm vụ mà họ được phân công".

    1. Như tôi đã trình bày ở phần trên người bận cảnh phục giao thông không phải là công an.
    (mời bạn xem thêm Thông tư 61/2011/TT-BCA hướng dẫn chế độ phụ cấp công vụ trong CAND, tại điều 2.2 của Thông tư này cũng nói rõ học viên trong các trường trong và ngoài lực lượng CA không được hưởng phụ cấp công vụ)

    2. Xét về mặt tổ chức cán bộ thì trường hoặc học viện trong hệ thống giáo dục và đào tạo trực thuộc BCA quản lý khi đưa về địa phương để thực tập thì phải qua CA cấp tỉnh (và Sở cảnh sát PCCC) xem xét và bố trí vào cơ quan bộ phận trực thuộc nào. Tôi không rõ bạn viện dẫn văn bản nào từ CA Quận 12 (lẫn CATP.HCM) về việc cho phép đó.

    Mời bạn xem phần Tuyên án về vụ án trên do bạn daonhan cung cấp. Trong đó có đề cập "..Tổ tuần tra kiểm soát.. có đồng chí Nguyễn Đức Ánh và đồng chí Vũ Quang Long đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trên tuyến đường.." #ff0000;">Không có từ nào nói là 2 Cảnh sát giao thông  bởi  nói sinh viên thực tập là CSGT là trái với qui định của pháp luật đã được viện dẫn nêu trên. Riêng phần trong phần tuyên án cũng chẳng nói gì đến văn bản phân công - điều động - bố trí nhiệm vụ của CATP.HCM và CA Q.12 đối với sinh viên thực tập Vũ Quang Long.



    ...

     
    Báo quản trị |  
  • #134801   27/09/2011

    Trung3
    Trung3

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:26/07/2011
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Với bản án trên chúng ta cần nên xem xét coi liệu HĐXX có bị ảnh hưởng bởi công nghệ tuyên truyền hiện đại không? làm cho HĐXX cần phải phạt tù để giáo dục, răn đe vì internet đã làm cho xã hội quan tâm nhiều đến vụ việc này. Nếu so sánh vụ nầy với vụ đồng chí Thắng Công an Hậu giang cũng chống đối CSGT đó thì xử lý như thế nào cho công bằng ? Đồng chí này cũng chống người thi hành công vụ nhưng có bị phạt tù đâu ? Cô gái đó bị xử phạt tù không cho hưởng án treo cũng tại vì Internet.
     
    Báo quản trị |  
  • #134819   27/09/2011

    minhds32c
    minhds32c

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:29/06/2011
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 6 lần


    Bạn theptoitheday thân mến bạn nên xem lại kiến thức pháp luật quy định về cấu thành tội pham tội chống người thi hành công vụ quy định tại điều 257 bộ luật hình sự nhé. Có lần tôi đã đưa ra câu hỏi có liên quan đến tình tiết mà bạn đưa ra vì vậy bạn hãy xem lại được không ?

    Bạn luanls89 nói đúng đấy. HĐXX không  xét xử sai luật, bởi vì luật quy định như thế thì phải xử như vậy thôi. Chỉ có một điều là em này có nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể làm căn cứ cho em ấy được hưởng án treo. Hy vọng em ấy đã khiếu nại phúc thẩm để được giảm án mà còn đi học.

    Nhưng nói đi thì cũng phải nói lại em này cực liều, mình đã làm sai lại còn chống đối. Thử hỏi mấy ai trong các bạn đã sai luật rõ ràng như thế còn xông vào đánh công an ? Các bạn thử nghĩ xem pháp luật sinh ra ai cũng phải tuân theo vậy mà bạn ấy khing thường như vậy thử hỏi ý thức pháp luật bạn ấy đã cao chưa. Ra đường vi phạm pháp luật còn cố tình đánh công an.

    Vậy có khi nào bạn đặt ra câu hỏi ở trường ở lớp bạn ấy cũng đánh bạn đánh bè là một phần tử coi thường kỷ cương quy định của nhà trường ? Tất cả chúng ta chỉ tiếp xúc vụ án qua các bài đưa tin của báo chí vậy thử hỏi báo chí đúng bao nhiêu %. Họ cũng như chúng ta có được đọc hồ sơ vụ án hoặc trực tiếp tham gia điều tra, xét xử hay không để có thể đưa ra quyết định như Hội đồng xét xử.

    Tôi nghĩ rằng mình không nên lên án một cái gì đó mà mình chưa trực tiếp tham gia, hay trải nghiệm. Vụ này cũng như vụ cô giáo phóng hỏa nữa bạn có nghĩ một ngày nào lại có mấy bài báo đưa tin cô giáo Thuận bị oan sau đó cũng mấy bạn đang tranh luận ở đây lại quay 180 độ nói rằng công an, viện kiểm sát, tòa án làm sai pháp luật ? 


    Bạn thử kiểm tra lại phần mềm tiếng Việt trên máy tính của bạn đi. Có rất nhiều bài viết của bạn bị lỗi font khó đọc lắm - BachThanhDC

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 27/09/2011 10:46:10 CH Cập nhật bởi minhds32c ngày 27/09/2011 10:32:39 CH Cập nhật bởi minhds32c ngày 27/09/2011 10:27:46 CH lỗi font

    Một kẻ cô đơn còn sót lại giữa đời

     
    Báo quản trị |