VỤ ÁN 5 TRIỆU YÊN: hết tranh chấp chủ sở hữu đến thẩm quyền giải quyết

Chủ đề   RSS   
  • #381812 05/05/2015

    honhu
    Top 100
    Female
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/01/2015
    Tổng số bài viết (738)
    Số điểm: 33013
    Cảm ơn: 86
    Được cảm ơn 850 lần


    VỤ ÁN 5 TRIỆU YÊN: hết tranh chấp chủ sở hữu đến thẩm quyền giải quyết

    Sau khi có người nhận là chủ nhân của số tiền 5 triệu yên, Công an Quận Tân Bình cho rằng vụ việc lúc này là tranh chấp dân sự, không thuộc thẩm quyền của công an nên sẽ chuyển hồ sơ sang tòa án để tiếp tục giải quyết. Tuy nhiên, phía bên Tòa án lại cho rằng đây không phải là tranh chấp vì không xác định được ai tranh chấp với ai, bà Ngọt chỉ làm đơn xin nhận lại tiền. Khi nào phát sinh tranh chấp từ số tiền đó Tòa mới giải quyết.

    Đặt trường hợp có tranh chấp phát sinh và Tòa án có thẩm quyền giải quyết sẽ thế nào? Bà Ngọt phải chứng minh được mình là chủ nhân số tiền hợp pháp trên. Trường hợp bà Ngọt không phải chủ nhân thì căn cứ theo Điều 241 Bộ luật Dân sự 2005, Bà Hồng sẽ nhận được một khoảng tiền đương tương 10 tháng lương tối thiểu (31 triệu) và 50% phần dư còn lại (hơn 450 triệu).

     

    Điều 241. Xác lập quyền sở hữu đối với vật do người khác đánh rơi, bỏ quên

    1. Người nhặt được vật do người khác đánh rơi hoặc bỏ quên mà biết được địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc trả lại vật cho người đó; nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại. ủy ban nhân dân hoặc công an cơ sở đã nhận vật phải thông báo cho người đã giao nộp về kết quả xác định chủ sở hữu.

    2. Sau một năm, kể từ ngày thông báo công khai về vật nhặt được mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận, nếu vật có giá trị đến mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì vật đó thuộc sở hữu của người nhặt được; nếu vật có giá trị lớn hơn mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản người nhặt được được hưởng giá trị bằng mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc Nhà nước.

     

     
    10964 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn honhu vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (05/05/2015) danusa (05/05/2015)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #382020   06/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1984 lần


    Ý của bạn khoathads tôi hoàn toàn ủng hộ vì thật sự vấn đề này có nhiều người quan tâm tìm hiểu.

    Tuy nhiên, "Đọc rồi phán ạ"là đương nhiên mà bạn, tất cả chúng ta đều muốn ý kiến của mình sẽ hợp lý và có căn cứ nên việc nghe (đọc) ý kiến nhiều chiều trước khi thảo luận (phán) là tất nhiên.:'(

     

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    admin (06/05/2015)
  • #382034   06/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1984 lần


    Chào bạn Unjustice

    Bạn nói "Vậy tại sao chúng ta lại phải ép CA quận TB thực hiện chức năng của Tòa án để khiến tranh chấp có thể xảy ra? "

    Điều này tôi thấy rất là oan ức cho "chúng ta" vì không biết chủ Topic ( bạn Honhu) có ép hay không thì không biết, chứ "chúng ta" đâu có ép.

    Đó là luật dân sư quy định:

    Điều 241. Xác lập quyền sở hữu đối với vật do người khác đánh rơi, bỏ quên

    1. Người nhặt được vật do người khác đánh rơi hoặc bỏ quên mà biết được địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc trả lại vật cho người đó; nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại.

    Uỷ ban nhân dân hoặc công an cơ sở đã nhận vật phải thông báo cho người đã giao nộp về kết quả xác định chủ sở hữu.

    Do đó đây là trách nhiệm của Uỷ ban nhân dân hoặc công an theo luật định; mặt khác đây là quyền lợi của nhà nước được hưởng một phần đối với tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên nên không thể giao người khác xác định chủ sở hữu.

    Giả sử chị Hồng - người phát hiện số tiền và nhờ bạn bè đến nhận, sau đó chị Hồng xác nhận là đúng chủ sở hữu và trả tiền cho họ thì đâu có khách quan; phải do cơ quan nhà nước thực hiện việc xác định chủ sở hữu.

     
    Báo quản trị |  
  • #382043   06/05/2015

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


     

    hungmaiusa viết:

     

    Chào bạn Unjustice

    Bạn nói "Vậy tại sao chúng ta lại phải ép CA quận TB thực hiện chức năng của Tòa án để khiến tranh chấp có thể xảy ra? "

    Điều này tôi thấy rất là oan ức cho "chúng ta" vì không biết chủ Topic ( bạn Honhu) có ép hay không thì không biết, chứ "chúng ta" đâu có ép.

    Đó là luật dân sư quy định:

    Điều 241. Xác lập quyền sở hữu đối với vật do người khác đánh rơi, bỏ quên

    1. Người nhặt được vật do người khác đánh rơi hoặc bỏ quên mà biết được địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc trả lại vật cho người đó; nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại.

    Uỷ ban nhân dân hoặc công an cơ sở đã nhận vật phải thông báo cho người đã giao nộp về kết quả xác định chủ sở hữu.

    Do đó đây là trách nhiệm của Uỷ ban nhân dân hoặc công an theo luật định; mặt khác đây là quyền lợi của nhà nước được hưởng một phần đối với tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên nên không thể giao người khác xác định chủ sở hữu.

    Giả sử chị Hồng - người phát hiện số tiền và nhờ bạn bè đến nhận, sau đó chị Hồng xác nhận là đúng chủ sở hữu và trả tiền cho họ thì đâu có khách quan; phải do cơ quan nhà nước thực hiện việc xác định chủ sở hữu.

     

     

    Chào bạn Hungmaiusa,

    Chính cũng vì cái đoạn đó mà CA Tân Bình phải khổ vì chắc nhà làm luật chỉ nghỉ đơn giản là tài sản của ai làm rơi hoặc thất lạc thì chắc chứng minh cũng dễ. Nhưng đường đời nhiều chữ ngờ và nhà làm luật chắc cũng bất ngờ khi trong vụ này việc xác định chủ tài sản nó lại "phức tạp" như thế.

    Chưa kể nếu bắt bẻ câu chữ thì cụm "thông báo kết quả xác định chủ sở hữu" cũng là cụm từ không rõ ràng vì nó có thể hiểu theo hướng cơ quan CA không phải là cơ quan đưa ra kết quả đó mà chỉ là cơ quan thông báo kết quả đó cho đương sự. Kết quả đó là của cơ quan nào thì .....

    Theo quan điểm của mình thì đối với các vụ việc phức tạp như thế này thì nên để tòa tham gia vì nó liên quan đến việc xác định quyền sở hữu tài sản. Quyết định của tòa sẽ có tính pháp lý vững chắc hơn, tương tự vấn đề xác nhận con (mặc dù đôi khi cảnh sát khu vực cũng có thể biết nó là con của ai ).

    PS: Đúng là luật ép chứ không phải chúng ta ép  xin lỗi vì đã dùng từ không chính xác khi tranh luận.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 06/05/2015 03:11:11 CH

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (06/05/2015)
  • #382035   06/05/2015

    quanghunghn
    quanghunghn

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/02/2015
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 535
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 27 lần


    Bạn khoathads có vẻ hơi nhạy cảm, tôi không góp ý cho ai, cũng chẳng khuyên ai nên làm gì hay không nên làm gì.

     
    Báo quản trị |  
  • #383372   15/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1984 lần


    Nhập cảnh, cư trú bằng hộ chiếu giả, làm việc tại công ty không có thật…đó là những thông tin về người đàn ông gốc Phi chồng của bà Phạm Thị Ngọt, người đang uỷ quyền tranh chấp số tiền hơn 5 triệu yen Nhật và công an quận Tân Bình đã thực hiện ngăn chặn không trao lại tiền cho nữ “tỷ phú” ve chai.

     
    Báo quản trị |  
  • #383388   15/05/2015

    quanghunghn
    quanghunghn

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/02/2015
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 535
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 27 lần


    Thế này thì các đầu óc hoang tưởng không bàn luận những cái sâu xa hơn nữa được rồi

     
    Báo quản trị |  
  • #383402   15/05/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (794)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 419 lần


    quanghunghn viết:

    Thế này thì các đầu óc hoang tưởng không bàn luận những cái sâu xa hơn nữa được rồi

    Vậy bạn nêu quan điểm của bạn cho mọi người học hỏi xem nào!

     
    Báo quản trị |  
  • #384339   21/05/2015

    travansu1996hlu
    travansu1996hlu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/05/2015
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    theo mình suy nghĩ thì việc xác định chủ sở hữu của số tiền đó chưa xác định được ai là chủ sở hữu...nhưng giờ thời hạn một năm không  tìm được chủ sở hữu, nên trao lại số tiền đó cho chị Hồng theo đúng quy định của pháp luật..

     

     
    Báo quản trị |  
  • #384345   21/05/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (794)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 419 lần


    Đã có hồi kết! Hóng ngày CA tổ chức trao tiền.

     
    Báo quản trị |  
  • #386228   03/06/2015

    quanghunghn
    quanghunghn

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/02/2015
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 535
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 27 lần


    Chúc mừng ! chúc mừng !

    Chị ve chai nhận lại 5 triệu yen

    Chiều nay, Công an quận Tân Bình đã ra quyết định trả lại 5 triệu yen - được tìm thấy trong thùng loa cũ - cho chị Hồng. Chị và luật sư đang làm thủ tục nhận tiền tại ngân hàng.

    Chị Hồng cùng gia đình đang kiểm đếm 5 triệu yen. Ảnh: Quốc Thắng.

    15h ngày 2/6, sau buổi làm việc ngắn với Công an quận Tân Bình, TP HCM, chị Nguyễn Thị Ánh Hồng chạy ra khỏi trụ sở công an thở hổn hển. Quơ vội chiếc nón lên đầu, chị cười rất tươi. Chồng chị cũng có mặt, cả hai không nói lên lời.

    "Chúng tôi đang ở ngân hàng làm thủ tục chờ nhận lại tiền", luật sư Hà Hải - hỗ trợ pháp lý miễn phí cho chị Hồng, nói. 

    Tại trụ sở ngân hàng trên đường Võ Văn Kiệt, mất hơn 30 phút kiểm đếm, chị Hồng đã nhận lại toàn bộ số tiền yen mà chị đã trao cho Công an quận Tân Bình hơn 430 ngày trước đó.

    "Sắp tới, gia đình chị Hồng sẽ nhờ ngân hàng thu đổi lại những đồng tiền hư hỏng, sau đó sẽ quy đổi, gửi lại tiền ở nhà băng", luật sư Hải nói. "Dù thời gian giải quyết vụ việc kéo dài, cách giải quyết này của công an là hợp lý. Vụ việc chưa từng có tiền lệ".

    Chị Hồng cho biết, sau khi nhận lại 5 triệu yen (hơn một tỷ đồng), vợ chồng chị sẽ trang trải cuộc sống gia đình bớt khổ, dành dụm tiền cho hai con ăn học, xây lại nhà cho cha mẹ hai bên, dành một ít cho chị em cùng cảnh ngộ và sẽ giúp các em nhỏ mồ côi, người mù ở chùa... Chị ve chai cho rằng mình nhận được "lộc trời" thì phải chia sẻ với mọi người và sử dụng số tiền thật xứng đáng.

    Hơn một năm trước, trong lần đi mua ve chai chị Hồng mua được chiếc loa cũ bên trong có 5 triệu yen. Chị sau đó giao số tiền cho Công an quận Tân Bình. Ngày 28/4/2014, cơ quan này đã đăng tin tìm chủ sở hữu.

    Một năm sau chị Hồng xin nhận lại tiền thì công an cho biết bà Phạm Thị Ngọt (40 tuổi) có đơn cho rằng 5 triệu yen là của chồng bà - ông Afolayan Caleb (48 tuổi, quốc tịch Nam Phi) để quên trong thùng loa. Công an quận Tân Bình phải gia hạn việc giải quyết để xác minh yêu cầu của bà Ngọt.

    Nhà chức trách sau đó xác định chồng bà Ngọt đã sử dụng hộ chiếu giả để vào Việt Nam và làm việc cho công ty “ma”. Từ đó cơ quan này bác yêu cầu của bà Ngọt.

    VNEXPRESS.NET

    Cập nhật bởi quanghunghn ngày 03/06/2015 11:38:22 SA
     
    Báo quản trị |