“VÔ TỘI + TỬ HÌNH = CHUNG THÂN”

Thực ra trước khi mở phiên tòa phúc thẩm thì hầu hết ai cũng đoán được khả năng Lê Bá Mai bị án chung thân là rất cao. Vì nếu tuyên vô tội thì vô số cán bộ sẽ "rơi rụng", chưa nói chuyện bồi thường những ngày oan sai. Nếu tuyên có tội mà với mức án tử hình thì các cơ quan tiến hành tố tụng chưa "tự tin" lắm vì chứng cứ tương đối yếu

Thôi đành chọn giải pháp Chung thân

Án hiếp, giết hay giết, hiếp là án dễ nhất nếu có sự tham gia của pháp y ngay từ đầu, bởi vì chắc chắn thế nào hung thủ cũng để lại "vật chứng" trên người nạn nhân. Chẳng hiểu các bác điều tra làm ăn thế nào để bây giờ cứ rối mù cả lên.

Xử đi xử lại nhiều lần thì mức án chung thâm cũng là cái đầu tiên mà em nghĩ đến.

Nếu chịu xem xét kỹ ngay từ đầu, dám khẳng định thì đâu có phải tốn thời gian dữ vậy.

Mình có thể đồng tình  phần với anhdv352!

Nhưng không vì chuyện "những cán bộ ở cơ quan điều tra, VKS, tòa án đều là những con người, mà con người thì không thể hoàn hảo được" mà có thể áp dụng mức áp "an toàn" được.

Pháp luật là rõ ràng, dứt khoát: Có tội hay không có tội? Nếu xác định Lê Bá Mai có tội thì buộc xử ở khung cao nhất vì ở đây Mai đã phạm cùng 1 lúc 2 tội đặc biệt nghiêm trọng đó là Giết người với tình tiết giết trẻ em và Hiếp dâm trẻ em.

Tất nhiên chẳng ai là hoàn hảo cả nhưng với trách nhiệm của mình, các cơ quan tiến hành tố tụng phải làm đúng luật. Còn nếu vì lý do nào đó mà sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng hoặc nghiệp vụ yếu kém thì phải trả giá.

Nếu đây là vụ án xảy ra ở các nước xem trọng tố tụng (coi trọng cách thức, trình tự thu thập chứng cứ) như các nước theo hệ thống pháp luật Anglo-Saxon thì khả năng Lê Bá Mai được tuyên vô tội là rất cao.

Thôi thì đành phải chấp nhận thực tiễn này.

Những gì bạn nói mình cũng hiểu.

Chúng ta hay đưa ra lập luận về hình thái kinh tế chính trị để cho rằng không thể học hỏi, áp dụng những cái tinh hoa trong hệ thống pháp luật của các nước khác để áp dụng ở nước ta. Mặc dù chúng ta hay hô hào việc "đi tắt, đón đầu".

Câu mà người dân hay nghe đó là "do cơ chế, cơ chế của chúng ta như vậy..." mà cơ chế thì do con người tạo ra.

Nếu ai đang theo dõi vụ trộm dê ở Bình Thuận thì sẽ hiểu sự yếu kém như thế nào. Đến lúc dư luận lên tiếng thì các cơ quan tiến hành tố tụng cố "dồn" bị cáo nhận tội để kết thúc hồ sơ. Tại đây, chuyện chưa từng có là Luật sư nhắc chủ tọa phiên tòa đừng mớm cung bị cáo (Luật sư nhắc chủ tọa không được mớm cung - http://phapluattp.vn/20130911124119858p1063c1016/luat-su-nhac-chu-toa-khong-duoc-mom-cung.htm)

Nếu ta cho rằng pháp luật nước ta vừa chú trọng lý, vừa chú trọng tình là chưa chính xác. Đã là pháp luật thì đừng nói khái niệm tình ở đây. Tình ở đây là tình người, tình của người tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng, chứ bản thân pháp luật làm gì có tình. Vậy những người tiến hành tố tụng hay tham gia tố tụng ở các nước khác không có tình à? Điều này là chưa chuẩn xác

Vụ án Lê Bá Mai thì tình ở đâu? Tình cho bị cáo? Hay cho gia đình nạn nhân? Vì tất cả họ là "nạn nhân" của việc pháp đình khi vụ án kéo dài gần 10 năm, biết bao công sức, tiền của mà họ đã bỏ ra để theo vụ án... Bị hại Út bị hiếp rồi bị giết, vậy nếu hung thủ Lê Bá Mai được xác định thì mức án chung thân là có tình? Hay chẳng qua vì các cơ quan tiến hành tố tụng không "tự tin" vào chứng cứ của mình nên tuyên bản án để có thể "sửa sai" được, nếu có.

Tôi không cầu toàn và rất mong sẽ có nhiều thay đổi. Nhưng rõ ràng chúng ta đừng lấy lý do gì để biện minh cho sự thay đổi... Hãy thay đổi để tiến bộ hơn.

Cái này thì mình hoàn toàn đồng ý và ủng hộ, thà bỏ lọt tội phạm còn hơn xử oan.