Vài vấn đề thú vị mong mọi người cùng thảo luận

Lụm lặt trên mạng thấy có một số vấn đề thú vị liên quan đến pháp lý và có nhiều quan điểm khác nhau. Khongtheyeuemhon đưa lên đây rất mong các thành viên cùng đưa ra ý kiến để thảo luận xem "ngô khoai" thế nào nhé: 

1. Kiện doanh nghiệp tư nhân (DNTN) hay chủ doanh nghiệp: DNTN vay vốn ngân hàng bị quá hạn không trả được nợ. Ngân hàng kiện DNTN ra Tòa án thì Tòa án hướng dẫn rằng phải kiện chủ DNTN mới đúng, chứ kiện DNTN là sai đối tượng (lập luận là chủ DNTN chịu trách nhiệm vô hạn đối với các khoản nợ của DNTN). 

2. Xử lý ra sao: Tiền phúng điếu đám ma có phải là di sản (do người chết để lại) hay không? Nếu là di sản thì chia theo quy định của pháp luật nhưng Nếu không phải là di sản thì khi có tranh chấp thì phải xử lý như thế nào đối với số tiền này?  

3. Có tội hay vô tội: A quản lý ngân hàng máu của bệnh viện. Sau đó ăn cắp máu đi ra ngoài bán thu lợi được 10 triệu đồng. A bị Công An bắt nhưng sau đó lại được thả ra vì bên Cơ quan Công an cho rằng máu không phải là tài sản nên A không phạm tội trộm cắp tài sản? 

Quan điểm của mình: 

1. Kiện DNTN: Vì DNTN vay thì phải kiện DNTN chứ không thể kiện Chủ DNTN được. Mặc dù chủ DNTN chịu trách nhiệm vô hạn đối với khoản nợ doanh nghiệp nhưng kiện DNTN là kiện một pháp nhân (loại tranh chấp thương mại), còn kiện chủ DNTN là kiện một cá nhân (loại tranh chấp dân sự) thời hạn giải quyết khác nhau. DNTN đi vay cho hoạt động của doanh nghiệp chứ đâu phải là chủ DNTN đi vay cho cá nhân mình đâu. Xét về chủ thể vay, chủ thể sử dụng tiền, mục đích vay... thì phải kiện DNTN chứ không thể kiện chủ DNTN được.

2. Tiền phúng điều không phải là di sản vì nó hình thành sau khi cá nhân mất đi và không thuộc về lợi tức phát sinh từ khối tài sản của cá nhân đó (ví dụ như: tiền bản quyền bài hát, tiền bản quyền hình ảnh, tiền cổ tức từ cổ phần...). Pháp luật cũng không có điều chỉnh đối với tiền phúng điếu do vậy khi có tranh chấp (thực tế đã có xảy ra) thì nên phân chia theo phong tục tập quán: ai bỏ tiền ra làm đám ma thì người đó thu lại số tiền tương ứng với chi phí mình đã bỏ ra. Số còn lại gửi ngân hàng chung chủ sở hữu (không thuộc về một cá nhân - con cái nào hết) để làm giỗ chạp, xây mộ phần... hoặc thực hiện các ý nguyện của người chết.  

3. A có tội, đó là tội trộm cắp tài sản. A đã thu lợi bất chính từ việc "chuyển hóa" số máu mình có được thành tiền là 10 triệu đồng. Trong ý thức của A khi trộm máu là đem bán để lấy tiền xài chứng tỏ rằng A biết mình đang trộm tài sản và sẽ kiếm được tiền từ việc này. Nếu A trộm máu để cứu người, không đem bán thì có thể A sẽ không phạm tội, tùy quan điểm của Cơ quan tư pháp. Tuy nhiên, quan điểm của mình thì dù là mục đích gì thì A vẫn phạm tội: theo định nghĩa của BLDS: tài sản là "vật có thực", máu là tài sản. Vào nhập viện vẫn phải bỏ tiền ra mua máu đó thôi.    

Mời các bạn cho ý kiến. 

Thân,

Chào bạn, 

Cám ơn bạn đã góp ý. Lúc trước thì mình biết là doanh nghiệp tư nhân không có tư cách pháp nhân nhưng nghe đồn gần đây là theo luật mới thì doanh nghiệp tư nhân đã có tư cách pháp nhân. Không biết là thế nào, nếu không đúng thì xin lỗi mọi người. 

Còn việc khởi kiện doanh nghiệp tư nhân thay vì khởi kiện chủ doanh nghiệp vì đôi khi có những sự "thay ngựa giữa dòng", nửa chừng bán doanh nghiệp tư nhân cho người khác. Nếu khởi kiện cá nhân thay vì khởi kiện doanh nghiệp thì e rằng không hợp lý. 

Bạn có thể tham khảo đường link dưới đây. Mình thấy nó trên website của Bộ Tư pháp: 

http://moj.gov.vn/hoidappl/Lists/DanhSachCauHoi/View_Detail.aspx?ItemID=6542

Thân,

Chào bạn caythongnoel!

Liên quan đến câu hỏi của bạn mình dẫn một trường hợp (có vẻ không thực sự giống hoàn toàn trường hợp doanh nghiệp tư nhân ký kết hợp đồng với ngân hàng, nhưng có thể nhìn nhận dưới góc độ có thể áp dụng cách hiểu tương tự) để bạn xem xét thêm. 

Cụ thể trong trường hợp chi nhánh của một doanh nghiệp ký kết hợp đồng với doanh nghiệp khác, khi đó chi nhánh cũng không có tư cách pháp nhân. Doanh nghiệp mẹ mới có tư cách pháp nhân và sẽ chịu mọi trách nhiệm phát sinh hoặc liên quan từ các hợp đồng hay giao dịch mà chi nhánh của doanh nghiệp này đã ký kết với bên khác. Và khi khởi kiện ra tòa, bên bị đơn đương nhiên không phải là chi nhánh mà phải là doanh nghiệp mẹ (chủ thể có tư cách pháp nhân).

Ở đây dĩ nhiên theo quan điểm của bạn pháp luật có thể có những quy định chưa thực sự phù hợp nhưng chủ thể là bị đơn trong trường hợp này theo quy định của LDN là chủ doanh nghiệp tư nhân chứ không phải là doanh nghiệp tư nhân. 

Chào bạn khongtheyeuemhon.

Cám ơn nội dung trả lời của bạn. Tuy nhiên tôi không đồng tình với nội dung của câu trả lời trên  trang web của Bộ tư pháp.

Cụ thể , theo quy định tại Điều 187.2 LDN 2014, sau khi bán doanh nghiệp tư nhân chủ doanh nghiệp tư nhân vẫn phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản của doanh nghiệp tư nhân phát sinh trong thời gian trước ngày chuyển giao doanh nghiệp (trừ trường hợp người mua, người bán và chủ nợ của doanh nghiệp có thỏa thuận khác)

Như vậy trong trường hợp bán doanh nghiệp tư nhân thì doanh nghiệp tư nhân đó vẫn không có tư cách pháp nhân và chủ doanh nghiệp cũ vẫn phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với các khoản nợ của doanh nghiệp phát sinh từ trước thời điểm chuyển giao doanh nghiệp cho chủ doanh nghiệp mới (nếu không có thỏa thuận khác). Trường hợp này ngân hàng vẫn khởi kiện chủ doanh nghiệp cũ.

Hơn nữa theo cá nhân tôi, các nội dung trả lời trên website của Bộ chỉ mang tính tham khảo, khó có thể được áp dụng trên thực tế nếu không được rà soát kỹ lưỡng về nội dung.

Một vài ý kiến để bạn tham khảo.

Kính đề nghị bạn khanhchinh cho thêm dữ liệu đê. Khác là khác thế lào chứ?

1. Trả lời trên web của Bộ tư pháp chưa chắc đã chính xác, kể cả trả lời của bộ trưởng bộ tư pháp -  nếu không căn cứ vào quy định của pháp luật, nhất là công ty luật tnhh đại việt này, trả lời sai rất nhiều.

Đồng ý với ý kiến này.

2. Khi kiện thì lúc nào cũng phải kiện DNTN, vì DNTN là đơn vị giao dịch và thực hiện giao dịch chứ không phải chủ DN, mặc dù người này là đại diện và DNTN không có tư cách pháp nhân.

Trên dân luật cũng có nhiều trường hợp chưa chắc đã chính xác nếu không căn cứ vào quy định của pháp luật 

3. Khi kiện liên quan đến nghĩa vụ phát sinh trước đây trong trường hợp đã chuyển chủ sở hữu, thì chủ cũ tham gia với tư cách người có quyền lợi / nghĩa vụ liên quan.

Luật DN 2015:

Điều 187. Bán doanh nghiệp

2. Sau khi bán doanh nghiệp, chủ doanh nghiệp tư nhân vẫn phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của doanh nghiệp phát sinh trong thời gian trước ngày chuyển giao doanh nghiệp, trừ trường hợp người mua, người bán và chủ nợ của doanh nghiệp có thỏa thuận khác.

Nếu không có thỏa thuận (người mua DN, người bán DN và chủ nợ) về việc chuyễn nghĩa vụ thì chủ cũ vẫn phải chịu trách nhiệm.

Đối với trường hợp thứ 3 nếu là bệnh viện công thì A phạm tội "tham ô tài sản". Nếu là bệnh viện tư nhân thì A phạm tội "trộm cắp tài sản". Ngân hàng máu là nơi lưu trữ các túi máu đã qua chiết lọc và dùng để tiếp máu cho bệnh nhân. Việc tiếp máu cũng phải được trả phí và lúc này vô hình chung các túi máu đã "tích luỹ" giá trị (ngay cả tình nguyện hiến máu thì người tình nguyện cũng được bồi dưỡng bằng giá trị hiện vật hoặc tiền). Nói tóm lại máu người cũng được coi là tài sản của bệnh viện và lúc này vẫn có thể định tội danh của A.

Đồng tình với cả 3 ý kiến của bạn. Chuẩn không cần chỉnh. :>

Chào bạn.

Luật dân sự:

Điều 84. Pháp nhân

Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:

1. Được thành lập hợp pháp;

2. Có cơ cấu tổ chức chặt chẽ;

3. Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó;

4. Nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập.

DNTN như chúng ta đều biết là không thỏa mãn điều kiện:"3. Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó;"

Do đó nếu chấp nhận DNTN là pháp nhân thì hộ kinh doanh cũng vậy nên khái niệm pháp nhân sẽ trở thành:

Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:

1. Được thành lập hợp pháp;

2. Có cơ cấu tổ chức chặt chẽ;

3. Nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập.

Nên không thể phân biệt với cơ quan, tổ chức khác.