Trách nhiệm hình sự, tội phạm và hình phạt

1.  Người nào làm, buôn bán các loại tem giả, vé giả với số lượng lớn hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2.  Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Có tổ chức;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Thu lợi bất chính lớn;

d) Tái phạm nguy hiểm.

3. Người phạm tội  còn có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

    Chào bạn equato!
    Dữ liệu bạn đưa ra chưa đủ để xác định người giáo viên sẽ bị xử lý ở mức độ nào. Nhưng có thể trao đổi ngắn vơi bạn thế này nhé.
    - Nếu hành vi của người giáo viên chỉ dừng lại ở mức độ xúc phạm đến cán bộ xã, người thi hành công vụ thì chỉ bị xử phạt hành chính thôi. Trường hợp này là xử lý hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự.
    - Còn nếu người giáo viên thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác để cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ, hoặc buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật thì sẽ bị xử lý về tội "Chống người hi hành công vụ".
     Hành vi dùng vũ lực và đe doạ dùng vũ lực thì chắc bạn hiểu rồi.
    Còn dùng thủ đoạn khác hoặc ép buộc họ... là các hành vi như đe doạ tố cáo bí mật đời tư, đe doạ gây thiệt hại về tài sản, danh dự, nhân phẩm, sự nghiệp.
    Chú ý là việc cản trở người thi hành công vụ hoặc ép buộc họ... có đạt được mục đích hay không không quan trọng đâu nhé. Chỉ cần người giáo viên thực hiện một trong những hành vi nêu trên là đã phạm tội rồi.
    Bạn tìm hiểu thêm nhé!
    Thân ái!

#ccc" align="justify">Chào các bạn, 

#ccc" align="justify">Tôi thì cho rằng việc huanthu chiếm hữu, được lợi về tài sản, ở đây là động sản, đối với khoản tiền 11 triệu đồng giả định là có nguồn gốc hợp pháp là có căn cứ pháp luật, mặc dù có sự nhầm lẫn về phía bên gửi tiền. Bạn X nào đó tự nguyện chuyển tiền vào tài khoản của huanthu là đã giao tài sản và chuyển quyền sở hữu tài sản của X cho huanthu mà không có yêu cầu đền bù. Số tiền này bắt đầu thuộc quyền sở hữu của huanthu kể từ thời điểm tài khoản của bạn ấy nhận chuyển tiền. Về phía huanthu, bạn mặc nhiên đồng ý nhận số tiền này và đã rút ra tiêu xài một ít. Như vậy, căn cứ pháp luật của giao dịch này là hợp đồng tặng cho theo quy định tại Điều 465 và Điều 466 BLDS. Do đó, giao dịch tặng cho đã được xác lập! 

#ccc" align="justify">Tuy nhiên, giao dịch giữa X và huanthu là một giao dịch vô hiệu vì trái đạo đức xã hội theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 122 BLDS. Đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng. Chuẩn mực ứng xử chung trong trường hợp này là "không tham khi nhặt được của rơi" và phải trả tài sản đó về với khổ chủ. Không có đạo đức xã hội nào đồng tình với việc một người chiếm hữu tài sản không do công sức lao động của bản thân tạo ra. Chuẩn mực này đều được mọi người thừa nhận và tôn trọng. Các bậc cha mẹ khả kính đều dạy con cái của mình như vậy cả. Cũng như thế, các bác tài xế taxi đã trả lại tài sản bỏ quên trên xe của mình cho khách đi xe, các em học sinh nhặt của rơi đã đem đến nộp tại ủy ban phường …vv. 

#ccc" align="justify">Hậu quả pháp lý của một giao dịch dân sự vô hiệu như thế nào thì các bạn đã biết. Do đó, "của Caesar trả lại Caesar" thôi. Nếu cố tình không hoàn trả số tiền 11 triệu đồng này cho chủ sở hữu tài sản sau khi chủ sở hữu đã yêu cầu hoàn trả theo quy định của Bộ luật dân sự thì huanthu có thể đã phạm vào khoản 1 Điều 141 Bộ luật hình sự rồi (tội chiếm giữ trái phép tài sản đối với tài sản có giá trị từ 10 triệu đồng trở lên). Hình phạt áp dụng cho tội danh này là phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. @