Tôi có một vấn đề này muốn hỏi các bác luật sư, mong các bác tư vấn giúp tôi. tôi xin trân thành cảm ơn!

Chủ đề   RSS   
  • #28449 18/12/2008

    inphuongthuyanh

    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:22/10/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 0
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi có một vấn đề này muốn hỏi các bác luật sư, mong các bác tư vấn giúp tôi. tôi xin trân thành cảm ơn!

    - Tôi xin trình bầy sự việc như sau: Tuấn là em đồng hao với tôi có mượn một chiếc xe ôtô mang đi cắm lấy tiền để trả nợ, nhưng lý do là không có tiền để lấy chiếc xe đó ra. Vậy người cho mượn xe kiện Tuấn là lợi dụng tình cảm để chiếm đoạt tài sản,
    - Trong sự việc nêu trên thì bản thân tôi có tham ra một  tình huống trong sự việc này là: Hôm Tuấn mượn xe ôtô, tuấn có gọi điện cho tôi và bảo:"anh ra đi hộ em chiếc xe"  vì tuấn chưa có bằng lái .(mọi việc của tuấn tôi hoàn toàn không biết gì), khi tôi ra tới nơi có chiếc xe ôtô thì thấy Tuấn và Đức (chủ xe) đang nói chuyện gì đó tôi hoàn toàn không biết, tôi vào xe, thì chủ xe (Đức) có ra hướng dẫn tôi chỗ để phanh tay, vì tôi chưa lái loại xe này bao giờ. Tôi nổ máy và đánh xe đi theo tuấn, khi đi được một đoạn (gần 1km ) thì tôi nhớ ra mình có việc phải đi nên tôi dừng xe lại và trả xe cho Tuấn. Lúc đó Tuấn mới nói với tôi là:"Anh xem có chỗ nào mang cám chiếc xe này cho em", nhưng vì tôi phải đi công việc của tôi lên tôi đã chỉ cho Tuấn một nơi cầm đồ gần đó rồi trả xe cho Tuấn và sau đó tôi đi việc của tôi, còn việc tuấn vào đó như thế nào tôi cũng không hề biết. Nhưng thực tế sau này mới biết là Tuấn không cám xe được ở đó mà Tuấn đã mang chiếc xe đó đi nơi khác cám lấy tiền. Mọi việc Tuấn làm tôi không hề biết gì, và cũng không bàn bạc với tôi.
    - Vậy Luật sư cho tôi hỏi: Tôi có phải là Tòng phạm với Tuấn không?
    Rất mong được sự giúp đỡ của các Luật sư trong diễn đàn./.
     
    5519 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #28450   23/10/2008

    LS_NguyenThiMinhHieu
    LS_NguyenThiMinhHieu
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (133)
    Số điểm: 679
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 15 lần


    trả lời; ông  không phải là người đồng phạm với Tuấn vì mọi việc Tuấn làm ông không hề biết  và  ông cũng không bàn bạc  gì  với Tuấn.
     
    Báo quản trị |  
  • #28451   26/10/2008

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 36 lần


    Tôi không đồng tình với ý kiến c ủa Luật sư TV."ông  không phải là người đồng phạm với Tuấn vì mọi việc Tuấn làm ông không hề biết  và  ông cũng không bàn bạc  gì  với Tuấn" .nhưng mổ xẻ tình huống "Lúc đó Tuấn mới nói với tôi là:"Anh xem có chỗ nào mang cám chiếc xe này cho em"
    và "nhưng vì tôi phải đi công việc của tôi lên tôi đã chỉ cho Tuấn một nơi cầm đồ gần đó".
    - tôi nghĩ với mỗi quan hệ "Tuấn là em đồng hao với tôi" tôi nghĩ sự  việc của anh này không đơn giản như vậy, bởi tôi nghĩ anh này rất hiểu rõ Tuấn là con người như thế nào, hoàn cảnh ra sao, trong khi "chưa có bằng lái" mượn xe để oto để làm gì, lại hỏi hiệu cầm đồ? tôi cho rằng trong trường hợp này anh đã biết được sự việc và theo pháp luật trường hợp này anh phải biết (nhận thức được) nhưng hoặc cố tình hay vô tình để sự việc say ra. nói anh này vô can là không ổn
     
    Báo quản trị |  
  • #28452   03/12/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    thuongluong306 viết:
    Tôi không đồng tình với ý kiến c ủa Luật sư TV."ông  không phải là người đồng phạm với Tuấn vì mọi việc Tuấn làm ông không hề biết  và  ông cũng không bàn bạc  gì  với Tuấn" .nhưng mổ xẻ tình huống "Lúc đó Tuấn mới nói với tôi là:"Anh xem có chỗ nào mang cám chiếc xe này cho em"
    và "nhưng vì tôi phải đi công việc của tôi lên tôi đã chỉ cho Tuấn một nơi cầm đồ gần đó".
    - tôi nghĩ với mỗi quan hệ "Tuấn là em đồng hao với tôi" tôi nghĩ sự  việc của anh này không đơn giản như vậy, bởi tôi nghĩ anh này rất hiểu rõ Tuấn là con người như thế nào, hoàn cảnh ra sao, trong khi "chưa có bằng lái" mượn xe để oto để làm gì, lại hỏi hiệu cầm đồ? tôi cho rằng trong trường hợp này anh đã biết được sự việc và theo pháp luật trường hợp này anh phải biết (nhận thức được) nhưng hoặc cố tình hay vô tình để sự việc say ra. nói anh này vô can là không ổn

    Làm sao bạn biết rằng việc Tuấn đem cắm xe là nằm ngoài thoả thuận của Tuấn với chủ xe mà bạn dám suy diễn như thế.
     
    Báo quản trị |  
  • #28453   15/12/2008

    nhavan
    nhavan

    Mầm

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:07/12/2008
    Tổng số bài viết (47)
    Số điểm: 530
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 0 lần


    không đồng phạm

    thuongluong306 viết:
    Tôi không đồng tình với ý kiến c ủa Luật sư TV."ông  không phải là người đồng phạm với Tuấn vì mọi việc Tuấn làm ông không hề biết  và  ông cũng không bàn bạc  gì  với Tuấn" .nhưng mổ xẻ tình huống "Lúc đó Tuấn mới nói với tôi là:"Anh xem có chỗ nào mang cám chiếc xe này cho em"
    và "nhưng vì tôi phải đi công việc của tôi lên tôi đã chỉ cho Tuấn một nơi cầm đồ gần đó".
    - tôi nghĩ với mỗi quan hệ "Tuấn là em đồng hao với tôi" tôi nghĩ sự  việc của anh này không đơn giản như vậy, bởi tôi nghĩ anh này rất hiểu rõ Tuấn là con người như thế nào, hoàn cảnh ra sao, trong khi "chưa có bằng lái" mượn xe để oto để làm gì, lại hỏi hiệu cầm đồ? tôi cho rằng trong trường hợp này anh đã biết được sự việc và theo pháp luật trường hợp này anh phải biết (nhận thức được) nhưng hoặc cố tình hay vô tình để sự việc say ra. nói anh này vô can là không ổn

    Theo tôi, cách suy diễn của bạn như vậy là chưa thoả đáng.Nếu tôi là cơ quan điều tra thì tôi có thể dùng cách suy diễn như của bạn để tác động đến ông anh của Tuấn khi triệu tập đến làm việc nhằm để "tầm nã" thêm sự thật xem có đi xa hơn được nữa không. Còn chỉ với mối quan hệ, liên quan như thế thì ông anh của Tuấn không  đồng phạm.Ông anh của Tuấn không có nghĩa vụ phải biết mục đích của Tuấn là gì,vã lại không phải bất kỳ việc gì liên quan đến cầm đồ đều là dấu hiệu của vi phạm pháp luật, mà ông cũng đâu có biết Tuấn và chủ xe có thoả thuận nội dung gì? Có trách là trách tại sao ông đã biết Tuấn không có bằng lái mà điều khiển xe nhưng ông không can ngăn hay có ý kiến gì.(cái này thuộc lãnh vực khác). Mời các bạn thảo luận tiếp.
     
    Báo quản trị |  
  • #28454   16/12/2008

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 36 lần


    Chào các anh, chị, lâu quá rồi tối mới xem lại tình huống này. Thưa các anh chị và tôi xin lỗi người đưa ra tình huống này. Nếu chúng ta chỉ nghe người trong cuộc nói thôi mà để đưa ra được quyết định thì nhàn quá, nhà nước không phải lập lên một hệ thống cơ quan điều tra làm gì. Nếu cơ quan điều tra chỉ nghe người phạm tội trình bày rồi đưa ra kết luận thì không biết mối năm bỏ lọt bao nhiêu tội phạm? Tình huống trên đây chỉ là qua lời kể của bạn đấy, còn nội tình ra sao các anh, chị có biết rõ thực hư không mà kết luận? (đây là một sự việc có thật). Riêng cái chuyện  bạn trên đây biết "em đồng hao" với mình "Hôm Tuấn mượn xe ôtô, tuấn có gọi điện cho tôi và bảo:"anh ra đi hộ em chiếc xe"  vì tuấn chưa có bằng lái" nên đã giúp đỡ lấy xe ra, nhưng sau đó đi được một đoạn " tôi nhớ ra mình có việc phải đi nên tôi dừng xe lại và trả xe cho Tuấn'" Biết "em đồng hao mình" không có bằng lái xe, vậy mà còn trả xe cho, trước đó biết không có bằng, nên lấy xe ra giúp là sao? Có phải ý là " anh lấy xe ra được cho chú rồi, bây giờ chú tự làm gì thì làm"?thử hỏi trách nhiệm của ông anh ở đâu?
     
    Báo quản trị |  
  • #28455   17/12/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    thuongluong306 viết:
    Chào các anh, chị, lâu quá rồi tối mới xem lại tình huống này. Thưa các anh chị và tôi xin lỗi người đưa ra tình huống này. Nếu chúng ta chỉ nghe người trong cuộc nói thôi mà để đưa ra được quyết định thì nhàn quá, nhà nước không phải lập lên một hệ thống cơ quan điều tra làm gì. Nếu cơ quan điều tra chỉ nghe người phạm tội trình bày rồi đưa ra kết luận thì không biết mối năm bỏ lọt bao nhiêu tội phạm? Tình huống trên đây chỉ là qua lời kể của bạn đấy, còn nội tình ra sao các anh, chị có biết rõ thực hư không mà kết luận? (đây là một sự việc có thật). Riêng cái chuyện  bạn trên đây biết "em đồng hao" với mình "Hôm Tuấn mượn xe ôtô, tuấn có gọi điện cho tôi và bảo:"anh ra đi hộ em chiếc xe"  vì tuấn chưa có bằng lái" nên đã giúp đỡ lấy xe ra, nhưng sau đó đi được một đoạn " tôi nhớ ra mình có việc phải đi nên tôi dừng xe lại và trả xe cho Tuấn'" Biết "em đồng hao mình" không có bằng lái xe, vậy mà còn trả xe cho, trước đó biết không có bằng, nên lấy xe ra giúp là sao? Có phải ý là " anh lấy xe ra được cho chú rồi, bây giờ chú tự làm gì thì làm"?thử hỏi trách nhiệm của ông anh ở đâu?

    Cái suy luận kiểu của bạn cũng đã gây ra nhiều vụ oan sai đấy bạn ạ
     
    Báo quản trị |  
  • #28456   18/12/2008

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 36 lần


    Tại sao tình huống này được bạn inphuongthuyanh đưa lên khá lâu, nhưng sao không thấy bạn ấy phản hồi gì nhỉ. Hay là bạn ấy đã bị mấy anh công an suy luân như tôi nên.....không thể vào mạng để phản hồi được.??//?//

     
    Báo quản trị |