Tẩy chay LĐ Thanh–Nghệ–Tĩnh là hợp pháp

Câu chuyện Doanh nghiệp phân biệt đối xử với người lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh không phải chỉ mới hình thành mà đã từ lâu. Tuy nhiên giờ nó mới trở thành làn song tẩy chay rộng lớn nên báo chí và dư luận vào cuộc. Sau đây là những góc nhìn đa chiều để làm rõ thực hư sự việc này:

1.Hãy hiểu cho doanh nghiệp

Mọi chuyện trên đời âu có cái lý riêng của nó, nên sự việc người sử dụng lao động tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh cũng có nguyên cớ của họ.

Tại sao không tẩy chay lao động vùng khác mà lãi tẩy chay lao động 3 tỉnh này (3/63 tỉnh). Cũng rất có thể vì đám sâu phái hoại nồi canh, thậm chí một con sầu làm rầu nồi canh nên dẫn đến việc doanh nghiệp có cách nhìn không thiện cảm đối với lao động vùng này.

Giống như kiểu không phải người Việt Nam nào cũng xấu, tuy nhiên khách du lịch nước ngoài đến Việt Nam thấy cảnh “chặt chém” thì lúc về nước sẽ đọng lại “người Việt không thân thiện” và truyền thông điệp đó đến với những người quen biết. Bởi thế, không thể bắt khách nước ngoài thay đổi cách nhình đối với Việt Nam mà tự chúng ta phải thay đổi mình.

Tuy nhiên, trong thực tiễn đời sống đôi khi có những nguyên cớ xuất phát từ sự nhìn nhận sai lầm, sau đó tạo ra sự kích thích dây chuyền, nhiều người hiểu sai về một vấn đề. Có thể doanh nghiệp tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh là hậu quả của cách hiểu domino sai lầm đấy.

Đó là dấu hỏi để những người có thẩm quyền đi tìm ra câu trả lời, chỉ có khi nào hiểu được doanh nghiệp mới có thể giúp doanh nghiệp xích lại gần bên người lao động.

2. Không nhận lao động Thanh–Nghệ–Tĩnh là không trái luật

Luật sư Triệu Dũng, trưởng VPLS Triệu Dũng và Cộng sự (Hà Nội) khẳng định: “Hành vi không nhận lao động quê Thanh – Nghệ  – Tĩnh của một số doanh nghiệp là sự kỳ thị, phân biệt đối xử khó có thể tha thứ và không thể chấp nhận trong xã hội của chúng ta”.

Luật sư có dẫn chiếu điểm a khoản 1 điều 5 BLLĐ 2012 “Người lao động có các quyền làm việc, tự do lựa chọn việc làm, nghề nghiệp, học nghề, nâng cao trình độ nghề nghiệp và không bị phân biệt đối xử” và khoản 1 điều 10 “Người lao động được làm việc cho bất kỳ người sử dụng lao động nào và ở bất kỳ nơi nào mà pháp luật không cấm”. Để chúng minh cho khẳng định của mình.

Tuy nhiên, mối quan hệ của người sử dụng lao động và người lao động là quan hệ mua bán hàng hóa sức lao động, quan hệ này chỉ được thiết lập khi “thuận mua vừa bán”, mọi hành vi ép buộc người sử dụng lao động nhận lao động vào làm việc và ngược lại đều trái luật.

Mặt khác điều 11 BLLĐ 2012 quy định “Người sử dụng lao động có quyền trực tiếp hoặc thông qua tổ chức dịch vụ việc làm, doanh nghiệp cho thuê lại lao động để tuyển dụng lao động, có quyền tăng, giảm lao động phù hợp với nhu cầu sản xuất, kinh doanh”. Vì vậy, người sử dụng lao động sẽ toàn quyền trong việc tuyển dụng, lựa chọn lao động phù hợp cho doanh nghiệp.

Nên việc doanh nghiệp từ chối lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh hoàn toàn không vi phạm pháp luật.

3. Đừng “chọc tức” Doanh nghiệp

Nếu báo chí, dư luận và cơ quan có thẩm quyền cứ cho rằng việc không nhận lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh vào làm việc là trái luật, mô hình chung họ đã “chọc tức” doanh nghiệp. Nếu Doanh nghiệp đăng tin tuyển dụng có quy định không tuyển lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh thì đó chính là sự phân biệt đối xử, điều này bị pháp luật cấm. Nhưng họ phân biệt đối xử ngầm, không công khai, cứ nhận hồ sơ và loại hồ sơ ngay từ vòng đầu đối với dân Thanh – Nghệ – Tĩnh thì pháp luật không thể can thiệp.

Một khi dư luận “chọc tức” doanh nghiệp thì họ sẽ trả đủa bằng cách phân biệt ngầm, truyền “bí quyết” từ doanh nghiệp này đến doanh nghiệp khác, làn sóng kỳ thị cứ tăng dần và khi ấy kẻ bị hại chính là người lao động.

Thay vì khẳng định doanh nghiệp hành xử trái luật thì chính bản thân người lao động cũng như cơ quan có thẩm quyền vào cuộc để làm đẹp vùng Thanh – Nghệ – Tĩnh bằng những tấm gương tốt, năng động, trong lao động và sản xuất…nhằm chứng minh mình không có gì “xa cách”. Như vậy người sử dụng lao động mới có ánh nhìn thiện cảm với lao động xứ Thanh – Nghệ – Tĩnh.

Lời kết:

Bài viết này không đồng tình với làn sóng tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh, nhưng cách giải quyết vấn đề trên không phải ở chỗ phán xét doanh nghiệp đúng hay sai mà nên tìm ra hướng đi hợp lý nhất. Đừng để việc giúp người lao động trở thành khó khăn hơn cho họ.

Chào LSTrieudung!

Không có lý do gì phải xóa bài của anh đi, vì những gì anh nói cũng có cái lý của nó. Anh nhìn trên góc độ học thuật, còn An Bình nhìn trên thực tiễn. Mà thực tiễn và lý luận có điểm chênh với nhau là chuyện bình thường. Vì vậy, chúng ta phải giảm nhiệt tranh luận xuống để tiến tới quan điểm tương đồng và hiểu nhau hơn.

LSTrieudung cũng cho rằng tôi hiểu chưa đúng về điều luật, tôi sẽ trình bày riêng với luật sư sau, hoặc trong topic này nếu nhiệt của cuộc tranh luận giảm xuống. Vì sợ tranh luận tiếp vấn đề đó thì sẽ gây căng thẳng thêm.

Theo tôi thì ý nghĩa của cuộc tranh luận không phải dừng lại ở chỗ đúng sai mà là mang lại sự hiểu biết gì cho người đọc, người xem. Chúng ta đang tranh luận giống như cậu thủ đá bóng trên sân, ngoài việc giành phần thắng thì còn phải cống hiến một trận đấu đẹp cho khán giả xem.

Vì thế, tôi ủng hộ LsTrieudung với những ý kiến trái chiều của ông (tuy nhiên ông nên giảm nhiệt trận đấu xuống) và rất mong Luật sư An Bình có những luận điểm sắc bén để bảo vệ quan điểm mà mình đưa ra (chứ không nên "hờn" nhau mà không thi đấu tiếp.

Rất mong mọi người cùng cống hiến cho Dân Luật một cuộc đấu đẹp, một sự tranh luận hay.

Trân trọng cảm ơn!

Chào mọi người !

Theo tôi thấy, ngay từ tiêu đề của chủ đề này cũng làm cho người đọc có cái gì đó "bất an" vì 2 vế TẨY CHAY và HỢP PHÁP được đặt gần nhau. Việc đặt tên cho chủ đề như vậy là thành công đối với người lập topic vì nó gây tò mò cho người đọc, khiến họ phải quan tâm.

Tuy nhiên bản thân tiêu đề này, nếu được công khai ở bất cứ nơi công cộng nào cũng sẽ bị phản đối ngay ! Tính đúng đắn của nó sẽ bị nghi ngờ !

Nhìn dưới góc nhìn của những người ủng hộ việc "tẩy chay", việc "họ phân biệt đối xử ngầm, không công khai, cứ nhận hồ sơ và loại hồ sơ ngay từ vòng đầu đối với dân Thanh–Nghệ–Tĩnh thì pháp luật không thể can thiệp.", tạm gọi là hợp pháp.

Không lẽ : hành vi vi phạm pháp luật là phải có hành động, còn không hành động là không có vi phạm hay sao (dù thực sự kết quả là người lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh không thể tìm được việc làm) ?

Thiết nghĩ mọi người dân Việt Nam đều có quyền hiến định là quyền được sống, lao động (việc làm) . . . không ai có quyền xâm phạm.

Pháp luật của chúng ta không cho phép bất cứ người nào khác được quyền nhân danh cá nhân mình mà phán xử người khác; Nếu người lao động Thanh–Nghệ–Tĩnh có lỗi thì phải xử lý theo pháp luật.

Theo tôi nghĩ, viện dẫn các quy định về quyền của người lao động hay người sử dụng lao động trong trường hợp này là có phần gượng ép : Chưa xác lập hợp đồng lao động (dù là hợp đồng miệng) thì vẫn chưa phát sinh quyền và nghĩa vụ theo luật lao động được ! Còn hành vi vi phạm hiến pháp của Việt Nam, gây chia rẽ là khá rỏ !

Chúng ta cần kêu gọi các nước đầu tư vốn liếng, kỹ thuật vào để có cơ hội phát triễn đất nước, chúng ta có thể trãi thảm đỏ nhưng có cần phải trả giá quá đắt như vậy hay không ?

"Tại sao không tẩy chay lao động vùng khác mà lại tẩy chay lao động 3 tỉnh này (3/63 tỉnh)."

Có ai dám đảm bảo chỉ 3 chứ không phải là 10, 20, 30, thậm chí 40 hay 50 không ? Chúng ta đã có bài học lớn về việc "bẻ đủa", mà ta đã được dạy từ các câu chuyện kể lúc nhỏ nhỏ.

"Nước Việt Nam là một

dân tộc Việt Nam là một.

Sông có thể cạn, núi có thể mòn.

song chân lý đó không bao giờ thay đổi !"
                                                                                                                                                                                       

Chào Chinh,

Nếu phải lôi nhau ra tòa thì có thể viện dẫn:

- Điểm a khoản 1 Điều 5 Bộ Luật lao động về quyền của người lao động. Ở đây bên tuyển dụng lao động đã vi phạm quyền của người lao động bằng hành vi phân biệt đối xử của mình.

- Tinh thần của Điều 8 về nghiêm cấm hành vi phân biệt đối xử, mặc dù ở điều này luật được thiết lập theo hình thức liệt kê (nên thiếu trường hợp phân biệt theo địa phương) nhưng tinh thần của nó là mọi hành vi phân biệt không dựa trên yêu cầu chuyên môn, nghiệp vụ đòi hỏi bởi công việc trên thực tế thì đều là bất hợp pháp. 

Thử ra tòa xem, dưới áp lực của công luận và nguyên tắc bình đẳng, không phân biệt đối xử trong xã hội, tòa sẽ tuyên thế nào. Nhắc đến tòa mới nhớ bác tòa (BachThanhDC) đâu rồi vô xử vụ này giùm coi. Bác tòa dạo này lo ăn chơi quá. 

Chào bạn nguyenkhanhchinh !

Tôi có một thắc mắc(chỉ vui thôi)muốn hỏi bạn, Bạn nguyenkhanhchinh thường tỏ rỏ lập trường là bênh vực bên “yếu thế”, bên “bị hại”. Nhưng trong chủ đề này, sao bạn lại kiên quyết đứng về phía “bên kia” của những người “yếu thế” vậy?Có khi nào bạn gái là người Thanh-Nghệ-Tĩnh đòi chia tay, vì bạn nguyenkhanhchinh dành thời gian cho Dân Luật nhiều hơn cho bạn gái nên bạn phát sinh “tư thù” không vậy ? đùa thôi mong bạn đừng giận !

Bạn nguyenkhanhchinh đã viết :

“Hình như các pác đang bàn vấn đề trên cơ sở lập luận và đạo đức xã hội, tinh thần dân tộc chứ không đả động gì đến pháp luật thì phải?”

Không lẽ bạn lại cho là có thể tồn tại hành vi “hợp pháp” mà có thể trái với “đạo đức xã hội”, “tinh thần dân tộc” hay sao? Như vậy pháp luật đặt ra nhằm bảo vệ điều gì hả bạn ? CÔNG BẰNG;TỰ DO;BÌNH ĐẲNG;TÔN TRỌNG QUYỀN, LỢI ÍCH CỦA NGƯỜI KHÁC … cũng là đạo đức xã hội và truyền thống dân tộc mà ! Mặt khác tôi cũng có viết là các doanh nghiệp đã có hành vi vi hiến (vi phạm Hiến pháp) chứ không phải lập luận chung chung.

bạn nguyenkhanhchinh đã viết :

“Bộ luật Lao động không cấm!

Ai đó tìm giúp xem có quy định nào cấm doanh nghiệp thực hiện việc này không?

Nếu BLLĐ không cấm thì các văn bản khác khó mà quy định trái được.”

Đúng như bạn nói, không có quy định nào cấm; hay nói đúng hơn là chưa có quy định nào điều chỉnh cụ thể hành vi này. Như Luật sư Lstrieudung đã khẳng định: “Chỉ đáng tiếc, pháp luật chưa quy định chế tài xử lý vi phạm này thôi”. Đây là sự thống nhất ý kiến duy nhất trong chủ đề này, nhưng lại chính là nguyên nhân tạo ra sự khác nhau giữa các ý kiến.

Bạn viết :  

Một doanh nghiệp đăng tuyển và chỉ chấp nhận tuyển ở một số tỉnh (đòi hỏi có hộ khẩu ở tỉnh A, B, C,..) hoặc đăng tuyển nói rằng không tuyển người tỉnh A, B, C... thì trái điều luật nào?

Bạn đã làm nhẹ vi phạm của doanh nghiệp từ “kỳ thi” thành “không tuyển” là đáng mừng rồi vì chính bạn cũng nghĩ là “kỳ thị” thì không hay rồi.

Tôi giả sử các ý kiến của diễn đàn thống nhất là không có quy định nào cấm !

Như vậy, vấn đề tranh luận sẽ là : Luật không cấm, việc không tuyển dụng lao đông là người Thanh-Nghệ-Tỉnh có hợp pháp hay không ?

Do chưa có ý kiến của cơ quan có thẩm quyền về vấn đề này, nên cần xem lại cách xử lý đối với trường hợp tương tự :

-“thầy” Huệ Phong đã có xin triễn lãm allbum “Thoát” nhưng cơ quan quản lý không chấp nhận cấp phép cho triễn lãm, dù không thấy có quy định nào của pháp luật là “cấm thầy tu chụp hình chung với gái nude.”

-Vụ ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng cho một Thầy tu hôn trong một buổi đấu giá từ thiện, không hề có quy định nào cấm ca sĩ và người tu hành hôn nhau. Nhưng hành động “hợp pháp” đó, khiên ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng bị phạt.

Từ hai trường hợp trên, tôi khẳng định : nếu pháp luật không cấm “chưa chắc” chúng ta được làm.

Lý do là nhiều trường hợp xãy ra trong thực tế, pháp luật không thể bao quát hết để điều chỉnh được, nên cũng có quy định “nguyên tắc tôn trọng đạo đức, truyền thống tốt đẹp”

Ví dụ trong luật dân sự :

«  Điều 8. Nguyên tắc tôn trọng đạo đức, truyền thống tốt đẹp

Việc xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự phải bảo đảm giữ gìn bản sắc dân tộc, tôn trọng và phát huy phong tục, tập quán, truyền thống tốt đẹp, tình đoàn kết, tương thân, tương ái, mỗi người vì cộng đồng, cộng đồng vì mỗi người và các giá trị đạo đức cao đẹp của các dân tộc cùng sinh sống trên đất nước Việt Nam.

Đồng bào các dân tộc thiểu số được tạo điều kiện thuận lợi trong quan hệ dân sự để từng bước nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của mình.

Việc giúp đỡ người già, trẻ em, người tàn tật trong việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự được khuyến khích. »

Việc áp dung nguyên tắc này trong thực tế giải quyết vụ án dân sự thường gọi là « áp dụng tập quán »

Điều 3.Áp dụng tập quán, quy định tương tự của pháp luật

Trong trường hợp pháp luật không quy định và các bên không có thoả thuận thì có thể áp dụng tập quán; nếu không có tập quán thì áp dụng quy định tương tự của pháp luật. Tập quán và quy định tương tự của pháp luật không được trái với những nguyên tắc quy định trong Bộ luật này.

Như vậy , không có cấm thì không đương nhiên được làm, phải kèm theo điều kiện là phải phù hợp đạo đức, truyền thống tốt đẹp.

"kỳ thị" thì chưa bao giờ và không bao giờ là tập quán tốt đẹp, là đạo đức, truyền thống tốt đẹp được !

Chào tòa,

1 - Nếu tòa hiểu quyền của người lao động chỉ phát sinh sau khi có quan hệ lao động thì chắc tòa nhầm. Nếu vậy thì phải hiểu thế nào đối với  quyền tự do lựa chọn việc làm được đề cập trước đó. Luật lao động điều chỉnh toàn bộ các nội dung liên quan đến quan hệ lao động từ giai đoạn trước khi tuyển dụng (ví dụ học nghề, kiếm việc làm ...) cho đến khi HĐLĐ chấm dứt và cho cả gia đoạn sau đó nữa. Vì vậy quyền không bị phân biệt đối xử của người lao động phải được hiểu là áp dụng cho tất cả các nội dung đó. 

2 - Tòa viện dẫn nguyên tắc "không có luật không bị trừng phạt". Nguyên tắc này chỉ bắt buộc áp dụng triệt để đối với lĩnh vực hình sự, còn đối với lĩnh vực dân sự, lao động thì nguyên tắc này không nhất thiết phải áp dụng triệt để đâu nhé, nhất là khi có tranh chấp xảy ra, tòa có thế áp dụng các nguyên tắc để có thể xét xử được tranh chấp, ví dụ như nguyên tắc "áp dụng tương tự pháp luật", nguyên tắc "bảo vệ quyền và lợi ích của bên yếu thế trong tranh chấp", nguyên tắc "bình đẳng" ....

3 - Lý luận của tòa về không có phân biệt đối xử là không chấp nhận được. Chắc chắn là như vậy. Yêu cầu hộ khẩu được đưa ra để làm gì nếu không nhằm mục đích có cách ứng xử khác nhau giữa các nhóm đạt điều kiện và nhóm không đạt. Vậy là phân biệt đối xử chứ còn gì nữa. 

Tòa mà xử thế này thì ngày mai mất ghế ngay lập tức mất thôi 

Xin chào Luật sư An Bình,

Hà hà! Tòa phải áp dụng chiêu cuối cùng là từ chối nhận đơn theo quy định của luật tố tụng nhằm bảo vệ an toàn cho mình.

Kiểu này phải kiến nghị bổ sung vào Hiến Pháp quyền được yêu cầu tòa xét xử khi có tranh chấp thôi. 

Chào mọi  người !

Theo tôi kỳ thị là hành vi đáng lên án dù có bị pháp luật chế tài hay không !

Trân trọng !