Phải chăng Quốc hội đã “buộc chân” phiếu tín nhiệm?

Sau khi có kết quả lấy phiếu tín nhiệm đối với 47 đồng chí lãnh đạo cấp cao. Nhiều băn khoăn cũng được đặt ra, việc lấy phiếu tín nhiệm đồng loạt với số lượng lớn sẽ gây ra việc loãng thông tin, người cầm lá phiếu trên tay không nắm bắt được đầy đủ thông tin của người được lấy phiếu, từ đó dễ xảy ra tình trạng tín nhiệm theo cảm tính. Lá phiếu sẽ không đánh giá đúng sự thật, mục tiêu không đạt được.

Điều đáng lo ngại nhất ở đây là mức độ đánh giá người được lấy phiếu là: Tín nhiệm cao, Tín nhiệm, Tín nhiệm thấp hoàn toàn không khoa học. Bởi những lẽ sau:

Một là, ranh giới để phân biệt tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp là gì? Định tính hay định lượng ở đây? Không có một sự giải thích rõ ràng. Giống như kiểu phân định Thích, Thương và Yêu.

Hai là, đã gọi là lấy phiếu tín nhiệm thì phải có trường hợp không được tín nhiệm. Nhưng ở đây ba mức độ đánh giá đều là tín nhiệm. Phải chăng Quốc hội đã “buộc chân” lá phiếu bằng cách: dù như thế nào cũng phải là tín nhiệm hay không?

Ba là, có ba mức độ đánh giá: Tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp thì làm sao đánh giá được người nào được tín nhiệm hơn người nào?

Ví dụ: Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tín nhiệm cao là 210, tín nhiệm thấp 160; Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân tín nhiệm cao là 196, tín nhiệm thấp 65. Cả tín nhiệm cao và tín nhiệm thấp thì Nguyễn Tấn Dũng vẫn đều cao hơn Nguyễn Thiện Nhân, vậy ai là người được tín nhiệm cao hơn?

Bốn là, tại sao mức độ đánh giá tín nhiệm không phải là tín nhiệm và không tín nhiệm? Nếu đánh giá theo tiêu chí này sẽ phân định rõ ai không được tín nhiệm. Tuy nhiên Quốc hội không làm thế, có lẽ câu chuyện lấy phiếu tín nhiệm vẫn còn là hình thức để lấy lòng dân nhưng vẫn còn hiện tượng bao che cho nhau.

Đánh giá ở ba mức độ thì xác suất rơi vào tín nhiệm thấp chỉ là 33.33% nhưng nếu ở hai mức độ thì xác suất rơi vào không tín nhiệm là 50.00%. Rất có thể Quốc hội e ngại chuyện người được lấy phiếu bị đánh giá thấp.

Tuy nhiên, muốn đất nước phát triển thì phải nâng cao hiệu quả của nhà lãnh đạo, hiệu quả đó không phải đánh giá ở con số bao nhiêu phần trăm mà là thực tế của vấn đề. Giống như các nước phát triển khi họ lấy phiếu tín nhiệm của nhân dân đối với Thủ tướng, Tổng thống…Thì mức phiếu được tín nhiệm là 50% đã gọi là kỹ lục lắm rồi, và thông thường họ chỉ được vài chục phần trăm mà thôi. Nhưng họ vẫn điều hành được đất nước, đưa kinh tế phát triển hiệu quả.

Đã đến lúc chúng ta phải nhìn vào sự thật, không còn là sự hư ảo của lá phiếu mà nên xem lại chúng ta như thế nào? 10% tín nhiệm để nổ lực phấn đấu sẽ tốt hơn 90% tín nhiệm mà ì ạch tự tán thưởng mình.

Rất mong thời gian tới Đảng, Nhà nước, Quốc hội nhìn nhận một cách nghiêm túc về việc lấy phiếu tín nhiệm này. Hãy để lá phiếu đi đúng quy luật tự nhiên của nó, đừng nên buộc chân như hiện nay.

Chuẩn không cần chỉnh.

Cái gì cũng phải từ từ, từng bước một. Bây giờ mà thực hiện "bỏ phiếu tín nhiệm", lỡ ........ có mà loạn. Đây chỉ mới là đòn cảnh báo thôi.

Chào Unjustice!

Trước hết em xin cảm ơn chia sẻ của anh nhưng không đồng ý với quan điểm của anh!

Anh nên nhớ rằng Quốc hội ban hành Hiến pháp, Luật, Nghị quyết nên Quốc hội muốn làm gì chẳng được. Trước khi làm thì sửa đổi Hiến pháp, Luật, Nghị quyết cho phù hợp thôi. Nên Quốc hội khó có thể làm trái luật lắm. Bởi vậy chúng ta nên bàn câu chuyện pháp luật có phù hợp với thực tiễn hay không anh à!

Mặt khác, pháp luật là cái tĩnh nó điều chỉnh xã hội (cái động). Mà cái động luôn phát triển không ngừng, nên đến một lúc nó lớn lên thì mình phải thay áo cho nó. Chính vì vậy, pháp luật cần phải có sự thay đổi cho phù hợp với thực tiễn. Nếu như anh nói, thì chúng ta cứ khư khư cái gì luật quy định là đúng rồi làm theo thì xã hội này 1.000 năm sau cũng thế mà thôi.

Pháp luật không phải là chúa anh à! Có một câu nói: "pháp luật là đạo đức tối thiểu, đạo đức là pháp luật tối đa". Bởi vậy, chúng ta phải đưa những quy tắc phù hợp với thực tiễn vào pháp luật thì mới gọi là đạo đức. Có như vậy người dân mới thượng tôn pháp luật, Việt Nam mới sớm trở thành nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa anh à.

Hà hà, bạn hữu lại "nóng máy" lên rồi .

Bàn về câu chữ luật thì "lấy phiếu tín nhiệm" nhằm mục đích "xem xét đánh giá, bố trí, sử dụng cán bộ của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền" nghĩa là chưa có ý định "trảm tướng" rõ ràng trong đó (mặc dù vẫn có thể dựa vào kết quả này để "vận động" người có kết quả xấu tự xin từ chức).

Còn "bỏ phiếu tín nhiệm" nhằm mục đích "làm cơ sở cho việc miễn nhiệm, bãi nhiệm hoặc phê chuẩn việc miễn nhiệm, cách chức người không được QH, HĐND tín nhiệm" hậu quả là việc "trảm tướng" phải được thực hiện ngay sau khi có kết quả bỏ phiếu;

Việc thực hiện lấy ý kiến theo kiểu "tín nhiệm" và "không tín nhiệm" theo đề xuất của bạn hữu thì chỉ có thể áp dụng cho hình thức "bỏ phiếu tín nhiệm". Nếu áp dụng ý kiến kiểu này cho "lấy phiếu tín nhiệm" thì làm sao ăn nói với bàn dân thiên hạ nếu kết quả không như mong muốn (số phiếu không tín nhiệm cao hơn số phiếu tín nhiệm). Không được tín nhiệm mà vẫn cho ngồi ở ghế đó à.

Vì vậy "lấy phiếu tín nhiệm" chỉ mới là đòn cảnh báo thôi, để các vị bị lấy phiếu tín nhiệm nhìn vào kết quả mà chỉnh sửa mình. Vì mọi người (người bỏ phiếu lẫn người được bỏ phiếu) đều hiểu ngầm với nhau tín nhiệm thấp có nghĩa là gì.

Làm chính trị là như thế đó. Nhất tiễn song điêu. Nói vậy mà không phải vậy. Đừng bắt các bác nhà mình phải huỵch toẹt thẳng với nhau như nước ngoài chứ, người VN vốn duy tình mà .

Quốc hội lấy phiếu tín nhiệm hay không thì tình hình vẫn cứ vậy à! chẳng thay đổi được gì đâu.

Lộn rồi, đám mà thì phải là Buồn nhiều, Buồn, Buồn ít mới đúng chứ. Đi đám ma hiếm ai thể hiện niềm vui ra ngoài bao giờ.

Gọp ý của ohlala2890 và danusa lại thì ta có Việt Quốc Hội đang làm đó.

Làm theo kiểu ohlala2890 nhưng ngụy biện theo kiểu danusa