Nghị định và Thông tư, cái nào có giá trị pháp lý cao hơn?

Mình nghĩ là Công văn có giá trị cao hơn tất cả, vì dù có luật quy định thì trước khi làm gì đa số các Doanh nghiệp đều gửi Công văn hỏi cho chắc ăn, sau đó áp dụng luôn cái công văn trả lời đó.

Việc này đa số xảy ra ở lĩnh vực thuế, kế toán. Không biết có ai ý kiến gì không nhỉ?

Chào các bạn !

bạn phamthanhhuu viết :

"Tuy nhiên, theo Nghị định40/2010/NĐ-CP quy định về việc kiểm tra xử lý văn bản quy phạm pháp luật nếu Thông tư ban hành trái với Nghị định thì Thông tư đó sẽ bị đình chỉ, hủy bỏ, bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ."

Đúng hoàn toàn !

"Như vậy, nếu Thông tư đó không bị cơ quan có thẩm quyền đình chỉ, hủy bỏ, bãi bỏ theo quy định thì mặc nhiên hiểu Thông tư đó có giá trị pháp lý và được áp dụng; điều khoản “trái” của Thông tư sẽ vô hiệu hóa quy định tại Nghị định."

Tại sao ? Căn cứ pháp luật ? không bị hủy nhưng vẫn không có giá trị thi hành.

Luật ban hành VBQPPL

Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật

2. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.

Trân trọng !

Chào bạn minhthao1980!

Bạn trích dẫn điều 83 Luật ban hành văn bản pháp luật. Điều đó ai cũng biết bạn à. Nhưng mình đang bàn về Lý luận lẫn thực tiễn. Bạn vui lòng đọc hết bài viết một cách cẩn trọng nha!

Cảm ơn bạn đã chia sẻ ý kiến

Chào bạn phamthanhhuu !

bạn viết :

"Bạn trích dẫn điều 83 Luật ban hành văn bản pháp luật. Điều đó ai cũng biết bạn à. Nhưng mình đang bàn về Lý luận lẫn thực tiễn. Bạn vui lòng đọc hết bài viết một cách cẩn trọng nha!"

Như vậy là bạn thừa nhận là về "lý luận" thì nghị định phải có hiệu lực pháp lý cao hơn thông tư. Không có gì cần trao đổi về mặt lý luận.

Về mặt thực tiễn, bạn viết :

 "nếu Thông tư đó không bị cơ quan có thẩm quyền đình chỉ, hủy bỏ, bãi bỏ theo quy định thì mặc nhiên hiểu Thông tư đó có giá trị pháp lý và được áp dụng; điều khoản “trái” của Thông tư sẽ vô hiệu hóa quy định tại Nghị định."

Đây là một sự thật xãy ra hằng ngày, Chính đây là điều mà chúng ta, những người ít nhiều biết luật, phải kiên quyết phản đối vì một số cơ quan, cá nhân đã lợi dụng điều này để tiêu cực, những nhiểu...

Họ lợi dụng sự mâu thuẩn giữa thông tư và nghị định để giải quyết tùy tiện: Cho cũng được mà không cho cũng được!

Phản ánh việc áp dụng luật trong cuộc sống là đáng trân trọng, cần thiết nhưng phải định hướng rõ đúng sai; Cần tránh tình trạng càng lên diễn đàn thì càng rối vì không biết cái nào đúng, cái nào sai, dù là mục "Cùng thảo luận " (nhất là các phát biểu từ các thành viên tích cực, được mọi người đặt nhiều niềm tin).

bạn viết :

"Từ những phân tích nêu trên có thể thấy:

*Lý luận: Nghị định có giá trị pháp lý cao hơn Thông tư;

*Thực tiễn: Thông tư có giá trị pháp lý cao hơn Nghị định."

Đây là nhận định rất khó hiểu !

-Không phải các cán bộ, công chức, cơ quan hành chính đã làm (thực tiễ) là phải đúng ! Nếu vậy thì tại sao cho phép người dân được khiếu nại, khởi kiện? Phải đưa tiền họ mới chịu làm thì thực tiển là điều đó đúng sao ?

-Trong thực tiễn nếu có tranh chấp xãy ra, Các trường hợp áp dụng thông tư trái nghị định, trái luật hầu hết đều bị tòa án hủy.

Mặt khác, Tôi mong bạn xác định cho rõ hơn : Các quy định của Pháp luật không phải là "lý luận", đó là các quy định bắt buộc thi hành; Không thi hành là vi phạm pháp luật.

Viện lý do " thực tiễn" phức tạp, đa dạng ... là để cho cán bộ và chính quyền họ nói (nhằm mục đích bao biện cho những sai trái).

Là người dân, tôi chỉ biết làm theo pháp luật, đọc bài viết của bạn xong, tôi không biết mình phải làm theo điều gì nữa ! "Thực tế" hay "lý luận" !

Việc không làm rỏ dẫn đến kết quả khó lường :

"manhstchpg :

nghị đinh va thông tư ơ đây chăng có cái nào là có giá trị.nếu như không có tiền,"

Trân trọng và thật tâm biết ơn bạn về nhiều điều bạn đã làm cho lợi ích chung của diễn đàn!

 Tiêu đề của mục thảo luận là nghị định và thông tư cái nào có giá trị pháp lý cao hơn như vậy Điều 83 luật ban hành văn bản pháp luật mà bạn trích dẫn vẫn chưa rõ văn bản nào tính pháp lý cao hơn.

 Theo tôi, tính pháp lý của văn bản trước tiên căn cứ vào cấp ban hành, cấp cao hơn thì tính pháp lý cao hơn vì thông thường Nghị định hướng dẫn luật, thông tư hướng dẫn thi hành nghị định.

 Nếu văn bản cùng cấp (cùng thông tư, cùng nghị định...) thì tất nhiên văn bản ra đời sau phủ quyết văn bản ra đời trước và ai cũng công nhận.

 Tuy nhiên hệ thống văn bản PL Việt Nam có nhiều sự đan xen, chồng chéo nhau nên trong khi thực hiện vẫn có những nghị định quy định khác với luật, thông tư hướng dẫn khác với nghị định.

 Nếu theo tiêu đề mục thảo luận thì Nghị định có giá trị pháp lý cao hơn thông tư. Nhưng thông tư có mức độ hợp lý và sát với thực tế hơn so với nghị định vì nghị định do thủ tướng ban hành theo đề nghị của bộ trưởng ra đời trước còn thông tư do trực tiếp bộ trưởng ban hành ra đời sau. Thực tế văn bản QPPL vẫn có nhiều kẽ hở, việc thực thi vẫn có nhiều tiêu cực.

 Một vài ý kiến cá nhân trao đổi!

Chào ban.

Thông tư trái với nghị định là thực tế xãy ra.

Trường hợp này đã có dự liệu và được điều chỉnh tại luật ban hành VBQPPL khoản 2 điều 83:

Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật

2. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.

Do đó, việc có bạn cho là :

Thực tế có hiện tượng thông tư có giá trị cao hơn thực tế là chính xác xãy ra, nói không quá thì là khá phổ biến. Vấn đề là nhìn nhận vấn đề đó như thế nào ?

1- Thực tế diễn ra nên thông tư cao hơn nghị định.

2- Dù thực tế xãy ra nhưng nghị định cao hơn thông tư.

Tôi luôn ủng hộ cách nghĩ thứ hai, vì lý do : Khi có tranh chấp xãy ra, TA thường căn cứ vào quy định của luật ban hành VBQPPL để giải quyết : Nghị định có giá trị cao hơn; Không phải cứ thực tế nhiều nơi áp dụng thông tư trái nghị định mà cho là thông tư có giá trị cao hơn, các cơ quan phải áp dụng thông tư vì họ chịu sự lãnh đạo, chỉ đạo trực tiếp của các bộ chứ không phải họ không biết.

Tóm lại, kinh nghiệm của cá nhân tôi : nếu thông tư có lợi khi giải quyết cho tôi thì nhờ chính quyền giải quyết; Nếu nghị định có lợi thì cố gắng đưa vụ việc ra tòa.

Vấn đề ở đây là bạn đang có một cái nhìn quá thiểm cận đối với Hệ thống văn bản quy phạm phá luật nước ta. Lý luận mà bạn đã nêu ra trong thực tiên là có nhưng bạn lại chưa hiểu hết được bản chất vấn đề.

Tại sao phải chờ Thông tư hướng dẫn riêng của từng bộ ngành bởi vì chính trong Luật, Nghị định có quy định tùy theo chức năng nhiệm vụ của từng ngành sẽ ban hành Thông tư hướng dân quy định chi tiết thêm. Vậy nếu chưa có hướng dẫn cụ thể, trong từng lĩnh vực thì người áp dụng pháp luật phái áp dụng như thế nào. Nếu là bạn bạn sẽ xử lý tình huống nàyra sao?

Trong trường hợp Thông tư có những quy định trái, hoặc quy định trùng lập thì Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật đã quy định rõ là áp dụng văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao hơn. Như vậy nếu thông tư quy đinh trái nghị định hoặc luật thì vẫn không thể áp dụng. Do đó Nghị định vẫn cao hơn thông tư, và Luật có giá trị pháp lý cao hơn nghị định. Còn vấn đề những quy định đã trái so với văn bản cao hơn thì hủy bỏ hoặc bãi bỏ một phần đó là thủ tục và là trách nhiệm của các bộ ngành.

Tôi thiết nghĩ trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền hiện nay chẳng ai dại mà đi làm trái văn bản quy phạm pháp luật đâu bạn ạ. Vì môi bộ ngành, cơ quan đều có những cơ quan chuyên môn chuyên nghiên cứu, thẩm định các văn bản quy phạm pháp luật khi được ban hành. Trường hợp như bạn nói Thông tư trái nghị định từ trước đến này vẫn xuất hiện một vài trường hợp nhưng không nhiều. Bạn đừng đem một góc nhỏ của cái nhìn của mình mà bi quan với nền pháp lý của Việt Nam bạn nhé

Tất cả các ý kiến điều trên lý thuyết....Luật Vua thua lệ làng.... Ông Võ văn Kiệt từng tuyên bố : Trên bảo dưới khg nghe...Luật ban hành 1 vợ ,1 chồng : 1 trai ,1 gái ...nhưng Nguyễn Tấn Dũng ,mấy con?...Các thành viên Dân luật làm ơn xuống đất ngồi ...ngang hàng với  THỰC TẾ để cho dân chứng nhờ vã.

Chào các bạn mình là cũng đang tìm hiểu vấn đề trên thì thấy có mục này, mình không phải dân Luật nên viết theo những gì mình hiểu thôi:

NĐ của CP ban hành sẽ rất chung có thể chỉ đạo cho nhiều ngành cùng thực hiện và không đi vào chi tiết quá chuyên môn. Nhưng lại có tính pháp lý cao hơn TT.

TT do Bộ và Cơ quan ngang bộ ban hành nhằm hướng dẫn chi tiết những người thuộc ngành đó thực hiện chuyên môn và chi tiết hơn.

Cả 2 văn bản trên đều phải do các chuyên viên thuộc Bộ biên soạn rồi trình lên CP, Bộ để ban hành. Nếu cùng một bộ phận soạn ra thì mà có nội dung trái ngược thì người đó phải làm sao cho phù hợp. Nếu khác bộ phận trong Bộ soạn ra mà không khớp nhau thì phải ngồi lại làm sao cho khớp. Và cuối cùng phải trình lại hoặc làm văn bản bổ sung, nhưng thực tế ở VN các bác ấy rất sợ phải trình lại nên nhiều khi các văn bản đá nhau mà vẫn cứ để như vậy. Đến khi ở cấp dưới làm không được, nói quá thì mới sửa đổi cái mới.

Như vậy, NĐ vẫn là cái cao nhất để tuân theo và TT phải tìm cách như thế nào đó để phù hợp. Chứ theo như bác lý giải ở trên thì sẽ có người vận dụng điểm sơ hở đó mà lách luật và các quy định.

 Mình không nghĩ suy nghĩ của bạn là đúng đâu.

Bạn có biết ai là người sọan thảo Dự thảo các Nghị định trình chính phủ lấy ý kiến rồi ký ban hành không? Là Bộ đó bạn, nên cũng xem như là Bộ là người "ban hành Nghị định rồi"