Muốn mở văn phòng, luật sư phải có kinh nghiệm năm năm?

Dù tỉ lệ bình quân luật sư trên số dân của nước ta quá thấp (1/14.000) nhưng lại đang có một nghịch lý là không ít văn phòng luật sư, công ty luật ế khách, thu không đủ chi, hoạt động cầm chừng hoặc giải thể. Để tồn tại, nhiều văn phòng luật sư phải kiêm luôn đủ thứ dịch vụ photocopy, dịch thuật, nhà đất, visa…

Siết lại điều kiện mở văn phòng, công ty luật?

Bà Đỗ Hoàng Yến, Vụ trưởng Vụ Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp), cho biết: Thực tế có chuyện một luật sư trẻ sáng nhận thẻ luật sư, chiều đã công bố mở ngay một văn phòng, công ty luật. Khi ấy, nghiễm nhiên họ trở thành trưởng văn phòng luật sư hay giám đốc công ty luật trong khi kiến thức và kinh nghiệm thì còn quá non nớt.

Bà Yến cho rằng luật sư là nghề tự do nhưng không phải tự do phát triển một cách dễ dãi, thiếu định hướng, không hiệu quả. Vì vậy cần phải siết lại điều kiện mở văn phòng. Chẳng hạn phải quy định luật sư phải hoạt động nghề liên tục trong năm năm thì mới cho phép mở văn phòng riêng... Trong một lộ trình phát triển mới phải có sự kết hợp giữa cơ quan quản lý nhà nước và vai trò tự quản của liên đoàn luật sư và các đoàn luật sư. Bộ Tư pháp sẽ chủ trì việc tạo ra môi trường pháp lý tốt, còn liên đoàn luật sư và các đoàn luật sư quản lý chặt chẽ về chuyên môn hoạt động.

Thầy dở, làm sao có trò giỏi

“Chúng ta chỉ chăm chăm phát triển số lượng nhưng không “siết” chất lượng ngay từ khi luật sư chập chững vào nghề thì chiến lược vạch ra sẽ khó thành công” - Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk Tạ Quang Tòng nhấn mạnh.

08/22/12-chot.jpg" style="margin: 5px;" />

Nhiều ý kiến cho rằng cần chú trọng hơn đến công tác đào tạo luật sư tập sự thì mới từng bước nâng chất được đội ngũ. Ảnh minh họa: HTD

Luật sư Tòng kiến nghị phải sửa đổi quy định liên quan đến người hướng dẫn tập sự nghề luật sư. Hiện nay, một luật sư chỉ cần làm nghề ba năm là đủ điều kiện hướng dẫn một hoặc nhiều người tập sự luật sư, như vậy là chưa đủ mà phải nâng lên thành năm năm. Bởi lẽ một luật sư mới ra trường ba năm thì hầu như chưa làm được gì đáng kể do họ ít có việc làm, ít đụng chạm thực tế. Trong khi đó, hướng dẫn tập sự là nhiệm vụ quan trọng, quyết định đến chất lượng của lứa luật sư kế cận có tốt hay không.

Ở một khía cạnh khác, nhiều ý kiến cho rằng quy định cho phép những người từng là cán bộ tố tụng như điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán… chuyển sang làm luật sư mà không phải qua giai đoạn tập sự là có phần dễ dãi. Bởi họ có thể rành rẽ chuyên môn trong công tác cũ nhưng nghiệp vụ, kỹ năng hành nghề của luật sư lại có những tính chất riêng. Hợp lý nhất vẫn là nên có một khóa đào tạo ngắn hạn riêng cho họ chứ không nên nhận ngay vào đoàn luật sư theo kiểu xuề xòa.

Không nên “trói tay” người tập sự

Một đại diện Liên đoàn Luật sư Việt Nam than thở: Kết quả các khóa thi hết tập sự cho thấy chất lượng người tập sự hiện còn yếu, năm nào người chấm cũng phải vớt vát nhiều. Lý do là trong thời gian 18 tháng tập sự, người tập sự không được đụng chạm thực tế, lại không được ai kiểm tra, giám sát nên có tình trạng “đánh trống ghi tên”, chỉ đăng ký tập sự rồi cuối khóa đi thi. Nhiều người kiến thức quá non nên thường chọn đề tài thủ tục thành lập doanh nghiệp để làm bài tốt nghiệp cuối khóa, trong khi chỉ cần đánh mấy chữ đó trên mạng tìm thì thông tin đã có đầy đủ. Nếu chỉ dừng ở trình độ ấy mà đi bảo vệ thân chủ tại tòa thì không biết hậu quả sẽ ra sao.

Một đại diện Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh An Giang lại cho rằng nguyên nhân nằm ở chỗ luật hiện nay không cho người tập sự nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý. Quy định này quá khắt khe, cần phải sửa đổi ngay bởi “học phải đi đôi với hành”. Không cho người tập sự xuống nước thì làm sao họ biết bơi được!

Đồng tình, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Luật sư TP.HCM) bổ sung thêm: Muốn phát triển và nâng cao vị thế của nghề luật sư thì không còn cách nào khác ngoài việc xây dựng môi trường pháp lý thông thoáng và cơ chế hoạt động thuận lợi. Hiện năng lực, uy tín, vai trò của luật sư còn thấp nên khi xảy ra chuyện, người dân có tâm lý không nhờ luật sư mà chạy vạy tiếp cận với người có quyền thế ở các cơ quan tố tụng để nhờ vả.

Nâng cao vai trò, vị thế luật sư

Như trên số báo trước đã ghi nhận tại hội thảo, bà Ung Thị Xuân Hương, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, dẫn chứng một vài trường hợp cụ thể, từ đó bày tỏ băn khoăn về vai trò của nghề luật sư, niềm tin của xã hội đối với nghề này.

Trao đổi thêm với PV, bà Hương nhấn mạnh thực trạng xã hội mất niềm tin vào luật sư là có nhưng đó chỉ là hiện tượng riêng lẻ, cá biệt. Một số ít luật sư có dấu hiệu vi phạm đạo đức nghề nghiệp, đánh mất niềm tin nơi công chúng chỉ là những “con sâu làm rầu nồi canh”.

Cũng theo bà Hương, chính quyền TP đã, đang và sẽ có các giải pháp hỗ trợ tích cực cho việc nâng chất hoạt động của luật sư. Sở Tư pháp được giao quản lý, hỗ trợ đoàn luật sư trong các mặt sinh hoạt chính trị, nâng cao nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp… Sắp tới Thành ủy sẽ đứng ra chủ trì hội thảo tổng kết năm năm thực hiện Luật Luật sư, lấy ý kiến của các luật sư trong TP về định hướng phát triển, nâng cao vị thế, vai trò của đội ngũ luật sư...

Trọng dụng luật sư giỏi

Tôi thấy ở nước ngoài, những luật sư giỏi có cơ hội và có thể dễ dàng được bổ nhiệm làm chức danh quản lý nhà nước nếu họ có uy tín. Ở nước ta hiện chưa có tiền lệ này mà chỉ có theo chiều ngược lại là cán bộ của ngành khác về làm luật sư. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên tiến tới xu hướng là trọng dụng chất xám từ nguồn luật sư, lựa chọn những người đủ tầm, giỏi về chuyên môn, vững về đạo đức để bổ nhiệm vào các chức danh tư pháp và chức danh quản lý nhà nước.

Bà ĐỖ HOÀNG YẾN, Vụ trưởng Vụ Bổ trợ tư pháp

Phân bố luật sư hợp lý

Chiến lược phát triển nghề luật sư phải đề ra chính sách thu hút luật sư về các tỉnh để đảm bảo có luật sư ở quá trình tố tụng và tư vấn cho doanh nghiệp tại chỗ. Tôi ví dụ ở địa phương tôi chỉ có trên dưới 20 luật sư thì làm sao đảm bảo tất cả phiên tòa đều có luật sư được. Trong khi đó, nguồn phát triển mới hằng năm hầu như không có. Mặt khác, hiện số lượng luật sư này hầu như chỉ tham gia tranh tụng chứ các doanh nghiệp lại không mời tư vấn mà họ lại đi thuê luật sư TP.HCM về làm. Họ lý giải rằng luật sư TP đụng chạm thực tế nhiều hơn và có quan hệ rộng hơn nên bảo vệ cho họ tốt hơn. Do đó, phải làm sao cân bằng lực lượng luật sư và cả tâm lý cho các doanh nghiệp, người dân.

Bà ĐỒNG THỊ HỮU, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi

(Nguồn: http://phapluattp.vn/20110822103712828p0c1063/muon-mo-van-phong-luat-su-phai-co-kinh-nghiem-nam-nam.htm)

"Vậy là sau này mình muốn làm luật sư mình phải đi làm luật sư 5 năm" là gì hả bạn nganle89?
Hình như bạn ko đọc kỹ và hiểu sai bài viết rồi, ở trên viết: "Chẳng hạn phải quy định luật sư phải hoạt động nghề liên tục trong năm năm thì mới cho phép mở văn phòng riêng". Hoạt động nghề liên tục trong 5 năm nghĩa là phải hoạt động nghề luật sư liên tục trong vòng 5 năm, chứ không phải là đi làm một nghề khác (trợ lý giám đốc) như bạn nói!
Thân!

Quan trọng nhất là chất lượng của luật sư và môi trường pháp lý Để trở thành luật sư, Cần phải trải qua rất nhiều thủ tục, kỳ thi, năm kinh nghiệm. 1 thẩm phán vừa được bổ nhiệm đã có thể chễm chệ ngồi ghế phán nhân danh nước Cộng Hoà nọ kia, quyết định số phận của bao người, vậy làm trưởng Văn phòng hay Giám đốc 1 công ty luật chỉ là để kinh doanh tại sao lại không được. Nghề luật là nghề đòi hỏi phải có trình độ, khả năng và Cần Cù nữa, không có khả năng tố chất thì đào tạo hay kinh nghiệm 20 năm cũng chẳng làm được. Ở rất nhiều nước, đào tạo đại học là quan trọng nhất và họ chỉ nhận những sinh viên có điểm thi rất cao, còn đào tạo nghề chỉ 2-3 tháng. Ngoài ra cũng phải có môi trường pháp lý nghề nghiệp tốt thì luật sư mới hành nghề và phát triển được. Xét xử theo kiểu án bỏ túi, họp liên ngành trước để thống nhất thì luật sư ra toà chỉ là phát biểu để ru ngủ bị cáo.

Em ko đồng tình với quan điểm của anh lawyerphanvn bởi không phải ai cũng như anh nói: "Mà thực tế là trong các Cty Luật càng lớn thì Sếp dường như cái gì cũng giỏi chỉ trừ ... luật! Vì đố tìm đâu ra một thằng vừa giỏi kinh doanh, quản lý, marketing mà lại thêm ... giỏi luật! Tất cả khi vào làm cho các Hãng luật nổi tiếng thì các bạn sẽ biết các Sếp lớn thường làm gì!???"  Anh nói như thế là có phần tiêu cực. Em xin lấy ví dụ về sếp của em. Sếp của em là một luật sư, trưởng văn phòng luật, ngoài ra sếp còn quản lý một công ty bất động sản, một tòa soạn báo, mà không ai có thể nói sếp em ko giỏi về chuyên môn luật. Nên trước khi anh nói điều j, thì nên suy nghĩ kỹ, đặc biệt anh là dân luật, đừng phát ngôn mà động chạm đến nhiều người!

Em nên đọc lại những j anh lawyerphan viết nhé nganle89. Anh ấy viết là "Mà thực tế là trong các Cty Luật càng lớn thì Sếp dường như cái gì cũng giỏi chỉ trừ ... luật! Vì đố tìm đâu ra một thằng vừa giỏi kinh doanh, quản lý, marketing mà lại thêm ... giỏi luật!" Câu nói của anh lawyerphan chắc như đinh đóng cột ấy. Anh ấy khẳng định là những công ty luật lớn thì sếp ko giỏi luật (chứ ko phải anh ấy nói là "THƯỜNG" không giỏi luật đâu nhé) và "đố tìm đâu ra một thằng....giỏi luật", tức là anh ấy khẳng định không có ai có tài như thế (chứ ko phải là HIẾM ai có tài như thế). Chị không nghĩ là có nhiều người tài như thế, nhưng không phải là không có em ah. Ko cái j  là tuyệt đối mà! Người ta giỏi nhiều lĩnh vực thì tạo được nhiều việc làm cho người khác, chứ sao lại nói nhiều người sẽ thất nghiệp?

hi.Người ta giỏi không có nghĩa là người ta tự mình làm tất cả mọi thứ em ah. Vì sức người có hạn, nên dù có giỏi thì cũng ko thể tự mình làm hết được. Nếu em nghĩ nhiều người giỏi thì người khác sẽ thất nghiệp, thì có lẽ đừng ai giỏi thì mọi người mới có việc làm.

hi em. Chị cũng mới vào nghề luật thôi, còn nhiều bỡ ngỡ lắm, càng ko dám nhận là mình giỏi.
Người ta giỏi ko có nghĩa là người ta tự mình làm hết em ah, vì dù có muốn thì ngta cũng ko có nhiều thời gian, sức lực để làm được. Như chị đã nói ở trên, chị ko nói là có nhiều người giỏi đến thế, nhưng không có nghĩa là không có. Chứ phủ nhận trắng trơn như anh lawyerphan là "Đố tìm đâu ra" thì chị không đồng tình. Trong cuộc sống điều j cũng có thể xảy ra mà em. Đây là vấn đề quan điểm, chị với em cứ tranh luận mãi chắc cũng không bao giờ ngã ngũ được em nhỉ. Thế em nhé!
Thân.

Về vấn đề này em xin có ý kiến thế này:

Về quan điểm muốn hành nghề luật sư thì phải có 5 năm kinh nghiệm mới được mở văn phòng hoặc công ty luật là một quan điểm trên trời và mang tính lý thuyết cải lương. Bởi lẽ, để trở thành luật sư người ta đã phải mất 18 tháng tập sự tại các VP luật và các công ty luật để được hướng dẫn và tích lũy kinh nghiệm thì không lý gì khi có chứng chỉ luật sư trong tay lại bắt người ta làm lại với thời hạn 5 năm. Thế có bằng ra luôn quan điểm nâng thời gian tập sự thành 6 năm 6 tháng cho nhanh. Mà có nâng thời gian tập sự thành 6 năm 6 tháng thì cũng được cái gì khi mà hiện tượng đánh trống ghi tên vẫn xảy ra? Vậy vấn đề ở đây là phải siết chặt thời gian 18 tháng chứ không phải bắt người ta hành nghề 5 năm rồi mới cho mở công ty luật.

Mặt khác, đã mở VP hoặc công ty luật thì họ phải chịu chi phối bởi các quy luật của cơ chế thị trường, nơi chất lượng dịch vụ tạo nên thương hiệu và danh tiếng của VP hoặc công ty. Nếu VP hoặc công ty luật nào đó có chất lượng dịch vụ yếu thì chắc chắn sẽ bị đào thải. Vậy chúng ta không nên dùng những chính sách chủ quan áp đặt kiểu không quản lý được thì cấm. Vừa vi phạm quyền tự do kinh doanh vừa để lại những hệ lụy đối với những luật sư có tài thực sự, có tâm với nghề nhưng lại không được mở văn phòng vì chưa đủ 5 năm kinh nghiệm.

Cuối cùng, nói các Sếp ở các VP và Cty luật tất cả đều giỏi chỉ trừ có ... Luật cũng không có gì là sai. Bởi lẽ, hiện nay nhìn từ thực tế các văn phòng hoặc công ty luật thì vai trò của Luật sư chủ yếu mang tính chất làm dịch vụ, liên hệ với các cơ quan NN với vai trò như môi giới, chạy án trên cơ sở những mối quan hệ quen biết và nhờ chính những người trong cơ quan NN tư vấn về cách làm vì khách hàng làm gì có thời gian đi làm mấy cái này? Thử hỏi có luật sư nào dám vỗ ngực khẳng định mình chưa bao giờ làm thế, cái chính là mức độ của họ đến đâu thôi? Cho nên, bài học đầu tiên mà Tôi khi ra làm thực tế đó là chỉ dùng đến luật khi đó là biện pháp cuối cùng để giải quyết công việc. Nếu sử dụng các mối quen biết và tiền không xong thì phải dùng luật. Vậy, vấn đề nằm ở chỗ cơ chế và chính hệ thống pháp luật của Việt Nam hiện nay vẫn mang nặng tính xin - cho, nơi mà NN và các cán bộ thực hiện nó ở một tầm cao khác so với luật sư thì làm sao có thể làm theo luật. Thử hỏi, Luật sư có thể tranh luận tay không với đại diện VKS khi mà ông ấy ngồi ở bục trên và luật sư ở dưới không? Vậy, phải thay đổi cơ chế này!

Chào các bạn.
Trước hết mình đồng ý với quan điểm của bạn minds32c
Thứ 2, mình không đồng tình với quan điểm của bạn khanhlawvps: 

Cuối cùng, nói các Sếp ở các VP và Cty luật tất cả đều giỏi chỉ trừ có ... Luật cũng không có gì là sai. Bởi lẽ, hiện nay nhìn từ thực tế các văn phòng hoặc công ty luật thì vai trò của Luật sư chủ yếu mang tính chất làm dịch vụ, liên hệ với các cơ quan NN với vai trò như môi giới, chạy án trên cơ sở những mối quan hệ quen biết và nhờ chính những người trong cơ quan NN tư vấn về cách làm vì khách hàng làm gì có thời gian đi làm mấy cái này? Thử hỏi có luật sư nào dám vỗ ngực khẳng định mình chưa bao giờ làm thế, cái chính là mức độ của họ đến đâu thôi? Cho nên, bài học đầu tiên mà Tôi khi ra làm thực tế đó là chỉ dùng đến luật khi đó là biện pháp cuối cùng để giải quyết công việc. Nếu sử dụng các mối quen biết và tiền không xong thì phải dùng luật. Vậy, vấn đề nằm ở chỗ cơ chế và chính hệ thống pháp luật của Việt Nam hiện nay vẫn mang nặng tính xin - cho, nơi mà NN và các cán bộ thực hiện nó ở một tầm cao khác so với luật sư thì làm sao có thể làm theo luật. Thử hỏi, Luật sư có thể tranh luận tay không với đại diện VKS khi mà ông ấy ngồi ở bục trên và luật sư ở dưới không? Vậy, phải thay đổi cơ chế này!

Là một người làm nghề luật mà bạn nói như vậy thì mình xin có ý kiến như sau: 1. Là bạn làm việc tại một công ty hoặc vp luật mà sếp của bạn không giỏi 2. Nơi bạn làm việc, hoặc có thể là cả bản thân bạn có thói quen dùng tiền và mối quan hệ để giải quyết yêu cầu của khách hàng, sau đó không được mới dùng đến Luật. 3. Bạn thích chạy án, môi giới hơn là sử dụng kiến thức chuyên môn để giải quyết yêu cầu của khách hàng. Mình không biết, những gì bạn nói có phải là đang bôi nhọ những người làm nghề luật không, mà ngay cả chính bạn cũng là một người trong nghề. Bạn có bao giờ nghĩ 1 ngày nào đó bạn cũng là trưởng một vp luật lớn, giám đốc một cty luật lớn, và mọi người và cả nhân viên của bạn nói rằng bạn "cái j cũng giỏi chỉ trừ có luật" không?   Ở văn phòng nơi mình làm việc, thì mọi người đều phải sử dụng kiến thức chuyên môn một cách tối đa để làm việc, sau đó mới đến những vấn đề khác. Và trong nghề luật cũng có lúc thắng, lúc thua, nhưng không phải để đạt được mục đích của mình, thì đều dùng thủ đoạn. Thân chào bạn!

Chào mọi người!
Có lẻ quan điểm, nhìn nhận của mọi người có sự khác nhau. Mình chưa va chạm thực tế nhiều. Nhưng mình vẫn thấy rõ, những vị Giám đốc, trưởng Văn phòng lớn, có tiếng thì giỏi nhất là ngoại giao thôi. Đặc biệt là quan hệ với những vị tay to, có địa vị cao trong xã hội. Nhưng mình không đánh giá thấp họ, bởi để tạo được quan hệ này họ cũng phải có một thời gian dài đầu tư và khá  tốn kém. Và có lẻ, do cơ chế của Việt Nam mình buộc con người ta phải làm thế. Cho dù giỏi cỡ nào đi nữa, liêm chính cỡ nào đi nữa, nếu không cộng thêm sự quen biết tốt từ bên ngoài thì các văn phòng, Cty, Văn phòng luật chắc khó có thể đứng vững.

Và cái gì để đánh giá sự thành công của một Văn phòng hay Cty Luật? Trước hết, mình nghĩ đó là khách hàng, sự hài lòng và tin tưởng của khách hàng, càng nhiều khách hàng càng tốt, nếu không có khách hàng lấy đâu tiền trả đóng thuế cho Nhà nước, trả lương cho nhân viên. Để có nhiều khách, thì mình phải PR hoành tráng á, phải thông qua sự quen biết và cũng phải làm được việc nữa. Nhưng mình thấy những hãng luật lớn, sếp có mối quan hệ ngoại giao rộng lớn, giỏi hơn luật nhiều.

Còn thế nào là giỏi thì cũng  không  có cái mốc, cái cơ sở để chỉ  rõ ra. Nhưng vì như chị trachanh11 nói sếp chị giỏi vì có thể đảm đương nhiều việc cùng một lúc. Nhưng em không nghĩ một người có thể làm hàng trăm việc thì họ giỏi, có khi họ làm để làm đấy thôi. Còn anh lawyerphanvn nói cũng không có gì sai, có lẻ do chị quá may mắn thấy toàn màu hồng nên chị mới phản đối như vậy!!! hi.

Chào bạn khanhlawvps!
Đành rằng đó là xu thế chung của xã hội, những có lẽ mỗi văn phòng, công ty luật có một cách làm việc khác nhau bạn ah. Ở nơi bạn làm, phong cách làm việc như thế nào mình không biết. Nhưng như mình nói, ở chỗ mình, tất cả mọi người đều phải làm việc bằng kiến thức chuyên môn, rồi mới đến những vấn đề khác, chứ không phải sử dụng mối quan hệ và tiền, không được thì mới dùng đến luật. Và như bạn đã nói, đôi khi, chỉ là đôi khi thôi nhé, cũng phải lách luật, chứ không phải điều đó là thường xuyên. 
Dù là vp, công ty luật nào thì cũng phải bảo vệ quyền lợi tối đa cho khách hàng. Quyền lợi của khách hàng được đảm bảo thì quyền lợi của mình mới được đảm bảo. Tuy nhiên, nguyên tắc làm việc ở chỗ mình là phải đặt luật pháp lên hàng đầu, phải dựa vào căn cứ của luật mà làm việc.