lừa đảo hay sản xuất buôn bán hàng giả?

Trong truờng hợp này là lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhé bạn. Vì tội sản xuất buôn bán hàng giả nó mang tính kinh doanh buôn bán nhiều hơn.

Chào bạn ZiZotran.

Theo tôi họ phạm cả hai tội.

Chào zizotran!

Theo tôi, để xác định trong trường hợp này, tội phạm là "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" hay "Sản xuất, buôn bán hàng giả", cần xác định số vàng mà người đó sản xuất ra có được coi là hàng giả theo đúng quy định tại Điều 3, Điều 4 Nghị định số 140-HĐBT ngày 25/4/1991 hay không.

Điều 3.- Hàng giả theo Nghị định này, là những sản phẩm, hàng hoá được sản xuất ra trái pháp luật có hình dáng giống như những sản phẩm, hàng hoá được Nhà nước cho phép sản xuất, nhập khẩu và tiêu thụ trên thị trường; hoặc những sản phẩm, hàng hoá không có giá trị sử dụng đúng với nguồn gốc, bản chất tự nhiên, tên gọi và công dụng của nó.

Điều 4.- Sản phẩm, hàng hoá có một trong những dấu hiệu dưới đây được coi là hàng giả:

1. Sản phẩm, hàng hoá (kể cả hàng nhập khẩu) có nhãn sản phẩm giả mạo hoặc nhãn sản phẩm của một cơ sở sản xuất khác mà không được chủ nhãn đồng ý;

2. Sản phẩm, hàng hoá mang nhãn hiệu hàng hoá giống hệt hoặc tương tự có khả năng làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hoá của cơ sở sản xuất, buôn bán khác đã đăng ký với cơ quan bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (Cục sáng chế), hoặc đã được bảo hộ theo Điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia;

3. Sản phẩm, hàng hoá mang nhãn không đúng với nhãn sản phẩm đã đăng ký với cơ quan tiêu chuẩn đo lường chất lượng;

4. Sản phẩm, hàng hoá ghi dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam khi chưa được cấp giấy chứng nhận và dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam;

5. Sản phẩm, hàng hoá đã đăng ký hoặc chưa đăng ký chất lượng với cơ quan Tiêu chuẩn Đo lường chất lượng mà có mức chất lượng thấp hơn mức tối thiểu cho phép;

6. Sản phẩm, hàng hoá có giá trị sử dụng không đúng với nguồn gốc, bản chất, tự nhiên, tên gọi và công dụng của nó.

P/S: theo thông tin tại http://thuvienphapluat.vn thì Nghị định này đã HẾT HIỆU LỰC từ ngày 30/6/1997 và bị thay thế bởi Nghị định số 57-CP ngày 31/5/1997.  Tuy nhiên theo tôi thì không phải Nghị định 140-HĐBT đã hết hiệu lực toàn bộ. Bởi căn cứ vào điều khoản thi hành của Nghị định số 57-CP thì chỉ những quy định về kiểm tra xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả trong Nghị định 140 mới bị bãi bỏ. Còn quy định thế nào là hàng giả, những sản phẩm, hàng hóa nào được coi là hàng giả không bị bãi bỏ nên đương nhiên nó còn hiệu lực (thực tế thì cho đến nay chưa có văn bản nào thay thế những quy định về hàng giả).

Cụ thể Điều 26 Nghị định số 57-CP quy định như sau:

Điều 26.- Nghị định này có hiệu lực sau 1 tháng kể từ ngày ký. Những quy định về kiểm tra xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả trong Nghị định số 140/HĐBT ngày 25 tháng 4 năm 1991 của Hội đồng Bộ trưởng; những quy định về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đo lường và chất lượng hàng hoá trong Nghị định số 327/HĐBT ngày 19 tháng 10 năm 1991 và Nghị định số 115/HĐBT ngày 13 tháng 4 năm 1991 của Hội đồng Bộ trưởng, đều bị bãi bỏ.

Trân trọng!

Tôi đồng ý với bạn là tội lừa đảo. Tuy nhiên không phải chỉ tôi lừa đảo mà còn thêm tội sản xuất hàng giả.

Giống trường hợp một người làm giấy tờ nhà đất giả ( tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức) và đem giấy tờ đó đi lừa người mua nhà (tội lừa đảo).

Đây là suy nghĩ riêng của tôi, tuy nhiên bạn nên chú ý đến ý kiến của bạn BachthanhDC vì anh ấy là người có nhiều kinh nghiệm trong thực tế xét xử.

Theo quan điểm cá nhân của mình, để "được" xác định là tội sản xuất buôn bán hàng giả (do có khung hình phạt nhẹ hơn) thì phải thỏa mãn tất cả các yêu cầu sau:

1 - Phải có yếu tố sản xuất hàng hóa bị xem là hàng giả theo quy định của pháp luật; và;

2 - Người phạm tội không biết "nạn nhân cụ thể" ở thời điểm sản xuất hàng giả và quá trình tiêu thụ hàng giả xảy ra bình thường như mọi quá trình tiêu thụ hàng hóa khác (tức được chào bán cho mọi đối tượng thuộc nhóm khách hàng mà nó nhắm tới chứ không phải một khách hàng riêng biệt cụ thể nào).

3 - Việc sản xuất và buôn bán hàng giả phải "phù hợp" với giấy đăng ký kinh doanh.

Yêu cầu thứ nhất là hiển nhiên đối với tội danh này,

Yêu cầu thứ hai giúp cho việc phân biệt giữa tội sản xuất, buôn bán hàng giả với tội lừa đảo trong một số tình huống được rõ ràng hơn. 

Ví dụ một phụ nữ đặt làm dây chuyền ở một tiệm vàng theo tiêu chuẩn thỏa thuận trước (vàng 24K) nhưng chủ tiệm do ham lời chỉ mạ vàng bên ngoài thì đây phải xác định là tội lừa đảo chứ không thể là tội sản xuất hàng giả. Nhưng nếu chủ tiệm tự sản xuất ra dây chuyền không đủ chất lượng, phẩm chất như quảng cáo và để trong tủ chào bán cho mọi người thì khi đó lại phải xác định là tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Yêu cầu thứ ba nhằm bảo đảm loại trừ các trường hợp sản xuất, buôn bán hàng giả nhưng không có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh ngành nghề tương thích thì không thể được xem là sản xuất hay buôn bán mà phải xem đó là lừa đảo (yêu cầu này hơi cứng nhưng do nếu có giấy phép thì ít ra nhà nước cũng  có thể thực hiện sự giám sát, kiểm tra chất lượng hàng hóa khi cần thiết đối với hàng hóa được sản xuất hoặc buôn bán hơn, nên lỗi một phần cũng do cơ quan quản lý làm chưa tốt chức năng nhiệm vụ của mình do đó xử ở tội danh nhẹ hơn là hợp lý. Còn làm chui làm lụi thì sẽ không được hưởng "đặc ân" đó ).

Xin nhắc lại ý kiến trên chỉ là quan điểm cá nhân thôi nhé. 

Vì thế đối với vụ việc chủ topic nêu thì tội danh được xác định sẽ là lừa đảo nếu người phạm tội không có giấy phép kinh doanh và việc chào bán chỉ là nhắm đến các tiệm vàng cụ thể mà không thực hiện chào bán công khai cho mọi người (không thỏa mãn yêu cầu 2 và 3).

Mấy bạn đừng suy diễn cá nhân nữa, lấy cuốn bình luận khoa học các tội phạm ra mà đọc thì hay hơn là tranh cãi một vấn đề mình suy diễn và có nhiều khả năng là sai. Theo quan điểm của mình vẫn nghiêng về phía cáo trạng VKS nhiều hơn, vì ở đây có hành vi sản xuất lẫn mua bán hàng giả.