Chào bạn dinhanh09 và cả nhà,
Việc này nói về trường hợp có liên quan đến hoạt động của luật sư và cũng đã được một số thành viên post lên dưới các tiêu đề khác nhau. Tuy nhiên, trong topic của mình, bạn đã nêu thêm thông tin về một vài "cử chỉ" của Đoàn Luật sư TPHN nên tôi mạnh dạn có ý kiến như sau:
Trên cơ sở cứ coi như thông tin bạn dinhanh09 nêu là hoàn toàn đúng và Đoàn Luật sư TPHN là nơi LS Trọng là thành viên cũng như nội dung "Trích báo cáo..." là nói về LS Trọng thì:
1 - Đoàn LS và Liên đoàn LS là tổ chức có trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của LS thành viên trong các hoạt động thuộc phạm vi nghề nghiệp mà pháp luật quy định. Sẽ không thể nào hình dung được các tổ chức này nếu không có hoặc không thực hiện trách nhiệm đó. Vì vậy, các tổ chức này phải chủ động thực hiện trách nhiệm như đã nêu. VPLS nơi LS Trọng công tác (nếu vẫn hoạt dđộng) hoặc các LS trong VPLS này cũng nên có các động thái yêu cầu các tổ chức này thực hiện trách nhiệm của họ. Cá nhân LS Trọng và người thân của LS Trọng có thể yêu cầu họ về vấn đế này.
2 - Nội dung báo cáo được trích chỉ là sự nêu lên trường hợp LS Trọng mà không nêu ý kến hay đánh giá của người làm báo cáo, cũng không khác lắm với việc đưa tin trên các các phương tiện thông tin đại chúng khác. Như vậy, người làm báo cáo cũng không thấy phải có trách nhiệm gì.
3 - Hai luồng ý kiến nêu trong báo cáo không chuẩn xác hoặc không có giá trị, cụ thể:
3.1 - Ý kiến "cần có văn bản bênh vực": muốn bênh vực ai thì trước hết phải biết người đó có đúng không, đúng ở mức nào? Đâu có thể thích là thể hiện bênh vực một cách tùy tiện được!
3.2 - Ý kiến "chờ khi bản án có hiệu lực pháp luật": xin thưa, khi đó LS Trọng đã là bị án và theo nguyên tắc không còn đủ điều kiện để làm LS, đồng nghĩa không còn là thành viên của Đoàn LS TPHN thì dựa vào cơ sở nào để bảo vệ. Hơn nữa, trường hợp này không có gì để phúc thẩm vì Đoàn LS không phải chủ thể yêu cầu nên chỉ còn trông chờ tái thẩm. Tuy nhiên, Đoàn LS không tham gia vụ án, lại cũng không hy vọng tự kiếm được chứng cứ, tình tiết mới,... thì làm sao tái thẩm!?
Như vậy, đây không phải là "tình huống rất khó..." như bạn dinhanh09 nêu. Vấn đề là các tổ chức, cá nhân như đã nêu có làm hay không thôi. Ngoài ra, như nhiều người từng nói "nghề luật sư không chỉ vì tiền mà còn vì công lý". Nếu phải bỏ vế sau đi thì lại chẳng có gì đáng nói về nghề này so với các nghề khác, ít nhất ví dụ như nghề y.
Trân trọng!
LS Cao Sỹ Nghị
101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM
Email: caosynghi@gmail.com
