Hỏi về vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý

Chủ đề   RSS   
  • #71840 05/12/2010

    meo13

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/12/2010
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 235
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Hỏi về vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý

    Chào các anh chị. Em có một tình huống và 1 câu hỏi mong anh chị giải đáp giúp đc không ạ?

    1. Ông A là chủ vườn cây cảnh có giá trị. Cây cảnh của ông A thường xuyên bị mất trộm. 1 hôm ông ta quyết định chăng dây điện trần để chống trộm. Ông A có thông báo cho hàng xóm biết trước khi chăng dây. 1 thời gian sau có một tên trộm chết do bị điện giật tại vườn nhà ông A. Hỏi ông A có lỗi gì trong trường hợp này? giải thích.
    2. Có khi nào trách nhiệm pháp lý đặt ra cả với những trường hợp không có vi phạm pháp luật xảy ra hay không? giải thích

    Em cảm ơn các anh chị rất nhiều :)
     
    34663 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #71842   05/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    chào mèo13
    Ông A phạm tội giết người  (điều 93) hoặc vô ý làm chết người (điều 98)
    lỗi cố ý trực tiếp hoặc cố ý gián tiếp nha tùy vào trường hợp cụ thể nha em

    #0c0c0c;">1 Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để #ff0000;">chống trộm cắp mà làm chết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người
    .
    2
    #0c0c0c;"> Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để diệt chuột, chống súc vật phá hoại mùa màng thì cần phân biệt như sau:

    + Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi có nhiều người qua lại (cho dù có làm biển báo hiệu), biết việc mắc điện trong trường hợp này là nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng cứ mắc hoặc có thái độ bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra và thực tế là có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội giết người.

    + Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi họ tin rằng không có người qua lại, có sự canh gác cẩn thận, có biển báo nguy hiểm và tin rằng hậu quả chết người không thể xảy ra..., nhưng hậu quả có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội vô ý làm chết người.


    còn câu 2 của em anh chưa hiểu rõ ý em lắm
    nếu ý của em là trách nhiệm pháp lý đặt ra trong trường hợp không có hành vi vi phạm pháp luật thì anh nghĩ là không

    còn nếu trách pháp lý đặt ra đối với người không có hành vi vi phạm thì được
    thân@
    Cập nhật bởi quyetquyen945 ngày 05/12/2010 08:47:12 PM Cập nhật bởi quyetquyen945 ngày 05/12/2010 08:26:32 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #71845   05/12/2010

    meo13
    meo13

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/12/2010
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 235
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    em cảm ơn anh ạ ^^ câu 2 là em type nguyên câu hỏi cô giáo em ra, mà cô không có giải thích j thêm hết anh ạ.
     
    Báo quản trị |  
  • #71852   05/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    @ quyetquyen945:
    Đây là Công văn 81/2002/TANDTC.
    Công văn trên mới chỉ xác định rằng đó là phạm tội giết người. Chứ không khẳng định rằng phạm tội trong trường hợp này là phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp đâu nhé. Đừng vội kết luận thế.

    Nếu chủ vườn cây bảo với hàng xóm để hàng xóm biết để tránh, nhưng không có biển báo gì, và mong muón để cho thằng trộm vào bị giật chết, thì đó là lỗi cố ý trực tiếp đó.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #71854   05/12/2010

    meo13
    meo13

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/12/2010
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 235
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    many tks bro. :)

    cơ mà em ko fai thành viên nên ko đọc đc công văn, anh có thể paste lên đây đc ko ạ

    #ff0000;">Bạn nên để các comment trong cùng một bài thôi nhé.
    Cập nhật bởi boyluat ngày 05/12/2010 08:34:45 PM ghép bài
     
    Báo quản trị |  
  • #71858   05/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    hi sao nhanh vậy boyluat
    mà đề ra là

    "Ông A có thông báo cho hàng xóm biết trước khi chăng dây"
    nên có thể suy ra là lỗi cố ý gián gián tiếp rồi

    @meo con13 anh đính chính lại xíu nha
    theo quy định tại mục 12 phần 1 của công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 thì

    12. Đề nghị hướng dẫn đối với các trường hợp sử dụng điện trái phép làm chết người thì xét xử về tội gì?

    Để xét xử đúng tội cần phải xem xét từng trường hợp cụ thể. Về nguyên tắc chung, Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn như sau:

    a. Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để chống trộm cắp mà làm chết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người.

    b. Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để diệt chuột, chống súc vật phá hoại mùa màng thì cần phân biệt như sau:

    + Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi có nhiều người qua lại (cho dù có làm biển báo hiệu), biết việc mắc điện trong trường hợp này là nguy hiểm đến tính mạng con người, nhưng cứ mắc hoặc có thái độ bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra và thực tế là có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội giết người.

    + Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi họ tin rằng không có người qua lại, có sự canh gác cẩn thận, có biển báo nguy hiểm và tin rằng hậu quả chết người không thể xảy ra..., nhưng hậu quả có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội vô ý làm chết người.

    trường hợp thứ hai thì có thể cô giáo ra đề đúng rồi
    em tham khảo điều 623 BLDS nha
    thân@
    Cập nhật bởi quyetquyen945 ngày 05/12/2010 08:40:22 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #71859   05/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 75
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (977)
    Số điểm: 17101
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 151 lần


    Bạn quyết quyền nói đúng đó em ạ.Ông A phạm tội giết người (điều 93)
    lỗi cố ý gián tiếp.
    #0c0c0c;">Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để #ff0000;">chống trộm cắp mà làm chết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người.

    Cho dù là không muốn nhưng người đó nhận thức được rằng việc căng dây điện là có thể dấn đến chết người, Và người đó không thể nói là không biết kết quả đó, pháp luật buộc phải biết.

    Trong trường hợp em nói là không vi phạm pháp luật thì rõ ràng không phải chịu trách nhiệm pháp lý rồi.
    TRong trường hớp trên cũng thế, nếu căng điện để chông trộm mà không giật chết ai thì không sao nhưng giật chết người thì như đã nó ở trên.
    Nếu họ cho rằng căng dây điện lên mà chắc chẵn không thể giật chết ai nhưng rồi đã giât chết người thì họ vẵn phải chịu trách nhiệm pháp luật , nhưng đó là tộ vô ý.
    Anh giải thích như thế không biết có thỏa mãn câu hỏi của em không?

    Mong các bạn góp ý thêm.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #71861   05/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    @ quyetquyen945: Đề bảo là thông báo cho hàng xóm, chứ có thông báo cho tên trộm đâu mà kết luận sớm thế @@

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #71862   05/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    thôi cái này để thẩm phán quyết định nha  nó còn tùy thuộc vào lời khai nữa
    ví dụ ông A biết được tên trộm rồi nhưng do không bắt được quả tang nên đã cố ý "gài bẫy" thì là cố ý trực tiếp nha. Còn nếu ông A mà bảo là ông không mong muốn thì là gián tiếp rui boyluat nhỉ?
    mà thực tế thì dại gì ông A khai là mong muốn cho tên trộm chết cơ chứ??
    hehe
    thân@
    Cập nhật bởi quyetquyen945 ngày 05/12/2010 09:03:51 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #71866   05/12/2010

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    theo tớ thì câu 1 quyết quyền 945 và betoan trả lời đúng rồi. ở đây là phạm tội theo điều 93 bộ luật hình sự 1999.
    còn câu 2 thì betoan ơi bạn trả lời chưa chính xác rồi. bởi vì không phải trong tất cả các trường hợp thì có vi phạm pháp luật mới phải chịu trách nhiệm pháp lý. phần lớn thì trong luật hình sự là đúng. còn trong các trách nhiệm khác đặc biệt là trong trách nhiệm hành chính hay trách nhiệm kỷ luật thì chưa chắc.
    ví dụ như khi hai người mà li hôn và tòa án giao cho người mẹ quyền nuôi con thì người cha sẽ phải chịu trách nhiệm là hàng tháng cung cấp tài chính cho người mẹ để người mẹ nuôi con nếu đứa con chưa đủ 18 tuổi. ở đây người cha không vi phạm pháp luật nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm pháp lý.
    àh bạn meo13 bạn học kinh tế đúng không nhỉ. hihi 
     
    Báo quản trị |  
  • #71868   05/12/2010

    BeToan89
    BeToan89
    Top 75
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (977)
    Số điểm: 17101
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 151 lần


    Mình trả lời câu này là luật hình sự, theo trường hơp trên thôi không nói tât cả đâu.Nhưng dù sao cung cảm ơn bạn vì cho mình thêm một kiến thức
    cám ơn bạn.
    À mình xin đính chính lại ý kiến của mình là trong bộ luật hình sự cũng có những tội chưa thực hiện nhưng cũng phải chịu trách nhiệm pháp lý phải không?
    Ví dụ như tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân.
    Mình nói thế không biết đúng không, mong mọi người góp ý nha.
    Thân

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #71871   05/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    @hanglell
    tớ đồng ý là có trường hợp đó xảy ra nhưng không đồng ý với ví dụ của cậu
    việc cấp dưỡng không phải là trách nhiệm pháp lý đâu mà đó là nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái và nghĩa vụ này mang tính đạo đức nhiều hơn nghĩa vụ pháp lý, nghĩa vụ pháp lý chỉ đặt ra trong trường hợp người đó không thực hiện xiệc cấp dưỡng thôi nha
    thân@
     
    Báo quản trị |  
  • #71878   05/12/2010

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    quyetquyen945 viết:
    @hanglell
    tớ đồng ý là có trường hợp đó xảy ra nhưng không đồng ý với ví dụ của cậu
    việc cấp dưỡng không phải là trách nhiệm pháp lý đâu mà đó là nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái và nghĩa vụ này mang tính đạo đức nhiều hơn nghĩa vụ pháp lý, nghĩa vụ pháp lý chỉ đặt ra trong trường hợp người đó không thực hiện xiệc cấp dưỡng thôi nha
    thân@

    vậy mình làm phiền bạn quyetquyen945 tí nha.
    bạn có thể giải thích thêm về câu là nghĩa vụ pháp lý chỉ đặt ra trong trường hợp người đó không thực hiện việc cấp dưỡng được không? bởi vì theo mình hiểu thì trong trường hợp này tòa án sẽ bặt buộc người cha phải thực hiện nghĩa vụ này dù cho người mẹ có không yêu cầu. còn nếu là đạo đức thì có thể thực hiện hay không đều được mà đúng không?
     
    Báo quản trị |  
  • #71874   05/12/2010

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    mình nghĩ ví dụ này thì không đúng lắm.
    bởi vì theo bạn thì đây là chưa thực hiện tội phạm nhưng hành vi đó rõ ràng đã là hành vi vi phạm pháp luật rồi. hành vi có thể là hành động hoặc không hành động mà.
    còn câu hỏi ở đây là có trường hợp nào mà không vi phạm pháp luật mà cũng phải chịu trách nhiệm pháp lý?
    các bác cho ý kiến nha.
     
    Báo quản trị |  
  • #71881   05/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    @hanghell
    nghĩa vụ cấp dưỡng thì vốn bản chất của nó là nghĩa vụ nuôi dưỡng. Khi ly hôn người không trực tiếp phải thực hiện cấp dưỡng, hai bên có quyền thỏa thuận mức cấp dưỡng nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án quyết định mức cấp dưỡng... bạn đừng nghĩ đây kà trách nhiệm pháp lý mà đó chính là nghĩa vụ của các thành viên trong gia đình thôi, chẳng nhẻ vệc cha mẹ nuôi dưỡng co cái cũng là trách nhiệm pháp lý à?? theo mình chỉ khi nào người có nghĩa vụ cấp dưỡng mà không thực hiện thì mới phải chịu trách nhiệm pháp lý thôi
    thân@
     
    Báo quản trị |  
  • #71882   05/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Mình nghĩ trước khi tranh cãi thì các bạn nên đọc bài viết này trước cái đã.

    Vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý.

    http://tholaw.wordpress.com/2009/12/08/vi-pham-phap-luat-va-trach-nhiem-phap-ly/

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #71883   05/12/2010

    meo13
    meo13

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/12/2010
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 235
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    rite, em dang hoc Nha nc phap luat DC, em cha hiu j ca :((

    hi, em cam on anh a. Cac anh hoc luat hay sao ma sieu the a? ma em ko fai la meo con dau nhe ^^

    #ff0000;">
    Cập nhật bởi meo13 ngày 05/12/2010 11:55:40 PM Cập nhật bởi boyluat ngày 05/12/2010 09:48:12 PM ghép bài
     
    Báo quản trị |  
  • #72107   06/12/2010

    hanghell
    hanghell
    Top 75
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (874)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 426 lần


    uh! mình thanks quyetquyen945 nhiều nha. vì mình chưa học luật hôn nhân gia đình nên chưa biết rõ lắm chỉ nói theo cách hiểu của mình mà thôi. giờ thì mình đã hiểu rồi.hi.lại học thêm được một điều mới.
    chúc bạn thành công nhiều trong cuộc sống!
    thân!
     
    Báo quản trị |  
  • #72111   06/12/2010

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15298
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 490 lần


    @ hangell
    học luật mà mỗi người mỗi quan điểm thôi,
    chúc bạn vui vẻ và thành công!
    thân@
     
    Báo quản trị |