Có vi phạm pháp luật thuế hay không ?

Một sự kiện pháp lý thực tế xãy ra được báo Tuổi Trẻ đăng ngày 25/6/2013, đang là đề tài gây tranh cãi trong giới luật.

đề nghi các bạn dân luật góp ý.

"Luật sư Nguyễn Thị Minh Huyền (Đoàn luật sư TP.HCM):

Bị nghi ngờ trốn thuế khi bán nhà

25/06/2013 07:29 (GMT + 7)

TT - Đang xảy ra tranh chấp giữa Chi cục Thuế Q.3 và người nộp thuế xung quanh việc miễn thuế thu nhập cá nhân (TNCN) với chuyển nhượng bất động sản duy nhất. Trong động thái mới nhất, Tổng cục Thuế đã có văn bản yêu cầu Cục Thuế TP.HCM đưa vụ việc này ra tòa.

Sự việc bắt nguồn từ việc ngày 17-8-2012, ông Nguyễn Tấn Thành và bà Nguyễn Kim Hoa ký hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu (P.6, Q.3, TP.HCM) cho con gái là Nguyễn Ngọc Trang (sinh năm 1995). Hợp đồng cho tặng này được công chứng tại Phòng công chứng số 6, được trước bạ và đăng bộ mang tên cô Nguyễn Ngọc Trang. Do con gái chưa thành niên nên ngày 25-10-2012 ông Thành và bà Hoa đại diện con gái ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà cho Công ty cổ phần Sữa VN (Vinamilk) với giá hơn 37,8 tỉ đồng, cô Trang có cam kết đây là căn nhà sở hữu duy nhất để được miễn thuế TNCN.

Giam hồ sơ hơn nửa năm

Cho rằng hợp đồng chuyển nhượng này “có vấn đề”, Chi cục Thuế Q.3 có văn bản gửi Cục Thuế TP.HCM. Tiếp theo đó, Cục Thuế TP.HCM lại có văn bản xin ý kiến Tổng cục Thuế, trong đó nhận định đây là hiện tượng lách luật để được miễn thuế TNCN. Cục Thuế TP đề nghị vẫn tính thuế thu nhập cá nhân là 2% trên giá trị chuyển nhượng bất động sản đối với trường hợp này.

Đáp lại yêu cầu từ Cục Thuế TP, Tổng cục Thuế yêu cầu Cục Thuế có công văn đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xem xét hợp đồng chuyển nhượng căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu có dấu hiệu giả tạo, gian lận nhằm trốn thuế. Đồng thời yêu cầu Cục Thuế phối hợp với cơ quan chức năng kiểm tra, xác minh nội dung của hợp đồng chuyển nhượng để xác định nghĩa vụ thuế trước khi làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất.

Cơ quan thuế phải xác minh vụ việc

Trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Đoàn Thị Hồng Loan - trưởng văn phòng luật sư Phú Luật, đại diện giải quyết hồ sơ căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu, Q.3 - cho rằng Luật thuế TNCN quy định nếu chỉ có một căn nhà khi chuyển nhượng sẽ được miễn thuế, đồng thời cá nhân tự khai tự chịu trách nhiệm. Như vậy, nếu cơ quan thuế chưa phát hiện họ có thêm căn nhà nào khác thì buộc phải miễn thuế TNCN, không thể lấy lý do rất cảm tính là “có thể lách thuế” để từ chối. Theo bà Loan, nếu nghi ngờ, cơ quan thuế có thể tự đi xác minh (quy định là từ 3-7 ngày làm việc) chứ không được gây khó dễ cho người dân. Còn nếu cho rằng người nộp thuế trốn tránh nghĩa vụ thuế, cơ quan thuế có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thanh tra, nhưng Chi cục Thuế Q.3 không làm việc đó mà lại xin ý kiến của Cục Thuế và Tổng cục Thuế, làm kéo dài quá trình giải quyết hồ sơ của người dân đến hơn sáu tháng.

Về vấn đề lách luật để được miễn thuế, luật sư Loan cho rằng nhận định này mang tính cảm tính và hoàn toàn không có cơ sở pháp lý. Luật thuế TNCN cũng không quy định thời gian bao lâu sau khi nhận quà tặng là bất động sản thì khi chuyển nhượng mới được miễn thuế. “Cô Trang được cha mẹ tặng cho căn nhà, được pháp luật công nhận quyền sở hữu hợp pháp thì chỉ sau một ngày đã có thể chuyển nhượng. Theo Luật thuế TNCN, cô Trang chỉ có căn nhà duy nhất thì phải được miễn thuế” - luật sư Loan nói.

Trong đơn yêu cầu gửi đến Chi cục Thuế Q.3, ông Thành và bà Hoa cho rằng việc kéo dài thời hạn giải quyết hồ sơ ảnh hưởng rất lớn đến cả bên bán lẫn bên mua. Do hồ sơ bị đình trệ dẫn đến việc đến nay bên bán vẫn chưa nhận đủ tiền trong khi việc tranh chấp giữa bên mua - bán có thể xảy ra. Trước tình hình này, ông Thành và bà Hoa - người đại diện theo pháp luật của cô Nguyễn Ngọc Trang - phải làm đơn xin được tạm nộp thuế TNCN nhằm giải quyết hồ sơ trước bạ, Cục Thuế TP đã có văn bản đồng ý.

Nên sửa luật trước

Ông Nguyễn Thái Sơn - nguyên trưởng phòng thuế TNCN, Cục Thuế TP.HCM - cho rằng trong trường hợp bán nhà của cô Trang, cơ quan thuế đã làm sai luật, gây thiệt hại cho cả bên mua lẫn bên bán, dẫn đến nguy cơ đổ bể hợp đồng. “Xảy ra thiệt thòi này, ai sẽ chịu trách nhiệm?” - ông Sơn đặt câu hỏi. Cũng theo ông Sơn, trong quá trình xử lý hồ sơ, chỉ nghi ngờ mà không có chứng cứ pháp lý thì phải giải quyết cho người dân chứ không thể kéo dài việc giải quyết hồ sơ đến hơn nửa năm.

Theo ông Lê Khánh Lâm - phó tổng giám đốc Công ty kiểm toán DTL, có thể mục đích ban đầu khi đưa ra quy định này, cơ quan thuế chỉ muốn miễn thuế cho người nghèo, người có hoàn cảnh khó khăn nhưng văn bản chưa bao quát hết các tình huống diễn ra trong thực tế, dẫn đến một số người vận dụng để lách luật nhằm “tiết kiệm thuế”. Theo ông Lâm, thực tế này cũng đòi hỏi nhà làm luật phải hoàn thiện hơn các văn bản pháp luật nhằm bịt các kẽ hở. Trường hợp cụ thể này, do luật chưa quy định, người dân có quyền tận dụng và cơ quan thuế vẫn phải giải quyết cho họ chứ không thể gây khó.

ÁNH HỒNG"

(Trích từ báo tuổi trẻ)

Trường hợp của bố mẹ bạn khi bán nhà đất thì phải đóng thuế thu nhập cá nhân.

Thuế TNCN chỉ tính đối với căn nhà đã bán đầu tiên (khi đó có 2 căn nhà).

Trân trọng !

Em thích dùng cụm từ "tránh thuế".

"Trốn thuế" là vi phạm pháp luật, nhưng "tránh thuế" thì không. Hihi:"> 

+ Xét về góc độ luật pháp: về việc cơ quan thuế dùng biện pháp ngăn chặn trái thẩm quyền thì ta có thể dụng luật để giải quyết, và áp dụng đúng các văn bản đề khởi kiện vụ án hành chính ra tòa.

+ Xét về góc độ kinh tế: thủ tục, thời gian và chi phí khiếu kiện sẽ khiến bên ta tổn thất, dù cho có thắng về mặt pháp lý thì cũng thiệt thòi về mặt kinh tế (dù áp dụng cả Luật TNBTCNN), thế nên cơ quan thuế biết điều này!

Em chỉ có một lời khuyên: cân nhắc được mất trên đầy đủ các góc độ, kể cả góc độ kinh tế để đi đến quyết định đúng!

Theo mình hướng giải quyết của Tổng cục Thuế là đúng tuy nhiên Tổng cục Thuế cần phải yêu cầu Chi cục thuế phải tiến hành thủ tục giải quyết cho người dân theo quy định, sau đó nếu cơ quan Thuế thấy mình bị thiệt thì có quyền làm đơn yêu cầu tòa xác định giao dịch này là giả tạo để nhằm mục đích trốn thuế và có tiến hành truy thu thuế sau đó hay không dựa trên phán quyết của tòa."

Chào bạn.

Tôi tôi không đồng ý với bạn là Tổng Cục Thuế yêu cầu như vậy là đúng vì :

-Nêu yêu cầu Tòa án thì phải hiểu là khởi kiện ra Tòa án như vậy đây là vụ án gì ?

1) Án hành chính : không đúng vì HĐ mua bán có công chứng không phải là quyết định hành chính.

2) Án dân sự : Chi Cục thuế không phải là người tham gia vào giao dịch thì kiện với tư cách gì ?

Chào bạn !

Tôi mong bạn trao đổi thêm về điều 129 của Bộ Luật Dân sự 2005 cho mọi người hiểu thêm :

Điều 129. Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo

Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này.

Trên trường hợp trên là hợp đồng tặng cho nhà giữa người cha cho con ruột thì không có mục đích nhằm che dấu giao dịch khác. Vậy hợp đồng tặng cho này có phải là hợp đồng giả cách nên bị vô hiệu hay không?

Nếu hợp đồng tặng cho này vô hiệu thì giao dịch nào bị che giấu sẽ có hiệu lực thay thế hợp đồng tặng cho ?

Trân trọng.