Chỉ khởi kiện hợp đồng chính

 Kính thưa luật sư !  Trong hoạt động cho vay của ngân hàng , thường là hợp đồng tín dụng kèm hợp đồng bảo đảm tiền vay ( hợp đồng thế chấp tài sản ) hai loại hợp đồng được lập riêng biệt . Khi người vay không trả dược nợ ( vi phạm hợp đồng tín dụng ) ngân hàng khởi kiện ra tòa , nhưng trong đơn khởi kiện và lời khai của ngân hàng chỉ yêu cầu tòa án xem xét phần hợp đồng tín dụng trước , tức yêu cầu người vay phải trả nợ ngân hàng , về phần xử lí tài sản bảo đảm sẽ khởi kiện sau . Về phía tòa án họ vẫn thụ lí . Như vậy xin luật sư cho biết ngân khởi kiện như vậy đúng hay sai ,hợp đồng tín dụng có phải là hợp đồng chính , hợp đồng thế chấp là hợp đồng phụ , nếu như vậy ngân hàng tách ra thưa thành 2 vụ kiện có đúng pháp luật không . Sau khi đã quyết định của bản án thì ngân hàng có tiếp tục khởi kiện hợp đồng phụ ( hợp đồng thế chấp ) được không . Hợp đồng tín dụng được kí kết với bên vay là hộ gia đình mục đích vay vốn là mua sà lan vận chuyển hàng hóo  ( hộ vay có giấy phép kinh doanh vận chuyển hàng hóa đường thủy ) , như vậy hợp đồng tín dụng này có phải là hợp đồng kinh tế được điều chỉnh bởi luật thương mại , luật tổ chức tín dụng , luật ngân hàng , bộ luật dân sự 2005 phải không . Trong trường hợp có quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật , bên vay vốn không tự nguyện trả nợ ngân hàng , thì cơ quan thi hành án có quyền kê biên tài sản của người vay vốn để bảo đảm thi hành án bằng cách bán tài sản đã thế chấp cho ngân hàng , mặc dù ngân hàng chưa khởi kiện về tài sản .

     Rất mong sự tư vấn của luật sư , chân thành cảm ơn !

 Rât cám ơn luat sư đã tư vấn cho tôi. Tuy nhiên vẫn còn áy náy ở chỗ hợp đồng tín dụng đó có phải là hợp dồng kinh tế hay không ? 

_ Ngân hàng khởi kiện đúng và Tòa án giải quyết đúng.

_ Theo nhiều quan điểm và theo các quy định về các hình thức bảo lãnh thì có thể Hợp đồng thế chấp là hợp đồng chính! Và vì thế nó có hiệu lực hoàn toàn độc lập với Hợp đồng thế chấp do đó việc khởi kiện hợp đồng tín dụng lại càng đúng!!! :D (Nhưng theo tôi và một số quan điểm khác thì ko nên quan niệm đây là HĐ chính và phụ mà nên coi là 2 quan hệ độc lập!!! Nhưng như thế thì Ngân hàng khởi kiện vẫn đúng :D)

_ Nếu xét về khía cạnh thi hành án, với vai trò là người đã và đang làm công tác liên quan đến thi hành án, tôi có quan điểm thế này: Ngân hàng thực sự có một lý do nào đó rất tính toán về việc khởi kiện 1 hợp đồng và theo đó nếu bạn ko thanh toán được số tiền nợ Cơ quan thi hành án hoàn toàn có quyền Xử lý bất kỳ tài sản gì của bạn để đảm bảo cho việc thi hành án trong đó có cả tài sản bạn đã thế chấp!!

Khi Tòa án xét xử và tuyên bên vay vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng thì phát sinh nghĩa vụ xử lý tài sản bảo đảm để trả nợ tiền vay theo hợp đồng tín dụng.  Lúc đó, tài sản bảo đảm cho khoản vay sẽ được xử lý theo hợp đồng bảo đảm tiền vay. Vì vậy, ngân hàng không cần thiết yêu cầu Tòa xem xét giao dịch bảo đảm này.

Kính thưa luật sư !

Công ty của tôi kinh doanh thức ăn gia súc nên có hợp đồng bán hàng cho bà A. Hai bên có lập 01 hợp đồng mua bán, nội dung hợp đồng có yêu cầu thế chấp tài sản để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ và qui định hợp đồng thế chấp tài sản được lập thành văn bản và là một phần không thể tách rời của hợp đồng mua bán.

Hợp đồng thế chấp tài sản quyền sử dụng đất giữa công ty của tôi và bà A đã được UBND xã chứng thực.  Nội dung hợp đồng thể hiện:

+ Về xử lí tài sản thế chấp: Trong trường hơp hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà bên thế chấp không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì công ty có quyền phát mãi hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp.

+ Về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng: Trong quá trình thực hiện hợp đồng này, nếu phát sinh tranh chấp, các bên cùng nhau thương lượng giải quyết trên nguyên tắc tôn trọng quyền lợi của nhau. Trong trường hợp không giải quyết được thì một trong hai bên có quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo qui định của pháp luật.

Do bà A không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên công ty tôi đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà A phải trả nợ cho công ty , trong trường hợp bà A không trả được nợ thì công ty có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản theo hợp đồng đã thế chấp.

Tuy nhiên, sai khi nhận đơn . Tòa án cho rằng công ty chưa cung cấp được các tài liệu thể hiện đã làm việc với bà A về việc giao tài sản thế chấp nhưng bà  A không đồng ý giao tài sản như đã thỏa thuận. Nên Toà án đã trả lại đơn khởi kiện của tôi với lí do chưa đủ điều kiện khởi kiện. Xin hỏi luật sư: Tòa án trả lại đơn khởi kiện của tôi nhu vậy có đúng không?

 Rất mong luật sư tư vấn, chân thành cảm ơn !