1. Ngày
15.11.2010, anh Nguyễn Đức Đông (Từ Liêm, HN) điều khiển xe ô tô từ
đường Phan Văn Trường, qua điểm giao với đường Xuân Thủy (ngã ba), anh
Đông đã quan sát không thấy có biển cấm đỗ xe nên đã đỗ xe tại lòng
đường khu vực trước cửa số nhà 61-63 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội.
 |
| Tòa án là nơi công lý được bảo vệ |
Việc đỗ xe của anh Đông đã bị Đại úy
Nguyễn Hồng Sơn - Cán bộ Đội CSGT – Trật tự phản ứng nhanh- CA quận Cầu
Giấy, Hà Nội, lập Biên bản vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao
thông đường bộ. Tiếp đến Công an quận Cầu Giấy ra quyết định xử phạt
hành chính với anh Đông.
Không đồng tình với quyết định trên, anh
Đông đã khiếu nại, sau đó kiện ra tòa. Theo anh Đông thì quyết định xử
phạt hành chính của CA quận Cầu Giấy đối với anh thiếu cơ sở pháp lý.
2. Tranh tụng tại tòa anh Đông đã viện
dẫn Luật Giao thông đường bộ 2008 quy định, trên tuyến đường cấm đỗ xe
ngoài 2 đầu đường thì tại ngã ba, ngã tư phải có biển báo nhắc lại,
nhưng khi từ đường Phan Văn Trường rẽ ra đường Xuân Thủy anh Đông quan
sát không hề thấy biển cấm nên đã đỗ xe ôtô.
 |
| Các cơ quan bảo vệ pháp luật cho rằng điểm giao cắt giữa đường Phan Văn Trường - Xuân Thủy không phải là ngã ba. |
Phản bác lại nguyên đơn, bị đơn - đại
diện CA quận Cầu Giấy - nói rằng đường Xuân Thủy cấm đỗ xe toàn tuyến, ở
hai đầu đường Xuân Thủy đã có cắm biển báo cấm đỗ xe, người tham gia
giao thông phải chấp hành, đỗ xe sai là phạt.
Khi nguyên đơn đề nghị làm rõ điểm giao
của đường Phan Văn Trường với đường Xuân Thủy có phải là ngã ba không,
vị đại diện CA quận Cầu Giấy cho rằng đó không phải là ngã ba. Vị đại
diện này lý giải nếu là ngã ba thì Sở GTVT đã cắm biển.
Nguyên đơn tiếp tục lập luận, từ đường
Phan Văn Trường ra đường Xuân Thủy, phía rẽ bên phải lại cắm biển báo,
sao không phải là ngã ba.
Đại diện CA quận Cầu Giấy điềm nhiên trả lời chúng tôi không biết, cái đó thuộc trách nhiệm của Sở GTVT Hà Nội.
Như vậy có thể thấy, việc thiếu trách
nhiệm của Sở GTVT Hà Nội trong việc cắm biển báo đã trở thành cái “bẫy”
đối với người tham gia giao thông. Còn quyết định xử phạt của CA quận
Cầu Giấy trong trường hợp này là thiếu cơ sở pháp lý, khiến người dân
không phục.
Chính tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện
Viện KSND TP Hà Nội cũng cho rằng, quyết định xử phạt hành chính của CA
quận Cầu Giấy với vi phạm của anh Đông là chưa đầy đủ, viện dẫn pháp
luật còn thiếu.
3. Qua 2 cấp xét xử, phiên tòa sơ thẩm
ngày 29.6 do TAND quận Cầu Giấy xét xử và phiên phúc thẩm ngày 13.9, do
TAND TP Hà Nội xét xử, bản án đều tuyên không chấp nhận yêu cầu hủy
quyết định xử phạt hành chính của CA quận Cầu Giấy đối với anh Nguyễn
Đức Đông. Không chấp nhận bồi thường và xin lỗi.
Tòa bác yêu cầu của người khởi kiện,
nhưng tòa cũng không được ra những lý lẽ có sức thuyết phục để bác yêu
cầu đó. Không biết có phải là cùng nằm trong hệ thống cơ quan bảo vệ
pháp luật, tòa đã “ưu ái” CA quận Cầu Giấy không? Bởi trên cơ trên sở
chứng cứ, lập luận khi tranh tụng tại tòa thì ai cũng thấy, quyết định
xử phạt hành chính của CA quận Cầu Giấy với anh Đông là thiếu căn cứ.
Chính sự “ưu ái” đã dẫn đến chuyện nực
cười khi tòa cũng cho rằng điểm giao nhau giữa đường Phan Văn Trường –
Xuân Thủy không phải là ngã ba!
Tòa cấp phúc thẩm còn viện dẫn, khu vực
Chợ nông sản (đầu đường Xuân Thủy) đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu
vực anh Đông đỗ xe không cần phải có biển báo nhắc lại, bởi không có
ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Còn đoạn giao cắt giữa đường Xuân Thủy
– Phan Văn Trường, tòa cho rằng, người khởi kiện đã nhầm lẫn khi nhận
thức đây là ngã ba(?!)
Cần phải nói rằng, trách nhiệm của tòa
án không phải để xử cho ai thắng, ai thua. Mà ở đây là lẽ phải cần được
làm rõ, để công lý được thực thi. Thế nhưng ở vụ việc này thì qua cả 2
phiên tòa điều đó lại không được thể hiện!
Lương Kết
