Ai chịu trách nhiệm trong 2 trường hợp này?

Chủ đề   RSS   
  • #84386 22/02/2011

    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (462)
    Số điểm: 14915
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 170 lần


    Ai chịu trách nhiệm trong 2 trường hợp này?

    Em có 2 trường hợp thắc mắc sau đây muốn hỏi các bạn:
    Trường hợp 1:
    Hồi đó đọc trên báo có thấy vụ ngộ độc tập thể do ăn xôi gà trong đó có bà bán xôi gà. Kết quả điều tra cho thấy bà bán xôi gà mua nhầm gà bị bệnh. Như vậy trong trường hợp này ai sẽ chịu trách nhiệm bồi thường nếu có?. Theo em thì có 3 người phải chịu trách nhiệm bồi thường là bà bán xôi, người bán gà, nơi cung cấp gà cho người bán gà.(Mình suy luận vậy đúng không các bạn)
    Trường hợp 2:
    Hồi đó đọc trên báo có thấy vụ tai nạn giao thông nguyên nhân do người mù tự ý băng qua đường(Không có ai đi kèm) và xe tải chở hàng thấy nên vội thắng gấp và húc vào người mù làm cho người mù này bị té ra xa nhưng không chết chỉ bị thuơng nhẹ. Nhưng hậu quả nặng hơn do thắng gấp nên 2 thanh niên đi xe phía sau húc vào xe tải chết tại chỗ. Vậy ai chịu trách nhiệm đây người mù hay tài xế xe tải?
     
    3504 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #84407   22/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Chào ban!

     Theo tôi có ý kiến về trường hợp này như sau:

     TH1/ Bà bán xôi có thể không phải bồi thường, vì dựa vào Kết quả điều tra cho thấy bà bán xôi gà mua nhầm gà bị bệnh.

     Về phần người bán gà, và nơi cung cấp gà phải chịu bồi thường, trong cuộc sống có câu :mua nhầm chứ bán chẳng bao giờ nhầm" Khi nuôi gà ta phải biết gà của mình như thế nào, có bệnh gì không? có biểu hiện gì không, những người bán gà và nơi cung cấp gà chắc hẳn quá rành.


     TH2/ Lỗi hoàn toàn do người mù tự ý băng qua đường, nếu xe tải chạy đúng tốc độ cho phép ở đoạn đường xảy ra tai nạn.

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #84679   22/02/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    khacduy25 viết:

     TH1/ Bà bán xôi có thể không phải bồi thường, vì dựa vào Kết quả điều tra cho thấy bà bán xôi gà mua nhầm gà bị bệnh.

     Về phần người bán gà, và nơi cung cấp gà phải chịu bồi thường, trong cuộc sống có câu :mua nhầm chứ bán chẳng bao giờ nhầm" Khi nuôi gà ta phải biết gà của mình như thế nào, có bệnh gì không? có biểu hiện gì không, những người bán gà và nơi cung cấp gà chắc hẳn quá rành.

      TH2/ Lỗi hoàn toàn do người mù tự ý băng qua đường, nếu xe tải chạy đúng tốc độ cho phép ở đoạn đường xảy ra tai nạn.


    Mình có vài ý kiến với câu trả lời của bạn thế này.

    TH1. Dù kiểu gì thì bà này cũng phải bồi thường cho người bị ngộ độc dù bà biết hay không biết gà đó có bệnh, vì chính bà là người bán hàng. Còn chuyện bà đòi người bán gà bồi thường hay không và đòi có được hay không lại là chuyện khác căn cứ vào giao dịch giữa các bên và yếu tố lỗi trong đó. Chuyện nuôi gà phải biết gà có bệnh, và bán gà cũng phải biết là không đúng, về mặt pháp lý hay thực tế cuộc sống không hề có quy tắc như vậy.

    TH2. Khẳng định lỗi hoàn toàn do người mù chỉ với giả định xe tải chạy đúng tốc độ cho phép là không chính xác. Ta còn cần phải căn cứ tới tình trạng tham gia giao thông của xe máy phía sau nữa.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #84685   22/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1982 lần


     Boylat viết:

     TH1. Dù kiểu gì thì bà này cũng phải bồi thường cho người bị ngộ độc dù bà biết hay không biết gà đó có bệnh, vì chính bà là người bán hàng. Còn chuyện bà đòi người bán gà bồi thường hay không và đòi có được hay không lại là chuyện khác căn cứ vào giao dịch giữa các bên và yếu tố lỗi trong đó. Chuyện nuôi gà phải biết gà có bệnh, và bán gà cũng phải biết là không đúng, về mặt pháp lý hay thực tế cuộc sống không hề có quy tắc như vậy.

    TH2. Khẳng định lỗi hoàn toàn do người mù chỉ với giả định xe tải chạy đúng tốc độ cho phép là không chính xác. Ta còn cần phải căn cứ tới tình trạng tham gia giao thông của xe máy phía sau nữa


      TH2/ Xin được cảm ơn bạn đã cho ý kiến đóng góp, đúng là phải căn cứ vào tình trạng tham gia giao thông của xe máy phía sau nữa, nếu xe máy phí sau cũng không thực hiện đúng quy trình điều khiển phương tiên, như tốc độ cho phép, làn đường... thì lỗi còn về nạn nhân nữa.

      TH2/ Bà bán xôi không hề biết về việc gà bị bệnh, việc bà làm xôi gà vẫn là việc diễn ra hàng ngày, chính bà là người bán hàng nhưng bà bán xôi không hề cố ý làm cho khách mình bị ngộ độc.
       Vậy nếu bạn nói bà bán xôi phải bồi thường thì bạn căn cứ yếu tố lỗi như thế nào?

        Chuyện nuôi gà phải biết gà có bệnh, và bán gà cũng phải biết là không đúng, về mặt pháp lý hay thực tế cuộc sống không hề có quy tắc như vậy.
       Theo mình là đúng, vì mình tiếp xúc với gà nhiều, mình sẽ biết được gà có bện hay không chứ? Những người bán gà, cung cấp gà, họ rất hiểu biết về nguồn gốc, cũng như tình trạng gà của mình có khả năng sinh lời không, có bệnh tật gì không, nếu không đáp ứng được những điều kiện tối thiểu như vậy, liệu cơ quan có thẩm quyền có để cho việc kinh doanh của họ tồn tai không, hay việc bán gà bệnh không ai bị lừa mà mua gà bệnh liệu họ có lợi nhuận không, hay là đi tiêu hủy.

      Nếu chưa phù hợp bạn cho thêm ý kiến nhé!

      Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #84706   22/02/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    khacduy25 viết:

      TH2/ Bà bán xôi không hề biết về việc gà bị bệnh, việc bà làm xôi gà vẫn là việc diễn ra hàng ngày, chính bà là người bán hàng nhưng bà bán xôi không hề cố ý làm cho khách mình bị ngộ độc.
       Vậy nếu bạn nói bà bán xôi phải bồi thường thì bạn căn cứ yếu tố lỗi như thế nào?

        Chuyện nuôi gà phải biết gà có bệnh, và bán gà cũng phải biết là không đúng, về mặt pháp lý hay thực tế cuộc sống không hề có quy tắc như vậy.
       Theo mình là đúng, vì mình tiếp xúc với gà nhiều, mình sẽ biết được gà có bện hay không chứ? Những người bán gà, cung cấp gà, họ rất hiểu biết về nguồn gốc, cũng như tình trạng gà của mình có khả năng sinh lời không, có bệnh tật gì không, nếu không đáp ứng được những điều kiện tối thiểu như vậy, liệu cơ quan có thẩm quyền có để cho việc kinh doanh của họ tồn tai không, hay việc bán gà bệnh không ai bị lừa mà mua gà bệnh liệu họ có lợi nhuận không, hay là đi tiêu hủy.


    Lỗi của bà bán xôi ở đây là bán xôi không bảo đảm tiêu chuẩn chất lượng lương thực, thực phẩm (gà). Căn cứ thực tế để bồi thường ở đây là quan hệ nhân quả giữa việc ăn xôi và bị ngộ độc. Hiểu một cách nôm na là tôi ăn xôi nhà bà bị đau bụng thì bà phải đền cho tôi. Còn căn cứ pháp lý là Điều 630 BLDS 2005 hoặc điều 632 BLDS 1995.

    Đúng là thường tiếp xúc với gà thì biết gà bị bệnh gì, nhưng điều đó không có nghĩa là bắt buộc phải biết gà bị bệnh. Nếu nói như cậu, thì chả có ai có thể chăn nuôi gà nói riêng và chăn nuôi nói chung cả. Vì chả có ai vừa mới bắt đầu chăn nuôi đã biết tất cả các loại bệnh của vật nuôi. Bạn có thể đọc pháp lệnh thú y để xem các quy định về chăn nuôi xem có quy định nào quy định người chăn nuôi bắt buộc phải biết vật nuôi của mình bị bệnh không.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #84717   23/02/2011

    tuanday90
    tuanday90

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/09/2010
    Tổng số bài viết (36)
    Số điểm: 455
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    boyluat viết:
    khacduy25 viết:

      TH2/ Bà bán xôi không hề biết về việc gà bị bệnh, việc bà làm xôi gà vẫn là việc diễn ra hàng ngày, chính bà là người bán hàng nhưng bà bán xôi không hề cố ý làm cho khách mình bị ngộ độc.
       Vậy nếu bạn nói bà bán xôi phải bồi thường thì bạn căn cứ yếu tố lỗi như thế nào?

        Chuyện nuôi gà phải biết gà có bệnh, và bán gà cũng phải biết là không đúng, về mặt pháp lý hay thực tế cuộc sống không hề có quy tắc như vậy.
       Theo mình là đúng, vì mình tiếp xúc với gà nhiều, mình sẽ biết được gà có bện hay không chứ? Những người bán gà, cung cấp gà, họ rất hiểu biết về nguồn gốc, cũng như tình trạng gà của mình có khả năng sinh lời không, có bệnh tật gì không, nếu không đáp ứng được những điều kiện tối thiểu như vậy, liệu cơ quan có thẩm quyền có để cho việc kinh doanh của họ tồn tai không, hay việc bán gà bệnh không ai bị lừa mà mua gà bệnh liệu họ có lợi nhuận không, hay là đi tiêu hủy.


    Lỗi của bà bán xôi ở đây là bán xôi không bảo đảm tiêu chuẩn chất lượng lương thực, thực phẩm (gà). Căn cứ thực tế để bồi thường ở đây là quan hệ nhân quả giữa việc ăn xôi và bị ngộ độc. Hiểu một cách nôm na là tôi ăn xôi nhà bà bị đau bụng thì bà phải đền cho tôi. Còn căn cứ pháp lý là Điều 630 BLDS 2005 hoặc điều 632 BLDS 1995.

    Đúng là thường tiếp xúc với gà thì biết gà bị bệnh gì, nhưng điều đó không có nghĩa là bắt buộc phải biết gà bị bệnh. Nếu nói như cậu, thì chả có ai có thể chăn nuôi gà nói riêng và chăn nuôi nói chung cả. Vì chả có ai vừa mới bắt đầu chăn nuôi đã biết tất cả các loại bệnh của vật nuôi. Bạn có thể đọc pháp lệnh thú y để xem các quy định về chăn nuôi xem có quy định nào quy định người chăn nuôi bắt buộc phải biết vật nuôi của mình bị bệnh không.


    mình không đồng ý với quan điểm của boyluat. Để xác định ai phải bồi thường thiệt hại thì ta pải dựa vào căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại. Theo Điều 604 BLDS thì:

    Điều 604. Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 

    1. Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.

    2. Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó.


    theo đó, trong trường hợp này về cơ bản thì bà bán xôi có lỗi vô ý. Bởi vì, cho dù bà bán xôi có mua nhầm gà bị bệnh nhưng trách nhiệm của người bán hàng là phải kiểm tra xem nguyên liêu của mình có đảm bảo không. Theo đó, bà bán xôi cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

    never giver up!!!!

    Đặng Văn Tuấn

    tuanhlu0911@gmail.com

     
    Báo quản trị |