Một luật, một việc mà tòa ý này, viện ý khác
(DVT.vn) - Vụ tranh chấp dân sự đơn giản nhưng cơ quan các cấp lại có
những quan điểm trái ngược nhau, nên qua 5 lần xét xử kết quả vẫn chưa
thỏa đáng.
Đó là vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà đất tại 77 Lê
Đình Lý - phường Vĩnh Trung, quận Thanh Khê thành phố Đà Nẵng. Hồ sơ vụ
kiện cho thấy, ngày 10/9/2007, các ông Trương Văn Chiến, Nguyễn Hữu
Vành và Nguyễn Hữu Đấu cùng chung tiền mua ngôi nhà số 77 Lê Đình Lý,
TP. Đà Nẵng của của bà Nguyễn Thị Phú Mỹ (người đứng tên chủ sở hữu ngôi
nhà số 77 Lê Đình Lý, do chính quyền Quận Thanh Khê cấp sổ đỏ) với giá
2,9 tỉ đồng và được Phòng Công chứng số 3 chứng nhận chuyển nhượng quyền
sử dụng đất.
Đến ngày 3/11/2007, ông Vành và ông Đấu chuyển
nhượng phần đất của họ cho ông Chiến. Sau một thời gian, bà Trần Thị
Bích Ngọc, Việt kiều, mẹ của bà Mỹ, phát đơn khởi kiện đến Tòa án nhân
dân Quận Thanh Khê cho rằng ngôi nhà số 77 Lê Đình Lý là tài sản đồng sở
hữu giữa bà với bà Mỹ.
Tuy nhiên, bà Ngọc lại không đưa ra được
chứng cứ, giấy tờ nào chứng minh đó là ngôi nhà chung. Trong khi đó, bà
Mỹ đã đưa ra các chứng cứ, giấy tờ khẳng định bà Ngọc không góp phần mua
chung và xây dựng nên khối nhà đất tại 77 Lê Đình Lý mà thực chất giữa
bà Ngọc và bà Mỹ chỉ có quan hệ vay mượn tiền vàng. Điều này thể hiện
rất rõ tại giấy thỏa thuận công nợ ngày 15/6/2005 với nội dung cụ thể:
bà Ngọc cho bà Mỹ mượn 350 triệu đồng để mua đất . Sau đó, bà Ngọc cho
bà Mỹ mượn thêm 1,45 tỉ đồng để xây nhà.
Những tài liệu, hồ sơ đó
cũng như giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và đất do chính quyền Quận
Thanh Khê cấp cho bà Mỹ đã khẳng định bà Mỹ là chủ sở hữu duy nhất hợp
pháp đối với khối tài sản nhà đất tại 77 Lê Đình Lý. Bản chất quan hệ
giữa bà Ngọc và bà Mỹ là quan hệ vay mượn chứ không phải góp vốn mua đất
xây. Sự việc này cũng được ông Phạm Văn Hải Chủ tịch UBND phường Vĩnh
Trung quận Thanh Khê thành phố Đà Nẵng xác nhận: “ Nhà số 77 Lê Đình Lý
thuộc quyền sỡ hữu của bà Mỹ...Bà Mỹ đứng tên được cấp sổ đỏ...Hợp đồng
mua bán giữa ông Chiến bà Mỹ là hợp đồng hợp pháp”.
Vậy mà không
hiểu vì lý do gì các cấp Tòa án lại kết luận rằng: ngôi nhà này là tài
sản chung của bà Mỹ và bà Ngọc, sau đó quyết định hủy các hợp đồng mua
bán hợp pháp giữa ông Chiến và bà Mỹ, đồng thời giao nhà lại cho bà Ngọc
quản lý.
Kết luận thiếu căn cứ thực tế cũng như pháp lý của Tòa
phúc thẩm TAND TP. Đà Nẵng, đã khiến dư luận ở Đà Nẵng và bản thân ông
Chiến rất bất bình. Gặp chúng tôi, ông Chiến bức xúc trình bày: “ Tôi
mua nhà của bà Mỹ có giấy tờ, sổ đỏ đàng hoàng, hợp đồng hợp pháp có
công chứng, tôi biết bà Ngọc là ai, có quan hệ với bà Mỹ thế nào đâu…Vậy
mà Tòa lại cho rằng hợp đồng mua bán của tôi với bà Mỹ là vô hiệu, nhà
số 77 Lê Đình Lý là nhà riêng của vợ chồng bà Mỹ chứ đâu phải nhà chung
giữa bà Ngọc với bà Mỹ…Cứ xử kiểu này thì công dân chúng tôi biết tin
vào đâu…"
Ngày 12/3/2009, Viện KSND Tối cao có quyết định kháng
nghị bản án phúc thẩm 46/2008/DSPT theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày
27/5/2009, Tòa Dân sự TAND Tối cao đã ra quyết định giám đốc thẩm: tuyên
hủy bản án dân sự phúc thẩm 46/2008/DSPT của TAND TP Đà Nẵng, giao hồ
sơ cho TAND TP Đà Nẵng xét xử phúc thẩm lại.
Đáng tiếc, đánh giá
nhìn nhận khách quan của Viện KSNDTC về vụ việc này lại không được TAND
TP.Đà Nẵng chấp nhận nên tại phiên tòa phúc thẩm lần 2, Tòa vẫn tuyên
hủy hợp đồng mua bán nhà đất giữa ông Chiến và bà Mỹ. Một lần nữa VKSND
lại ban hành kháng nghị bản án dân sự phúc thẩm số 56/2009/DSPT ngày
4/9/2009 của TAND TP Đà Nẵng, đề nghị Tòa dân sự TAND xét xử theo trình
tự giám đốc thẩm bản án dân sự phúc thẩm lần 2 của TAND TP Đà Nẵng, công
nhận Hợp đồng mua bán nhà 77 Lê Đình Lý giữa ông Chiến với bà Mỹ là hợp
đồng hợp pháp.
Mặc dù những chứng cứ đã rõ ràng và xác thực,
nhưng gần đây, TAND Tối cao lại ra Quyết định giám đốc thẩm số
244/DS/GDT, không chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tối cao, giữ nguyên
bản án dân sự phúc thẩm số 56/2009 của TAND TP Đà Nẵng. TAND tối cao
cho rằng, kháng nghị của Viện KSND tối cao là không cần thiết !.
Qua
nghiên cứu hồ sơ, xác minh thực tế cũng như ý kiến của các chuyên gia
pháp luật, các Luật sư thì trong vụ kiện này, vì không tôn trọng các
chứng cứ có tại hồ sơ nên tất cả các phiên tòa đã lập luận và tuyên án
trái với quy định của pháp luật".Về vấn đề này, bà Trần Thị Xuân Thanh,
Kiểm sát viên VKSND TP Đà Nẵng phân tích rõ hơn: “ Tòa công nhận nhà 77
Lê Đình Lý là tài sản chung của bà Ngọc và bà Mỹ là không đúng…Đã vậy
Tòa lại tuyên buộc ông Chiến phải trả nhà là không đúng…
Nghiêm
trọng hơn Tòa lại giao nhà đất cho bà Ngọc quản lý toàn bộ…Nội dung
quyết định của Tòa…giao nhà đất đó cho bà Ngọc quản lý là không đúng với
điều 450 Bộ luật Dân sự 2005 và không phù hợp với phần 2, Nghị quyết
02/2004/NQ/HĐTP ngày 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao…”.
Như
vậy, ông Chiến từ một người mua nhà hợp pháp bỗng dưng bị kéo vào vụ
kiện và mất nhà một cách vô lý. Vụ án này đã kéo dài gần 5 năm, qua 5
lần xét xử, TAND các cấp vẫn tuyên "người mua nhà hợp pháp… mất nhà".
Nhóm PV
Nguồn : Một luật, một việc mà tòa ý này, viện ý khác
#ff0000;">http://www.baomoi.com/Mot-luat-mot-viec-ma-toa-y-nay-vien-y-khac/58/6788277.epi
