UẨN KHÚC TRONG VIỆC THU HỒI GIẤY PHÉP CỦA VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ

với vụ việc này, cần làm rõ 2 vấn đề:

1. những thủ đoạn mà nhóm bà Hằng đã sử dụng để chiếm ưu thế trong việc đòi ăn chia cổ phần và quyền điều hành, lãnh đạo vp, chứng cứ?

2. Tại sao khi bên VP CCMK có văn bản đề nghị thay đổi địa điểm VP lại không được giải quyết ? trên thực tế VP đã hoạt động chưa? nếu hoat đông thì chứng cứ là gì?

vụ việc khá phức tạp, tôi đoán có sự móc nỗi ngầm giữa nhóm bà Hằng và bên sở tư pháp QN, nên họ mới ngang nhiên hống hách đến vậy. Khổ chủ dường như bị gài bẫy, buộc phải làm theo những yêu sách của họ nếu không chỉ còn nước khốn đốn với họ..

Nếu có căn cứ chứng minh việc cố tình cản trở việc hoạt động của vp, và vp có hoạt động, việc sở TP QN thu hồi giấy phép thiếu căn cứ. thì công lý rồi sẽ chiến thắng, VPCCMK sẽ phải được cấp lại giấy phép kinh doanh.

Theo quan điểm cá nhân tôi về vụ việc này:

Hành vi của các đối tượng nhóm bà Hằng, bà Hải nêu trên vi phạm nghiêm trọng Điều 13, khoản 2 điểm b Luật Doanh nghiệp; Vi phạm Điều 20 Luật cán bộ, công chức, Vi phạm các điều cấm của Đảng viên.

Vì họ là những người làm việc trong bộ máy Nhà nước, nắm giữ chức vụ lãnh đạo, pháp luật không cho phép tham gia sáng lập, chỉ đạo điều hành pháp nhân nhưng bà Hằng, bà Hải đã cố ý dành quyền sáng lập cao nhất, chỉ đạo điều hành toàn bộ quá trình tổ chức, hoạt động của Văn phòng công chứng Mạo Khê.

Những thủ đoạn“sặc mùi xã hội đen”

Quá trình bàn bạc, trao đổi việc tổ chức, phân chia cổ phần, ông Phương đưa ra quan điểm chia tỉ lệ cổ phần giữa bên A/bên B là 67/33 thì bà Hằng không chấp nhận; bà Hằng gửi tin nhắn đe dọa báo cáo lãnh đạo Sở Tư pháp thu hồi giấy phép của VPCC Mạo Khê. Tuyên bố không thèm trao đổi, bàn bạc gì nữa mà sẽ để cho ông Bình với sức mạnh vai u thịt bắp, chuyên lấy quả đấm và thủ đoạn giang hồ để “Nói chuyện với ông Phương”.

Phát hiện thấy nhóm bà Hằng, bà Hải có biểu hiện lợi dụng chức vụ, quyền hạn ở địa phương và dùng sức mạnh “Quả đấm của ông Bình”  để đưa ra những đòi hỏi vô lý. Nhóm công chứng viên sáng lập làm thủ tục chuyển trụ sở văn phòng đến nhà thuê của gia đình ông Nguyễn Đức Trung và chuyển hồ sơ lên Sở Tư pháp và gặp trực tiếp ông Quang để báo cáo, xin cấp phép thay đổi địa điểm thì ngay lập tức bị nhóm bà Hằng ở địa phương phát hiện. Bà Hằng, bà Hải gọi điện, gặp những người có liên quan,  người cộng tác đe dọa, bôi nhọ, xúc phạm danh dự của các công chứng viên đồng thời gây khó khăn, cản trở việc cấp lại giấy chứng nhận đăng ký hoạt động cho VPCC Mạo Khê. Bản thân ông Mạc Văn Bình đến nhà ông Trung làm ầm ĩ, dùng sức mạnh “đấm bay tường„ đe dọa xé người “thằng Phương„ ra làm nhiều mảnh và đe dọa sẽ dùng đủ mọi thủ đoạn đê hèn không cho văn phòng công chứng hoạt động tại nhà ông Trung hay bất cứ nơi nào khác trên địa bàn thị trấn Mạo Khê.  

Nhóm của bà Hằng soạn thảo đơn kiện, trực tiếp ông Mạc Văn Bình ký, gửi đi tố cáo các công chứng viên VPCC Mạo Khê đến Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh với đủ các nội dung vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật nhằm bôi nhọ danh dự của công chứng viên để cấp có thẩm quyền thu hồi giấy phép của VPCC Mạo Khê. Trên thực tế những điều đó hoàn toàn không có căn cứ, không đúng sự thật. 

Ông Bình còn nói rằng vì cho VPCC Mạo Khê thuê nhà nên ông ta phải đầu tư xây nhà sang bên cạnh để ở hết 500 - 700 triệu đồng nên không thuê và làm việc tại nhà ông Bình thì ông Bình sẽ phạt bên thuê nhà 1 tỷ đồng (điều này không hề có trong thỏa thuận thuê nhà).

Trong suốt thời gian từ tháng 8 đến tháng 12 năm 2012, nhóm bà Hằng, bà Hải luôn dùng ông Bình để lợi dụng lý do là bên cho thuê nhà yêu cầu ông Phương đến để giải quyết việc thuê nhà.

Sau quá trình bàn bạc và những lời đe dọa của bên B, buộc bên A phải quay lại đàm phán và cứ lùi dần các nội dung đưa ra còn bên B thì đòi ngày càng nhiều quyền hành hơn. Đến khi thấy quá lâu mà chưa thống nhất tổ chức để việc hoạt động đi vào hệ thống, nhóm A của ông Phương phải chấp nhận yêu cầu cho bên B hưởng 50% cổ phần; nhân sự chủ chốt do bên B tự sắp đặt là 4 người và trụ sở hoạt động vấn phải là nhà thuê của ông Bình. Chỉ đưa ra 2 nội dung đó là: Về số lượng cổ đông thì bên A có 3 người, bên B có 2 người và sau 6 tháng kể từ ngày thực hiện cam kết sẽ tổ chức họp bàn để phân chia lại cổ phần cho tương xứng với vị trí, vai trò và mức độ trách nhiệm cho phù hợp.

Khi làm thủ tục ký kết thì bà Hằng đổi ý, không chấp nhận yêu cầu bàn bạc lại việc phân chia cổ phần và đưa ra ý kiến là cứ thế thực hiện mà không phải bàn bạc gì nữa.

Ngày 18 tháng 12 năm 2012, ông Phương cùng ông Dũng và một số người cộng sự đến gặp ông Bình xin chấm dứt không thực hiện hợp đồng thuê nhà với ông Bình vì không thống nhất được với nhóm bà Hằng. Trong buổi trao đổi này, ông Bình sừng cồ, đứng dậy trước sự có mặt của 5 người tham gia, tuyên bố đập chết ông Phương ngay tại chỗ. Được mọi người can ngăn, ông Bình còn đe đuổi hết mọi người ra khỏi nhà và giữ ông Phương lại đòi phạt tiền từ 500 – 700 triệu đồng mới cho ông Phương về. Những người có mặt đã phải hướng câu chuyện sang việc bàn bạc lại việc ăn chia một lần nữa, lúc này ông Bình mới chấp nhận để bàn bạc lại và đòi hỏi tiếp là phải có cổ phần của riêng ông Bình ở mức 10% thì mới để yên.

Nhóm này đã lợi dụng tất cả mọi quan hệ ở địa phương đến Sở Tư pháp; từ thủ đoạn giang hồ đến giới cơ quan quản lý.

Đối với Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh thì hoàn toàn là quan hệ ngành dọc nên sự ủng hộ đó đã đẩy các công chứng viên vào thế bị khuất phục dẫn đến không thể hoạt động công khai nếu không làm theo “yêu sách” của bọn họ. Đỉnh điểm của những thủ đoạn mà nhóm bà Hằng thực hiện là việc sẵn sàng xử sự với bên A, bằng thủ đoạn của xã hội đen mà cao nhất là đánh giết.

Những việc làm trên của nhóm bà Hằng, bà Hải, ông Bình đã mang yếu tố cấu thành tội phạm, vậy đề nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý nghiêm đối với những kẻ lợi dụng chức vụ quyền hạn, câu kết với bọn lưu manh, côn đồ đã bất chấp mọi thủ đoạn can thiệp trái pháp luật trong tổ chức công chứng, đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe công chứng viên.

Ở địa phương thì bà Hằng, bà Hải dùng mọi thủ đoạn dùng lời nói tuyên truyền, vừa nói xấu, vừa đe dọa các công chứng viên đến tất cả những quan chức nghỉ hưu, cùng những người đương nhiệm và ngay cả giới giang hồ. Với cái thủ đoạn dùng ông Bình với quả đấm đi khắp nơi tuyên truyền đe dọa bất kỳ ai mà mục đích chính là họ cô lập các công chứng viên đều là những người từ nơi khác, mới chuyển khẩu về thị trấn này để hành nghề công chứng.

Khi có bất kỳ mối quan hệ nào, có ai nhắc đến tổ chức của VPCC Mạo Khê thì các đối tượng này đều tuyên truyền rằng các công chứng viên này nhờ có bà Hằng, bà Hải, ông Bình thì mới thành lập được văn phòng mà điều này hoàn toàn trái pháp luật, phi thực tế. 

Tính nguy hiểm của hành vi mà các đối tượng trên gây ra sẽ không đáng kể nếu chỉ dừng lại ở địa phương. Khi phát hiện dấu hiệu bị thôn tính tổ chức công chứng vì sau khi thành lập, có quyết định, với ý đồ của các đối tượng này mà ai cũng hiểu, sẽ xảy ra ba trường hợp sau:

1. Nếu muốn dĩ hòa vi quý và nhịn nhục được thì các công chứng viên bị biến thành kẻ làm thuê cho chính cái tổ chức mà mình đã thành lập vì: nhà thì là nhà của ông Bình; mọi dịch vụ ở địa phương xưa nay ông  Bình đều có thể chạy vạy ví dụ như việc môi giới vay vốn ngân hàng, làm tục tục hành chính ở thị trấn; về tổ chức thì 4 vị trí then chốt nằm dưới sự chỉ đạo của bà Hằng, bà Hải. Nếu các bà này quyết định vấn đề gì mà công chứng viên không chấp hành thử hỏi có được hay không? Mà với phong cách trắng trợn của ông Bình đã bộc lộ qua những hành vi đe đọa trong vụ việc này. Đó chính là lời cảnh báo về những gì ông Bình có thể và chắc chắn sẽ làm cũng như những sai phạm trắng trợn của các bà Hằng, Hải mà chúng ta đang phân tích.

2. Nếu không chấp nhận những điều kiện trên, hoặc là các công chứng viên kháng cj lại và chắc chắn sẽ các đôiối tượng này dùng mọi thủ đoạn làm nhục, xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm. Và tự phải rút lui vì bị chiếm đoạt bằng mọi cách.

3. Nếu thấy nguy hiểm và hèn nhát thì các công chứng viên anh này tự bỏ cuộc và nhận lấy tỉ lệ phần trăm cổ phần nào đấy nhưng khôg bao giờ lấy được ra hoặc chỉ được nhận chút xíu quyền lợi.

Nhưng điều nguy hiểm nhất mà chúng tôi muốn nêu đó là sự hậu thuẫn của các quan trên mà hiện nay chúng ta thấy rõ ràng đó là vai trò của ông Quang - người thừa hành và đằng sau dưới chủ ý của Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh, ông Phạm Thanh Phong. Chúng ta đã được chứng kiến những thủ đoạn của ông Phong qua các nội dung ông Phong đã làm đối với cấp dưới mà nạn nhân bị tổn haiại nặng nề nhất là bà Vũ Thị Hương - Chánh thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.

Mong chờ sự ủng hộ của dư luận quần chúng, sự vào cuộc thực sự của các cơ quan chức năng để những tội ác phải được đưa ra ánh sáng.

Ở địa phương thì bà Hằng, bà Hải dùng mọi thủ đoạn dùng lời nói tuyên truyền, vừa nói xấu, vừa đe dọa các công chứng viên đến tất cả những quan chức nghỉ hưu, cùng những người đương nhiệm và ngay cả giới giang hồ. Với cái thủ đoạn dùng ông Bình với quả đấm đi khắp nơi tuyên truyền đe dọa bất kỳ ai mà mục đích chính là họ cô lập các công chứng viên đều là những người từ nơi khác, mới chuyển khẩu về thị trấn này để hành nghề công chứng.

Khi có bất kỳ mối quan hệ nào, có ai nhắc đến tổ chức của VPCC Mạo Khê thì các đối tượng này đều tuyên truyền rằng các công chứng viên này nhờ có bà Hằng, bà Hải, ông Bình thì mới thành lập được văn phòng mà điều này hoàn toàn trái pháp luật, phi thực tế. 

Tính nguy hiểm của hành vi mà các đối tượng trên gây ra sẽ không đáng kể nếu chỉ dừng lại ở địa phương. Khi phát hiện dấu hiệu bị thôn tính tổ chức công chứng vì sau khi thành lập, có quyết định, với ý đồ của các đối tượng này mà ai cũng hiểu, sẽ xảy ra ba trường hợp sau:

1. Nếu muốn dĩ hòa vi quý và nhịn nhục được thì các công chứng viên bị biến thành kẻ làm thuê cho chính cái tổ chức mà mình đã thành lập vì: nhà thì là nhà của ông Bình; mọi dịch vụ ở địa phương xưa nay ông  Bình đều có thể chạy vạy ví dụ như việc môi giới vay vốn ngân hàng, làm tục tục hành chính ở thị trấn; về tổ chức thì 4 vị trí then chốt nằm dưới sự chỉ đạo của bà Hằng, bà Hải. Nếu các bà này quyết định vấn đề gì mà công chứng viên không chấp hành thử hỏi có được hay không? Mà với phong cách trắng trợn của ông Bình đã bộc lộ qua những hành vi đe đọa trong vụ việc này. Đó chính là lời cảnh báo về những gì ông Bình có thể và chắc chắn sẽ làm cũng như những sai phạm trắng trợn của các bà Hằng, Hải mà chúng ta đang phân tích.

2. Nếu không chấp nhận những điều kiện trên, hoặc là các công chứng viên kháng cj lại và chắc chắn sẽ các đôiối tượng này dùng mọi thủ đoạn làm nhục, xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm. Và tự phải rút lui vì bị chiếm đoạt bằng mọi cách.

3. Nếu thấy nguy hiểm và hèn nhát thì các công chứng viên anh này tự bỏ cuộc và nhận lấy tỉ lệ phần trăm cổ phần nào đấy nhưng khôg bao giờ lấy được ra hoặc chỉ được nhận chút xíu quyền lợi.

Nhưng điều nguy hiểm nhất mà chúng tôi muốn nêu đó là sự hậu thuẫn của các quan trên mà hiện nay chúng ta thấy rõ ràng đó là vai trò của ông Quang - người thừa hành và đằng sau dưới chủ ý của Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh, ông Phạm Thanh Phong. Chúng ta đã được chứng kiến những thủ đoạn của ông Phong qua các nội dung ông Phong đã làm đối với cấp dưới mà nạn nhân bị tổn haiại nặng nề nhất là bà Vũ Thị Hương - Chánh thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.

Mong chờ sự ủng hộ của dư luận quần chúng, sự vào cuộc thực sự của các cơ quan chức năng để những tội ác phải được đưa ra ánh sáng.

Xin vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký thành viên để tải file 'QD thu hoi giay dang ky hoat dong.doc'

Phần 1:

Quá trình thành lập:

Văn phòng công chứng Mạo Khê (VPCC MK) được thành lập và hoạt động theo Quyết định số: 1486 ngày 18 tháng 6 năm 2012 của UBND tỉnh Quảng Ninh và Giấy đăng ký hoạt động số: 09 ngày 26 tháng 6 năm 2012 của Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh. Theo mô hình Công ty hợp danh với 2 công chứng viên, trong đó có ông Nguyễn Đức Phương – là Trưởng Văn phòng.

Theo ông Phương cho biết, tháng 9-2011, ông xúc tiến xin thành lập VPCC tại thị trấn Mạo Khê và một người quen đã giới thiệu ông hợp tác với bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Trưởng phòng Tư pháp huyện Đông Triều và bà Nguyễn Thị Bích Hải, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mạo Khê. Sau đó, ông gặp hai người và nhờ họ giúp đỡ. Đến tháng 6-2012, UBND tỉnh Quảng Ninh ra quyết định cho phép thành lập VPCC Mạo Khê do ông Phương làm trưởng VPCC. Khi có quyết định, nhóm bà Hằng tiếp tục thỏa thuận việc góp vốn vào VPCC. Ông Phương đề nghị nhóm bà Hằng chỉ được góp 33% nhưng không được chấp nhận. Theo ông Phương, mức 33,33% cổ phần cho nhóm bà Hằng là hợp lý, bởi nhóm này sẽ không trực tiếp làm việc và chịu trách nhiệm trước pháp luật tại VP. Hơn nữa, theo ông Phương, việc nhóm này còn đòi quyền quyết định trong việc sắp xếp nhân sự và soạn thảo điều lệ hoạt động của Công ty là khó chấp nhận.

Nội dung quá trình hoạt động:

- Ngay từ khi triển khai hoạt động, VPCC Mạo Khê đã soạn thảo Quy chế hoạt động và ban hành vào ngày 19 tháng 12 năm 2012.

- Tháng 7 năm 2012, VPCC Mạo Khê đăng ký mẫu dấu; khắc con dấu; đăng ký mã số thuế; nộp thuế môn bài năm 2012. Từ khi hoạt động đến nay luôn thực hiện đầy đủ nghĩa vụ Thuế với Nhà nước cũng như các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.

- Ngày 19 tháng 7 năm 2012, VPCC Mạo Khê đã ký hợp đồng đăng thông tin quảng cáo trên báo Quảng Ninh: Các ngày 20, 21, 23 báo Quảng Ninh đã đăng 3 số liên tiếp về việc bố cáo thành lập và việc khai trương, chính thức hoạt động của VPCC Mạo Khê vào giữa tháng 8 năm 2012.

- Quá trình thực hiện, VPCC Mạo Khê đã tiến hành ký hợp đồng lao động đối với những người lao động làm việc tại Văn phòng. Tổ chức họp bàn và đưa ra nội dung thống nhất hạch toán tài chính, phân chia lợi nhuận.

- Về cơ sở vật chất: Đã tiến hành thực hiện hợp đồng thuê nhà làm trụ sở; trang bị hệ thống máy móc, thiết bị phục vụ công tác chuyên môn; mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho các công chứng viên; đăng ký chữ ký điện tử dùng vào việc khai báo thuế qua thư điện tử; trang bị hệ thống phòng cháy, chữa cháy, phương án lưu trữ hồ sơ.

- Đối với việc công chứng hợp đồng, giao dịch: Đã tổ chức tiếp nhận hồ sơ; hướng dẫn khách hàng; soạn thảo văn bản hợp đồng, giao dịch; tiến hành công chứng theo yêu cầu của khách.

Theo những gì tôi được biết và đọc ở topic này, tôi thầy việc thành lập VPCC Mạo Khê là hoàn toàn hợp pháp, sau khi được thành lập VP này đã có nhiều hoạt động, không hề vi phạm gì vậy mà sau đó đột nhiên bị thu hồi GP hoạt động trong khi có rất nhiều VPCC tại Quảng ninh có nhiều vi phạm "rõ như ban ngày" vẫn ngang nhiên hoạt động... Vậy vấn đề ở đây là gì?

THỰC HƯ VỀ VỤ THU HỒI GIẤY PHÉP HOẠT ĐỘNG VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ 

Phần 2:  Âm mưu thôn tính tổ chức công chứng

Khó khăn trong việc thỏa thuận phân chia cổ phần

Tháng 6-2012, UBND tỉnh Quảng Ninh ra quyết định cho phép thành lập VPCC Mạo Khê do ông Phương làm trưởng VPCC. Khi có quyết định, nhóm bà Hằng tiếp tục thỏa thuận việc góp vốn vào VPCC. Ông Phương đề nghị nhóm bà Hằng chỉ được góp 33% nhưng không được chấp nhận, đòi góp 50%. Trong email trả lời cho ông Phương, bàn về bản điều lệ VPCC mà bên bà Hằng chỉ được góp 33% “cổ phần”, bà ghi: “Anh xem lại đi. Nếu như thế này thì không làm nữa, mai em sẽ làm việc với Sở Tư pháp”.

Quá trình hoạt động, do hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải: đòi hỏi ăn chia “Cổ phần” ở mức 50/50; đòi hỏi được soạn thảo điều lệ, quy chế hoạt động (là các văn bản mang tính pháp lý nội bộ cao nhất); đòi được sắp xếp nhân sự, đó là những điều trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các công chứng viên và tổ chức công chứng. Do các công chứng viên đều là người tỉnh ngoài mới chuyển đến làm việc, còn nhiều khó khăn trong quan hệ, cần sự giúp đỡ nên nhóm bà Hằng đã ép buộc họ khiến cho VPCC Mạo Khê hoạt động không hiệu quả. Khi các công chứng viên không đồng ý làm theo ý đồ của bà Hằng thì nhóm này sử dụng sức mạnh của ông Mạc Văn Bình đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự của cá nhân công chứng viên và sự hoạt động bình thường của Văn phòng công chứng và đi sâu hơn nữa họ đã lợi dụng quan hệ với lãnh đạo Sở Tư pháp để gây khó khăn. Sau khi UBND tỉnh có Quyết định cho phép thành lập, Sở Tư pháp không chuyển quyết định cho người sáng lập mà thông qua nhóm bà Hằng. Việc nộp đơn đề nghị cấp phép cũng do nhóm bà Hằng trực tiếp nộp và nhận Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động nên họ giữ lại để thống nhất việc ăn chia cổ phần. Do bị giữ giấy tờ nên việc đăng ký mã số thuế chậm 17 ngày và Cục thuế Quảng Ninh đã có văn bản vi phạm đối với VPCC Mạo Khê, nguyên nhân là do hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải gây ra.

Hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải và những người giúp sức là nguy hiểm, đã lợi dụng quyền lực nhà nước cùng với kiểu thủ đoạn đe dọa của bọn côn đồ đã cản trở sự hoạt động của VPCC Mạo Khê. Ông Phương đã gửi đơn đề nghị các cơ quan cấp ủy; cơ quan tố tụng; chính quyền các cấp; cơ quan quản lý và đã có tiếng nói của nhiều cơ quan báo chí nhưng Sở Tư pháp vẫn không xem xét mà lại thực hiện việc thu hồi Giấy đăng ký hoạt động của chúng tôi theo lời đe dọa của nhóm bà Hằng là điều đi ngược lại với quyền và lợi ích hợp pháp của các Công chứng viên.

Việc cản trở hoạt động của tổ chức công chứng là hành vi bị nghiêm cấm nên phải bị xử lý. Hành vi đó được quy định tại khoản 4 Điều 12 Luật công chứng:

 “...4. Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động công chứng.”

Khó khăn về trụ sở hoạt động – chủ nhà cũng đòi “ăn chia” cổ phần

Điều thật nực cười là, ông Mạc Văn Bình - người cho ông Phương thuê nhà để làm VPCC cũng đòi được chia 10% cổ phần. Theo ông Bình, vì được “cô Hải, cô Hằng” hứa  sẽ có cổ phần trong VPCC, nên ông lấy giá thuê nhà rẻ hơn giá thị trường. Vì VPCC Mạo Khê được thành lập và được cấp phép hoạt động tại nhà thuê của ông Bình nên nếu không cho ông Bình hưởng cổ phần thì ông ta không cho thuê nữa đồng nghĩa với văn phòng không có địa điểm hoạt động. Quá trình phân chia cổ phần và sắp xếp vai trò quản ý chưa đi đến thống nhất, ông Bình là người có vai trò là người cho thuê nhà, luôn gây áp lực buộc ông Phương phải đến bàn bạc và thống nhất ý kiến do nhóm bà Hằng đưa ra. Quá trình đó, ông Bình có hành vi đe dọa đập chết ông Phương ngay tại nhà ông Bình, đe dọa giữ ông Phương lại và phạt hợp đồng 1 tỷ VNĐ; khi thì đòi phạt 500 triệu đến 700 triệu VNĐ nếu VPCC Mạo Khê không làm việc tại nhà ông Bình và không cho phép đi làm tại bất cứ đâu, đe dọa các chủ nhà khác để không ai dám cho VPCC thuê làm trụ sở còn đám người Hằng, Hải thì phụ họa theo lời đe dọa của ông Bình và đe báo cáo Sở thu hồi giấy phép. Lãnh đạo Sở động viên và thuyết phục các công chứng viên sáng lập văn phòng kết hợp với nhóm của bà Hằng, bà Hải hoạt động tại nhà thuê của ông Mạc Văn Bình. Điều này thực sự rất vô lý, bởi 1 người cho thuê nhà lại ngang nhiên đòi “ăn chia” cổ phần và những đe dọa “sặc mùi” xã hội đen, nếu không có ai đó “chống lưng” thì thử hỏi 1 quan hệ dân sự sao có thể chuyển hóa thành “góp vốn – chia cổ phần” như vậy, trong khi hai bên có HĐ thuê nhà theo đúng quy định của pháp luật và không điều khoản nào cho phép bên cho thuê có những quyền đó.

(Hết phần 2)