Báo chí vừa công bố đơn ly hôn của bà Liên, một người vợ trên giấy tờ tại Mỹ, đối với ông Huỳnh Minh Hưng (Đàm Vĩnh Hưng). Nhiều người liên kết chuyện ly hôn này với việc tẩu tán tài sản vì ông Hưng đang làm việc với cơ quan điều tra về những lùm xùm từ thiện gần đây. Bài viết sẽ phân tích vụ việc dưới góc nhìn pháp lý!
Đàm Vĩnh Hưng, đơn ly hôn và việc tẩu tán tài sản - Minh họa
Trước tiên, dư luận cho rằng nếu ông Hưng bị kết tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thì ngoài thi hành án hình sự, ông rất có thể phải bồi thường thiệt hại cho những bị hại liên quan. Việc ly hôn này sẽ giúp ông giảm bớt một phần tài sản của mình, từ đó nghĩa vụ bồi thường sẽ giảm đi đáng kể.
Ở đây, cần làm rõ: Chẳng hạn ông Hưng thực sự phải bồi thường vì hành vi của mình, ông có thể lấy tài sản chung ra để bồi thường hay không?
Trước hết, ta đều biết tài sản chung thuộc quyền quản lý, định đoạt của cả hai vợ chồng, sẽ không dễ để một người vợ có thể đồng ý dùng tài sản của cả hai để bồi thường cho thiệt hại do riêng chồng mình gây ra!
Theo quy định tại Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, vợ chồng chỉ có nghĩa vụ chung về tài sản trong 6 trường hợp sau đây:
1. Nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do vợ chồng cùng thỏa thuận xác lập hoặc các nghĩa vụ bồi thường thiệt hại mà pháp luật quy định là vợ chồng cùng phải chịu trách nhiệm
2. Nghĩa vụ do vợ hoặc chồng thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình
3. Nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung
4. Nghĩa vụ phát sinh từ việc sử dụng tài sản riêng để duy trì, phát triển khối tài sản chung hoặc để tạo ra nguồn thu nhập chủ yếu của gia đình
5. Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do con gây ra mà Luật định là cha mẹ phải bồi thường
6. Nghĩa vụ khác theo quy định của các luật có liên quan.
Như vậy, ta có thể thấy, cần xem xét rõ ở đây là pháp luật có quy định cả ông Hưng và bà Liên có phải cùng chịu trách nhiệm khi ông Hưng đứng ra kêu gọi tiền từ thiện từ các mạnh thường quân với mục đích gian đối hòng chiếm đoạt tài sản hay không?
Để trả lời cho câu hỏi trên, chắc chắn cần có sự vào cuộc của cơ quan điều tra để đưa ra bằng chứng cho thấy bà Liên thực hiện hành vi cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” cùng với ông Hưng lúc này mới có đủ căn cứ khẳng định cả hai phải chấp hành nghĩa vụ bồi thường (tức là phải dùng tài sản chung bồi thường thiệt hại)
Đúng là Khoản 11 Điều 114 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 có quy định Phong tỏa tài sản là một trong những biện pháp khẩn cấp tạm thời hòng ngăn chặn người có nghĩa vụ thi hành án án tẩu tán tài sản, nhưng rõ ràng trong trường hợp cả 2 phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường, dù họ có ly dị hay không thì vẫn phải cùng nhau thi hành án mà thôi!
Nói tóm lại, ông Hưng dù có Ly hôn hay không thì vẫn phải tự chịu trách nhiệm bồi thường vì hành vi phạm pháp của mình, bà Liên không có nghĩa vụ phải cùng bồi thường thiệt hại nếu không liên quan đến vụ việc!
Tất cả những phân tích trên còn phụ thuộc vào việc ông Hưng kêu gọi từ thiện có bị xem là hành vi phạm pháp hay không, có phải bồi thường cho ai hay không, những vấn đề này vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.
