Kính gởi Luật Sư Nguyễn Đình Tuấn
Theo Quyết Định của Uỷ ban Nhân Dân Tỉnh Kiên Giang số 511 ngày 27/07/1992, về Viêc trả lại Chùa Ông Bổn. vào ngày 02 tháng 11 năm1992 ghi trên giấy bàn giao Trả Chùa , có chữ ký của đại diện các ngành chức năng phường lúc đó ( Hội Đồng bên Giao, có Ông Chủ Tịch Phường ký Xác nhận ) ; Bên nhận, gồm có Đại diện Hội Tương Tế Người Hoa là Giao nhận cho Hội Chùa Ông Bổn ( tộc Phước Kiến nhận ) và có sơ đồ vị trí bản vẽ kèm theo : Có thể hiện trả cho tộc Phúc Kiến là : có con hẻm: 1m X52,2m = 52,2m2 ; phần còn lại khoảng đất trống Uỷ Ban, sau đó bị dân Hợp thức hoá nguồn gốc là khai phá đất hoang khoảng đất trống nầy, ( có chữ ký xác nhận của Ông Phó Chủ Tịch Phường thời điểm sau khi làm thủ tục trả Chùa ) còn lấn qua con hẽm nói trên của Chùa ( Ở đoạn cuối hẽm là 13m2, tính từ ngoài lộ vào, con hẻm là nằm bên hông nhà Chùa sát Uỷ Ban Nhân Dân Phường ), có người mạo danh người của nhà Chùa ký giáp danh cho họ làm Chủ Quyền Sữ Dụng Đất. ( khai man để hợp thức hoá nguồn gốc quyền sử dụng đất, gọi là “ khai phá đất hoang khu đất trống ”. Mà trên bản vẽ của nhà Chùa bị ghi chú là không đồng ý trả đoạn 13m2 vừa nêu, nếu ta tính nhẫm thì con hẽm bị rút ngắn lại chỉ còn lại là 39,2m2 . (ngày 26 tháng 05 năm 1992 bị ghi chú thêm trong bản vẽ phía trên chữ ký có sẳn của Ông Chủ Tịch phường lúc đó đã ký, mà chữ số bàn giao trả hẽm không có gì thay đổi trên bản vẽ Vẫn là 52,2 m2.con hẻm. Còn Tờ Biên Bản Bàn Giao trả Chùa cho tộc Phúc Kiến không có gì thay đổi, vẫn thể hiện có con hẻm 52,2m2). Việc giải quyết đã ba năm mà chưa có kết quả Bởi các nguyên sau đây :
1 / Ngày 25 / 08/ 2006, Ông Đào Thanh Cát cán bộ Địa Chính Phường sở tại vì đã cố ý can thiệp vào Cuộc Hoà Giải Tranh Chấp Đất Đai. Ông Cát lái từ việc Hoà Giải Tranh Chấp Đất Đai thành cuộc Hội Thảo về An Ninh Trật Tự của con hẻm! Ông đã dùng lời nói có ý đe doạ xúi dân đừng trả đất cho Chùa: _ “ Mở lối đi có ảnh hưởng đến An Ninh Trật Tự không !? ” Làm thay đổi nội dung cuộc hoà giải về Tranh Chấp Đất Đai, Chuyển sang thành nội dung hội thảo về An Ninh của con hẻm ”
2 / Theo Thông Báo số 108 / pphường Vĩnh Quang ngày 07/11/2006: “ ….Tháo gở vật tư kiến trúc đã đè lên tường Chùa, con hẻm trở thành lối đi chung ” Các ngành chức năng Uỷ Ban Nhân Dân Phường Sở Tại đã nhiều lần tham gia hoà giải hồ sơ nầy, chứng cứ sát căn tin Uỷ Ban Nhân Dân phường, các tang vật chứng chiếm đát chưa tháo gớ : Mà vào ngày 31/01/2008, cán bộ phường lại tham mưu cho Uỷ Ban xác nhận việc mua bán giữa vợ chồng ông Đức và bà Võ Thị Phương Linh căn hộ vừa kể trên có liên quan đến việc đang tranh chấp đất với Chùa Ông ( Thanh tra Thành phố đang thụ lý hồ sơ nầy ( “ Chờ Xữ lý hành vi Cán cán bô mới kiện Tranh Chấp Đất Đi ”.Sau khi mua nhà xong, ngày 10/01/2009 bà Linh tự nguyện phá bỏ Cổng Rào, dở vật tư đã lấn chiếm đất Chùa. Có tờ xác nhận của bà Linh.
3 / Ông Chủ Tịch Uỷ Ban Nhân Dân Phường Sở Tại cũng đã ban hành văn bản ( I ) là Thông Báo số 43/Thông Báo Uỷ Ban ngày 24/07/2007 và Văn Bản ( II ) là Quyết Định số 190 đều là: “ Việc giải quyết Khiếu Nại Tố Cáo ông Cát ( cán bộ địa chính …và Kiểm điểm ông Cát….., đều xác nhận hành vi của Ông Cát là không đúng..! ” “…..Giao Ban Chấp Hành Công Đoàn Cơ Sở Kiểm điểm Ông Cát ! Bởi câu nói trên; Còn việc giải quyết hồ sơ chậm trể thì được bỏ qua, không ghi vào Quyết Định 190 ” Mà lại “ phủ nhận Đơn Khiếu Nại Tố Cáo của Chùa , Trong Quyết Định còn ghi là: “ Hơn nữa hồ sơ chưa qua cấp thẩm quyền giải quyết thì ông Cát không vi phạm pháp luật ” ! ? ”
4 / Khi sự việc Khiếu nại Tố Cáo cán bộ được kiến nghị đến Thanh Tra Thành phố Rạch Giá, qua nhiều lần làm việc đều ghi nhận Tôi trình bày với Thanh Tra Thành Phố Rạch Giá : “…. Chờ xác định hành vi cán bộ mới kiện tranh chấp đất đai…,” lần đầu tiên vào ngày 16/01/2007, lần kế là ngày 09 / 01 / 2008. Một thời gian sau, Thanh Tra Thành phố Rạch xác nhận :“ Những lòi xác nhận của các thành viên trong Hội Đồng Hoà Giải là : “ Ông Cát không có hành vi gì, hay phát biểu gì làm thay đổi nội dung cuộc hoà giả. Động viên Ông Kiên rút đơn về; Chùa Khiếu Nại không có cơ sở,” Tuy nhiên đã có cuộc họp của các thành viên trong Hội Đồng Hoà Giải phường đã kiểm điểm Ông Cát ( được nêu tại hai văn bản trên.)
Đồng thời Ông Chủ Tịch Uỷ Ban Nhân Thành Phố Rạch Giá chưa có ban hành Quyết Định Giải Quyết Khếu nại tố cáo lần thứ Hai. Mà ngày 09/01/2008 Bổn Tự cũng có yêu cầu ThanhTra thành phố Rạch Giá xác minh lại hành vi cán bộ. Nhưng ông bà Đức lại được phép bán nhà ! ?
Xin Luật Sư tư vấn dùm :
_ Việc các tang vật chứng chiếm đất còn đó. Câu nói trình bày trước Thanh Tra Thành phố Rạch Giá mà hồ sơ mua bán nhà vẫn được sát lập:
1 / Có phải là mình đã có yêu cầu ngăn chặn việc Mua Bán nhà đất trước Thanh Tra ? Tuy nhiên có số người lập luận rằng: Người mà có Sổ Đỏ thì có quyền sang bán ! Họ nói lỗi tại tôi không làm đơn xin ngăn chặn việc mua bán nhà. Như trường hợp nầy, việc cho phép sang bán nhà đúng hay sai? Có tội gì không ? trong khi hồ sơ còn đang tranh chấp.( Vật tư chiếm đất chưa tháo gở, tôi có trình bày với Thanh tra là Chờ xữ lý cán bộ mới kiện tranh chấp đất đai. ) .Thì đây có phải là cán bộ chuyên trách đã tham mưu cho việc mua bán nhà,trong khi hồ sơ còn đang tranh chấp ?
2/ Các người liên quan trường hợp ( 3 và 4 nêu trên ) theo luật pháp quy định ? sẽ bị xữ lý ra sao ? Có thể bị kết luận là làm chứng không trung thực không ? Hồ sơ khiếu nại tố cáo chưa ngả ngử mà bị xếp lại? Ai sẽ giải quyết vụ nầy ?
3 / Theo trình bày trên, việc ghi chú trên bản vẽ có vi phạm gì không ?
4 / Luật có ghi Nghiêm cấm làm thế nầy hay thế nọ, bản thân tôi chưa hiểu, nếu ai vi phạm các điều nghiêm cấm như các trừơng hợp nêu tên sẽ bị xữ như thế nào ?
5 / Nếu sau khi giải quyết trả hẽm cho Chùa thì phần đất họ khai man gắn liền với con hẻm sẽ giải quyết ra sao ? Việc các hộ có Quyền Sữ Dụng Đất bên Chùa Không có ký giáp ranh, thì giấy chứng nhận Quyền Sử Dụng Đất nầy, của những người nầy có hợp lệ không ? và họ phải chừa khoản cách Chùa bao xa khi xây dựng, cũng như khi được cấp sổ đỏ vậy ? Vì đó là đất Nghĩa trang cũa Chùa Ông Bổn ở bên ngoài tường Chùa có thể coi là hành lan bảo vệ an toàn hay không ? ( giấy tờ Trả Chùa thì không có nêu việc trả cho tộc Phú Kiến phần đất ngĩa trang, là phần đất sau bức tường rào Chùa; Phần đất hẽm là bên hong Chùa Ông Bổn sát Uỷ Ban Nhân Phường Vĩnh Quang là một vụ khác )
6 / Theo tôi được biết việc cố ý đúc cột, đổ mâm không dọng cừ , không có giấy phép xây dựng, đã ba lần lập biên bản : a/ lần nầy cảnh cáo đương sự, phải đình thi công chờ xin giấy phép xây dưng; b / lần nầy là cấp Thành Phố bàn giao cho cán bộ phường bám sát theo dỏi đương sự ; c / Lần nây Đương sự đổ mâu rồi mới bị phát . Vậy ngoài việc bị phạt rồi, có buộc đương sự phá bỏ, khôi phục lại như lúc đầu không ?
