Tranh chấp lao động

Hai vợ chồng (anh A, chị B) sống với nhau được 2 năm và có 1 con là cháu C (dưới 14 tuổi). Đến đầu năm 2008 anh A phát bệnh ung thư máu phải điều trị. Thời gian đầu thì chị B và gia đình anh A cùng chăm lo cho anh A. Cuối năm 2008 bệnh anh A phát nặng nên gia đình đưa anh A cùng cháu C về quê chăm lo và sinh sống. Còn chị B vẫn ở lại Tp. HCM. Đến đầu năm 2009 anh A mất, chị B có về quê dự đám tang nhưng chi phí do gia đình anh A lo hết. Hiện nay, anh trai của anh A (được bố mẹ anh A ùy quyền)  gửi đơn đến Công ty tôi xin nhận các chế độ (Anh A không để lại di chúc gì; Anh A và chị B có giấy kết hôn). Vậy Quý LS cho tôi hỏi Công ty chúng tôi giải quyết có đúng luật không khi chúng tôi yêu cầu như sau:
1. Công ty chúng tôi yêu cầu gia đình phải có biên bản thỏa thuận giữa bố mẹ anh A và chị B về việc cử người đại diện đến nhận chế độ. Nếu người đến nhận chế độ không phải là bố mẹ anh A hay chị B thì phải có giấy ủy quyền (Giấy ủy quyền này ra phường xã chứng hay là phòng công chứng chứng) và kèm theo giấy báo tử của anh A.
2. BCH Công đoàn họ có phần hỗ trợ tang gia: thì họ bảo chỉ giải quyết cho chị B đến nhận.
3. Với những chế độ trên nếu 2 bên của gia đình anh A không thỏa thuận được thì thời gian bao lâu thì chúng tôi có thể hủy việc nhận chế độ đó:
- Chúng tôi có áp dụng được theo điều 645 BLDS là sau 10 năm hay không?
- Hay là áp dụng theo Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004?
- Hay là các chế độ đó chúng tôi chốt số chuyển về Cơ quan BHXH theo Luật BHXH?
4. Theo chúng tôi vì việc này là vụ việc dân sự của gia đình anh A, nếu họ không giải quyết được thì họ phải đưa nhau ra tòa án ở đâu? Trong vấn đề hưởng di chúc này Công ty chúng tôi không can thiệp gì đúng không?
Rất mong nhận được phản hồi từ quý LS.
Xin cảm ơn.

Tôi đồng ý với anh Thái, trong trường hợp này vợ người chết vẫn là người hưởng chính. Cứ chi trả hết cho vợ của người chết. Còn nếu có tranh chấp trong gia đình thì đưa nhau ra tòa xử. Tôi đã từng phải trả giá cho một vụ tương tự.
Trước đây có một trường hợp TNLĐ chết người xảy ra tại công ty tôi. Lúc đó công ty đã chi trả đầy đủ tất cả chế độ cho gia đình và đã để cho bố của nạn nhân nhận tiền mà không có biên bản thỏa thuận của các thành viên trong g.đình. Sau đó vợ của nạn nhân có mâu thuẫn với bố mẹ chồng nên gửi đơn kiện công ty. Công ty mời gia đình đến và mang theo toàn bộ số tiền bồi thường theo. Tại đây công ty đã gợi ý chia số tiền bồi thường thành 4 phần (bố, mẹ, vợ, con) sau khi đã trừ phần mai táng phí (theo đề nghị của bố mẹ nạn nhân vì bố mẹ đã chi toàn bộ chi phí đám tang). Vợ nạn nhân phản đối bỏ về. Bố mẹ nạn nhân nhận hai phần, phần còn lại công ty tạm thời giữ vì vợ nạn nhân không chịu nhận.
Sau đó vợ nạn nhân tiếp tục kiện công ty. Kết quả tòa xử công ty thua và phải bồi thường cho vợ nạn nhân thêm một khoản tiền bằng đúng khoản mai táng phí mà khi chia công ty đã trừ ra.
Đau đầu thế đấy!
 

#ccc" align="justify">Kính gửi Luật sư

#ccc" align="justify">         Nguyên tôi có ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 199/HĐTCCQ/96 ngày 01/8/1996 với nhiệm vụ văn thư, đánh máy và được hưởng mã ngạch lương của nhân viên đánh máy là 01.006. Trên HĐLĐ này có chữ ký người sử dụng lao động (NSDLĐ) là ông Trưởng phòng GD& ĐT và chữ ký của ông Tổ chức Chính quyền Quận.ngày 12/10/1996,

#ccc" align="justify">        Tôi nhận được Quyết định Điều động số 124/TC/QĐ ngày 25/10/1996 của Phòng GD & ĐT điều động tôi đến công tác tại một trường Trung học cơ sở.

#ccc" align="justify">       Trong quá trình công tác tôi luôn hoàn thành nhiệm vụ được giao, cũng không bị xử lý kỷ luật. Năm học 2006 - 2007, ông hiệu trưởng (HT) đánh giá tôi Hoàn thành tốt nhiệm vụ,

#ccc" align="justify">       Tuy nhiên, vào ngày 01/10/2008, ông hiệu trưởng ký Thống báo buộc tôi phải nghỉ việc để tìm việc làm nơi khác.

#ccc" align="justify">        Ngày 19/11/2008 bằng QUYẾT ĐỊNH CỦA HIỆU TRƯỞNG, ông hiệu trưởng đã đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với tôi gồm có Nghị định 132/2007/NĐ-CP ngày 08/8/2008 (đúng là năm 2007); Nghị định 166/2003/NĐ-CP ngày 10/10/2003 (đúng là 116/2003); Điều lệ trường trung học theo Quyết định số 23/2000/QĐ-BGD&ĐT ngày 17/7/2000. (đúng là 11/7/200). Các văn bản pháp luật làm căn cứ để chấm dứt HĐLĐ lại không tồn tại trong thực tế,

#ccc" align="justify">       Trước khi đơn phương chấm dứt HĐLĐ đối với tôi, tôi không hề được thảo luận hay họp với BCH. Công đoàn cơ sở. Ông HT đưa ra hai lý do để đơn phương chấm dứt HĐLĐ:

#ccc" align="justify">    1/ Tôi không đủ chuẩn vì tôi không tốt nghiệp trung học phổ thông (tôi đã hoàn thành chương trình 12/12). Hiện tôi đã có Chứng chỉ Tin học trình độ B.

#ccc" align="justify">    2/ Tôi không chấp hành theo sự phân công của HT (ông HT đã chuyển tôi sang làm một công việc khác không đúng với HĐLĐ từ nhân viên đánh máy có mã ngạch 01.006 sang nhân viên phục vụ có mã ngạch 01.009).

#ccc" align="justify">        Vì cho rằng ông HT đã đơn phương chấm dứt HĐLĐ không đúng quy định của pháp luật, không đúng thẩm quyền và vi phạm thời hạn báo trước (không đủ 45 ngày làm việc). Tôi đã khởi kiện tại Tòa án nhân dân và đã nhận được Biên nhận ngày 05/12/2008 và ngày 27/10/2009 Tòa án nhân dân đã đem vụ việc ra xét xử nhưng đến phần Tuyên án thì Thẩn phán - Chủ tọa phiên tòa ra tuyên chờ thông báo sau.

#ccc" align="justify">        Ngày 14/01/2010, tôi mới nhận được Quyết định Hoãn phiên tòa và được hẹn có thể qua Tết Canh Dần mới được xét xử.

#ccc" align="justify">        Tôi muốn được Luật sư giúp đỡ và tư ván giúp về việc:

#ccc" align="justify">     1/ Thời hạn từ khi bị xâm phạm đến quyền, lợi ích đến nay vẫn chưa được xét xử dù đã hơn một năm và thời hạn từ khi tạm ngừng phiên tòa đến nay đã hơn 30 ngày. Tôi muốn biết Tòa án kéo dài thời hạn như vậy có đúng và có được pháp luật cho phép không?

#ccc" align="justify">        Theo tôi, vụ này không phải là khó vì nếu theo Bộ luật lao động thì tôi không nằm trong Điều 17 hoặc 38 của BLLĐ, việc chuyển sang làm công việc khác không đúng Điều 34 của BLLĐ là Đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật. Còn nếu theo Pháp lệnh cán bộ ở khoản 1 Điều 32, công chức thì càng sai rõ ở khoản 3 - Điều 26, khoản 2 - Điều 35 của Nghị định 116/2003; các khoản 5, 6, 7 ở Điều 4 và Điều 7 của Nghị định 132/2007

#ccc" align="justify">      2/ Trong thời gian chờ Tòa xét xử, tôi có quyền làm đơn tố cáo về việc hiệu trưởng và thủ quỹ lạm dụng chức vụ và quyền hạn được trao để vi phạm, biến cái không phải của mình thành của mình; Thu chi tùy tiện không công khái rõ ràng; thay đổi nội dung Hợp đồng kinh tế gây thiệt hại cho trường nhưng có lợi cho bên đối tác vì có giao lưu tình cảm, giả mạo chữ ký của bên đối tác; quản lý Cơ sở bồi dưỡng văn hóa không đem lại hiệu quả và quản lý lẫn lộn giữa Trường và Cơ sở bồi dưỡng Văn hóa để trục lợi; với cùng một nội dung nhưng báo cáo với Phòng tài chánh thì khác với Phòng thuế…Nếu tôi làm đơn tố cáo thì tôi có làm ảnh hưởng đến phiên tòa xét xử sau tết canh dần không và gửi ở đâu thì được xử công bằng, đúng pháp luật mà không theo kiểu phủ bênh phủ…

#ccc" align="justify"> 

Năm 2000, bà B thường trú tại quận TX, thành phố H được công ty TNHH thức ăn chăn nuôi Hoa Kì (HK) ( có trụ sở đóng tại huyện BG, tỉnh Hải Dương) tuyển dụng hợp đồng lao động vào làm việc tại công ty với thời hạn 1 năm, công việc đảm nhiệm là bác sĩ và nhân viên hành chính. Hết thời hạn hợp đồng, hai bên tiếp tục kí lại hợp đồng với thời hạn 3 năm. Hết thời hạn 3 năm, mặc dù không kí tiếp hợp đồng nhưng bà B vẫn tiếp tục làm công việc cũ.

Ngày 16/12/2007, Giám đốc công ty HK ra quyết định số 34 sa thải với bà B kể từ ngày 01/02/2008 sau khi đã tham khảo ý kiến của BCH công đoàn với lí do bà tự ý nghỉ việc khi chưa được giám đốc cho phép 3 ngày trong tháng 11/2007. Hôm công ty tiến hành xử lí kỉ luật, bà có được triệu tập đến nhưng giữa chừng bà đã bỏ về và không lí vào biên bản vì cho rằng tuy có sự tham gia của chủ tịch công đoàn song trưởng phòng tổ chức nhân sự không có quyền chủ tọa phiên họp xử lí kỉ luật (dù trưởng phòng nhân sự có được giám đốc ủy quyền).

Ngày 01/03/2008, bà B đã làm đơn khiếu nại đến côn ty HK và Sở lao động- Thương binh và Xã hội tỉnh Hải Dương. Nhận thấy việc sa thải của mình là trái pháp luật nên ngày 28/3/2008 công ty HK có thông báo số 260 gủi cho bà B với nội dung mời bà trở lại tiếp tục làm việc theo hợp đồng đã kí và gia hạn chậm nhất là ngày 14/4/2008 bà B phải có mặt tại công ty để làm việc. Nếu hết ngày này mà bà B không đến làm việc thì xem như bà B tự ý chấm dứt hợp đồng lao động.

Mặc dù nhận được thông báo của công ty nhưng bà B không đến công ty làm việc và ngày 18/7/2008, bà B vẫn có đơn gửi đến cơ quan có thẩm quyền yêu cầu tuyên quyết định số 34 là trái pháp luật nhưng không yêu cầu trở lại công ty làm việc, yêu cầu công ty bồi thường cho bà toàn bộ tiền lương trong thời gian từ khi bà bị sa thải đến khi tòa án giải quyết cộng với 2 tháng lương do sa thải trái pháp luật và 5 tháng tiền lương tối thiểu để bù vào sự tổn hại về tinh thần so bị sa thải trái pháp luật, 2 tháng tiền lương tối thiểu để tìm việc mới. Tổng cộng tất cả là 480 triệu đồng

- Cơ quan, tổ chức nào có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên?

- Công ty có tuân thủ đúng quy định của pháp luật về thủ tục xử lí kỉ luật lao động hay không?

- Việc bà B không quay trở lại làm việc theo thông báo của công ty có coi là trường hợp tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động hay không?

- Những yêu cầu nào của bà B sẽ được tòa án chấp nhận? Yêu cầu nào không được chấp nhận? Cụ thể bà B được hưởng những quyền lợi gì?

Mong nhận được sự giúp đỡ của Luật sư và các anh chị!

Em xin chân thành cảm ơn!!!