Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước

Chủ đề   RSS   
  • #71973 06/12/2010

    blue_cactus

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/04/2010
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 440
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 2 lần


    Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Nhà nước

    Hiện tại mình đang học phần bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; mình có một tình huống muốn trao đổi cùng các bạn.

    Anh A bị cơ quan điều tra bắt giữ vì  bị nghi ngời là thủ phạm của một vụ án hiếp dâm, giết người và cướp tài sản. sau quá trình điều tra cùa cơ quan công an, Viện kiểm sát dề nghị khởi tố vụ án với mức án tử hình. Tại phiên Tòa, mặc dù A cho rằng mình bị oan nhưng không chứng minh được nên Tòa vẫn xử tội tử hình. Tòa phúc thẩm vẫn xử y án.


    Bản án có hiệu lực và được chuyển cho cơ quan thi hành án, A bị tử hình. Sau khi thi hành án xong, ban thanh tra xét lại hồ sơ và thấy có nhiều tình tiết không hợp lý, quá trình điều tra lại thi thấy A không phải là hung thủ.

    Trong tình huống này A bị oan; vậy cơ quan nào sẽ chịu trách nhiệm bồi thường và mức bồi thường là bao nhiêu?

    Giả sử: A đã "quan hệ" với chị B (là người yêu của A) và có thai. hỏi đứa trẻ khi sinh ra có được cấp dưỡng không?

    Nguyễn Quang Phương

    mail: quangphuong83@gmail.com

     
    7681 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #72082   06/12/2010

    dinhhainhat
    dinhhainhat
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (276)
    Số điểm: 2273
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 18 lần


    Tình huống của bạn rất ..... Mình có vài ý kiến thế này:

    - Các cư quan tiến hành tố tụng ( CQĐT, VKS, TA) sẽ phải liên đới bồi thường đối với thân nhân của A.

    - Trường hợp con A thì phải làm một vụ án là xin xác nhận cha cho con. Khi TA xác nhận A là cha của đứa bé bằng một quyết định của tòa án có hiệu lực thì các cơ quan trên sẽ phải trợ cấp theo QĐ của PL về bồi thường oan sai.

    Nhưng bạn lưu ý trường hợp này là trường hợp đặc biệt của BTTH ngoài HĐ nên PL có những qđ riêng. Chắc bạn nghiên cưu vấn đề này rồi. 
     
    Báo quản trị |  
  • #72096   06/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Quy định về liên đới bồi thường thiệt hại được quy định ở đâu vậy dinhhainhat. Mình tìm mãi chưa thấy quy định nào quy định vấn đề này. NĐ 16/2010/NĐ-CP cũng chỉ hướng dẫn là:

    b) Trong trường hợp người bị thiệt hại không xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường hoặc không có sự thống nhất về cơ quan có trách nhiệm bồi thường thì người bị thiệt hại có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác định cơ quan có trách nhiệm bồi thường theo hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng và Bộ Tư pháp.


    Vậy cơ quan có thẩm quyền ở đây là cơ quan nào nhỉ ?

    Hướng dẫn này là hướng dẫn nào ? Hình như nó chưa ban hành !

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #72101   06/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào các bạn!

    Cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp này là Tòa phúc thẩm, chứ không có trách nhiệm liên đới đâu.

    Vấn đề này được quy định rõ tại điều 32 #0070c0;">Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Cụ thể trong trường hợp này, Tòa phúc thẩm phải bồi thường theo khoản 2 Điều 32 nói trên.

    Luật này không quy định trách nhiệm liên đới, mà khoản 2 Điều 29 quy định cơ quan có trách nhiệm bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự phải bồi thường thiệt hại đã phát sinh trong các giai đoạn tố tụng trước đó.

    Thân!
    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 06/12/2010 10:02:29 PM

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #72141   07/12/2010

    blue_cactus
    blue_cactus

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/04/2010
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 440
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 2 lần


    BachThanhDC viết:
    Chào các bạn!

    Cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp này là Tòa phúc thẩm, chứ không có trách nhiệm liên đới đâu.

    Vấn đề này được quy định rõ tại điều 32 #0070c0;">Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Cụ thể trong trường hợp này, Tòa phúc thẩm phải bồi thường theo khoản 2 Điều 32 nói trên.

    Luật này không quy định trách nhiệm liên đới, mà khoản 2 Điều 29 quy định cơ quan có trách nhiệm bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự phải bồi thường thiệt hại đã phát sinh trong các giai đoạn tố tụng trước đó.

    Thân!

    ý kiến này của bạn Bach ThanhDC nghe có vẻ hợp lý ah. bạn đề cập đến vấn đề mình đang học. luật bồi thường nhà nước năm 2009. vấn đ62 là xác định cơ quan bồi thường, có một số ý kiến cho rằng cơ quan thi hành án sẽ phải bổi thường. ở đây áp dụng điều 39 của luật  trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước, Điều 39. Phạm vi trách nhiệm bồi thường trong hoạt động thi hành án hình sự.
    mình cũng thấy hợp lý, nhưng chỉ có duy nhất một cơ quan bồi thường

    Nguyễn Quang Phương

    mail: quangphuong83@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #72150   07/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    [/quote]
    ý kiến này của bạn Bach ThanhDC nghe có vẻ hợp lý ah. bạn đề cập đến vấn đề mình đang học. luật bồi thường nhà nước năm 2009. vấn đ62 là xác định cơ quan bồi thường, có một số ý kiến cho rằng cơ quan thi hành án sẽ phải bổi thường. ở đây áp dụng điều 39 của luật  trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước, Điều 39. Phạm vi trách nhiệm bồi thường trong hoạt động thi hành án hình sự.
    mình cũng thấy hợp lý, nhưng chỉ có duy nhất một cơ quan bồi thường
    [/quote]

    Cơ quan thi hành án không phải chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp này đâu bạn. Vì phạm vi trách nhiệm bồi thường tại Điều 39 đã quy định rõ 4 trường hợp nhà nước phải bồi thường do hành vi trái pháp luật của của người thi hành công vụ gây ra. Đối chiếu với trường hợp nêu trong topic này thì chỉ có thể nằm ở khoản 1: "Ra quyết định thi hành án tử hình đối với người có đủ điều kiện quy định tại Điều 35 của Bộ luật hình sự".

    Nhưng, theo quy định tại Điều 259 BLTTHS thì chỉ có Chánh án Tòa án đã xét xử sơ thẩm mới có thẩm quyền ra quyết định thi hành án và thành lập Hội đồng thi hành hình phạt tử hình. Tuy nhiên, quyết định thi hành tử hình nói trên không trái pháp luật vì nó được căn cứ vào một bản án đã có hiệu lực pháp luật. Và tại thời điểm ra quyết định, thì Chánh án đã ra quyết định cũng khong hề vi phạm Điều 35 BLHS cũng . Vậy nên việc thi hành hình phạt tử hình đó cũng không trái pháp luật, vì nó căn cứ vào một quyết định không trái phsp luật.

    Ở đây, chỉ có bản án phúc thẩm là trái pháp luật và Tòa án đã ban hàn bản án đó phải chịu trách nhiệm bồi thường.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #72112   06/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Khoản 2 Điều 32 như sau:

    2. Toà án cấp phúc thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp sau đây:

    a) Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm và đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội;

    b) Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội;

    c) Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội.

    Theo em thì không thể áp dụng K2 được anh BachThanhDC ạ, vì đã thi hành án nên a đương nhiên không thỏa mãn, và b, c thì không còn đối tượng của quá trình tố tụng (đã chết). Vì thế chỉ có thể thuộc dạng không xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường thôi chứ ạ. Mà đề cũng không có nói là Tòa cấp phúc thẩm tuyên chứ.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #72118   06/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Đề nói tòa phúc thẩm y án đó em.

    Lại có thêm đoạn "quá trình điều tra lại...".


    Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay. Vì vậy nó đã phải được hủy theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm thì mới có chuyện điều tra lại và xác định A không thực hiện hành vi phạm tội.


    Trong tố tụng hình sự, đâu phải người bị kết án đã chết mà không xét lại bản án đâu em. Khi phát hiện ra có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc những tình tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án mà trước đó Tòa án không biết thì bản án phải được xét lại.


    Việc xét lại là nhằm hướng tới mục đích mọi phán quyết của Tòa án phải đúng pháp luật chứ không chỉ. Và trong rường hợp cụ thể này còn là để minh oan cho người vô tội, giải quyết hậu quả mà bản án trái pháp luật đã gây ra cho những thân nhân của người bị kết án oan nữa.

    "Bản án có hiệu lực và được chuyển cho cơ quan thi hành án, A bị tử hình. Sau khi thi hành án xong, ban thanh tra xét lại hồ sơ và thấy có nhiều tình tiết không hợp lý, quá trình điều tra lại thi thấy A không phải là hung thủ".


    Đoạn trên người tạo topic nêu không rõ ràng lắm nhưng chắc chắn bản án phải đã được tái thẩm hoặc giám đốc thẩm, chứ trong tố tụng hình sự làm gì có "ban thanh tra xét lại hồ sơ". Còn kết quả giám đốc thẩm hoặc tái thẩm là theo điểm a hay c khoản 2 Điều 32 thì không rõ, còn b thì chắc chắn không phải.



    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #72119   06/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Em vừa kiểm tra lại, thì thấy:
    Bị can là người đã bị khởi tố về hình sự.
    Bị cáo là người đã bị Toà án quyết định đưa ra xét xử.

    Vậy có thể hiểu là bị can và bị cáo trong thuật ngữ trên không cần biết là còn sống hay không, hoặc đã bị thi hành án hay chưa có được không ạ.


    Mà cho em hỏi thêm là đã xử đến phúc thẩm, tức là sơ thẩm đã có bản án, vậy thì phải có quyết định xét xử chứ, điểm b kia dùng thuật ngữ "bị can" trong tòa phúc thẩm có đúng không nhỉ. Mà cái đoạn đầu của điểm b nói "bị cáo", đoạn sau lại nói "bị can" là sao hả anh ???


    Em chưa học luật tố tụng, nên mấy cái này cũng xoắn phết @@

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #72120   06/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Không hẳn vậy.

    Trong suốt quá trình từ khi bị khởi tố cho đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì gọi là bị can.


    Từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật hoặc có quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung gọi là bị cáo.


    Từ khi bản án có hiệu lực pháp luật (trường hợp tuyên bị cáo có tội) cho đến khi bản án được thi hành xong gọi là người bị kết án (hay còn gọi là bị án).


    Mặc dù họ đã chết (có thể do thi hành án hoặc chết vì lý do khác) mà bản án được đưa ra xét lại thì họ lại là bị cáo.


    Và nếu vụ án bị hủy để điều tra lại thì họ lại quay về tư cách là bị can.


    Theo cách xác định tư cách tham gia tố tụng ở trên thì cái điểm b kia dùng thuật ngữ không sai đâu. Nó thế này:

    "Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội" có nghĩa là tại giai đoạn xét xử phúc thẩm thì họ là bị cáo. 

    "Huỷ bản án phúc thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can" có nghĩa là khi hủy án phúc thẩm để điều tra lại thì hồ sơ vụ án được trả cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Khi đó họ trở về tư cách bị can.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #72124   06/12/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 810 lần


    Hi, cảm ơn anh nhé

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |