Tòa án xác định tội danh đã đúng chưa?

Chủ đề   RSS   
  • #84265 21/02/2011

    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1354 lần
    Moderator

    Tòa án xác định tội danh đã đúng chưa?

    Do đàn vịt của anh Lê Đình Thanh đã xuống ruộng lúa mới cấy của gia đình Cao Xuân Ninh làm hỏng 50m2. Thấy vậy anh Ninh đã cùng một số người giúp việc trong đó có Nguyễn Quốc Chiến và Lê Duy Chinh dùng gạch vỡ ném đuổi đàn vịt dẫn đến mấy con vịt nhà anh Thanh bị chết. Khoảng 24 giờ cùng ngày 24/6/2005, Lê Đình Thanh mang kiếm ra lò gạch nơi anh Ninh cùng Chiến và Chinh ngủ trông coi tài sản, Thanh đã dùng kiếm chém vào giường nơi Chiến đang ngủ, cả Chiến, Ninh và Chinh bỏ chạy, Thanh cầm kiếm đuổi theo đánh Ninh. Trong lúc đánh nhau, anh Thanh bị rơi kiếm nên bị Chiến và Chinh vụt nhiều nhát vào đầu, người trong đó có một vết thương gây cháy máu não, tụ máu lan toả màng mềm làm anh Thanh bị chết.

    Với hành vi trên, toà cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 96, điểm b khoản 1, 2 Điều 46 BLHS, xử phạt:

    Nguyễn Quốc Chiến – 2 năm tù

    Lê Duy Chinh – 2 năm tù

    Về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

    Các bạn có nhận xét gì về quyết định này của Tòa án sơ thẩm.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    5318 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #84302   21/02/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50883
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3561 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào #0072bc;">anhdv352!
    Có lẽ mọi người đang muốn nghe quan điểm của bạn.
    Thân!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #87317   09/03/2011

    julio_nido
    julio_nido

    Male
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:01/10/2009
    Tổng số bài viết (69)
    Số điểm: 736
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 10 lần


    Tôi đồng tình với quan điểm định tô%3ḅi của Toà sơ thẩm. Vì hành vi của Chiến và Chinh đã được quy định rất rõ tại Điều 96 BLHS, nên hành vi này không được xem xét có tình tiết giảm nhẹ tại Điểm c Khoản 1 Điều 46, mà chỉ được xem xét dưới ở góc đô%3ḅ xác định tô%3ḅi danh (định tô%3ḅi).
    Tuy nhiên, nếu Toà án đã căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 46 mà đưa ra mức hình phạt là chưa hợp lý. Theo Khoản 1 Điều 96, mức hình phạt cao nhất dành cho tô%3ḅi này là 2 năm tù.Thế nhưng khi Toà án đã có căn cứ để giảm nhẹ tính nguy hiểm cho xã hô%3ḅi mà hành vi của Chinh và Chiến gây ra mà lại chọn mức hình phạt cao nhất trong khung hình phạt của tô%3ḅi này thì có vẻ phi logic. Theo tôi, hình phạt là 1 năm tù giam hoặc 2 năm tù giam nhưng được hưởng án treo (Điều 60) thì hợp lý hơn.
    Mô%3ḅt ý kiến nhỏ gởi đến bạn! Thân chào!

    Veritas Liberabit Vos!

     
    Báo quản trị |  
  • #89687   21/03/2011

    thitchuot
    thitchuot

    Sơ sinh

    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:20/02/2011
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 240
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    theo quan điểm của mình:mình đặt ra câu hỏi rằng khi 3 người đã bỏ chạy và trong quá trình đánh nhau thanh đã rơi kiếm .vậy trong tình thế lúc đó có còn phòng vệ chính đáng không.nếu 1 người đã rơi vũ khí và 3 người chẳng lẽ  không khống chế được 1 người ???? mà phòng vệ chính đáng là sự phản kháng tương quan  với thực tế mà mình đang bị đe dọa.các bạn cùng thảo luận nhé

    không có gì là không thể trừ khi bạn ngừn không cố gắng nữa

     
    Báo quản trị |  
  • #89790   22/03/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 100
    Male
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4065
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 203 lần


    Chào các bạn.

    Do Tòa án đã có bản án và quyết định hình phạt.
    Và đối với tội danh " vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng' do không có điều kiện xem xét toàn bộ nội dung vụ việc nên tôi không thể có ý kiến trả lời chính xác.

    Tuy nhiên, việc xác định như thế nào là phòng vệ chính đáng là vấn đề khó khăn đối với các cơ quan tố tụng.

    Trong trường hợp cụ thể nêu trên, để hiểu rõ về phòng vệ chính đáng và lý do Tòa án không áp dụng điều 60(án treo)
    Các bạn có thể xem thêm tại:
    Như thế nào là phòng vệ chính đáng: http://www.phamnghiem.com.vn/vn/luat-su/tra-loi-phap-luat/luat-hinh-su-va-to-tung-hinh-su/LIRZSB124633/

    Điều kiện cho hưởng án treo: http://www.phamnghiem.com.vn/vn/luat-su/trao-doi-khoa-hoc-nghiep-vu-to-tung/JJXFPZ093311/XABMMP033531/

    Thân.

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #92840   04/04/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2388)
    Số điểm: 23782
    Cảm ơn: 826
    Được cảm ơn 1354 lần
    Moderator

    Mặc dù hành vi của nạn nhân là hành vi trái pháp luật, tuy nhiên, trên thực tế hành vi đó vẫn chưa gây thiệt hại gì cho anh Ninh cũng như hai bị cáo. Việc nạn nhân Thanh cầm kiếm đuổi theo anh Ninh, lúc này khoảng cách giữa bị cáo và anh Ninh là rất xa, cho dù hành vi xâm hại của nạn nhân vẫn đang tiếp diễn nhưng khả năng gây thiệt hại ngay tuc khắc là chưa rõ ràng. Việc Chiến và Chinh cầm gậy đuổi đánh Thanh cũng có dấu hiệu của hành vi phòng vệ, nhằm ngăn chặn hành vi đe doạ xâm hại của Thanh cho Ninh. Nhưng khi Thanh ngã và bị văng kiếm ra thì tới thời điểm này hành vi xâm hại của Thanh đã chấm dứt. Nhưng hành vi chống trả của Chiến và Chinh lại chưa dừng lại ở đó, việc tiếp tục đánh a Thanh nhiều nhát vào người, dẫn đến hậu quả là anh Thanh chết là trái pháp luật. Xét tới tính chất nghiêm trọng của hành vi cũng như hậu quả xảy ra so với hành vi xâm hại của nạn nhân thì rõ ràng hành vi của Chiến và Chinh không thể thuộc trường hợp “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” mà phải thuộc trường hợp “Giết người” theo Khoản 2 Điều 93 BLHS. Tuy nhiên, về dấu hiệu hành vi cũng như mục đích của việc chống trả nạn nhân thì có thể cho Chiến và Chinh hưởng tình tiết giảm nhẹ “do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo điểm c khoản 1 Điều 46 BLHS.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |