Đây là một thực tế chưa có lời giải:

Nhiều lần người bị kết án tù chung thân oan sai nói với thân nhân về việc mình bị cơ quan điều tra bức cung.

 

>> Bản án nhiều sai sót "trộm tình, giết người" được lật lại thế nào?

>> Người đàn ông đi tù oan hơn 10 năm sẽ được bồi thường ra sao?

 

Ngày 4/11/2013, tại trại giam Vĩnh Quang – Tổng Cục 8 Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã công bố quyết định tạm đình chỉ thi hành án với phạm nhân đang thụ án chung thân về tội giết người, ông Nguyễn Thanh Chấn, nguyên quán thôn Me xã Việt Trung huyện Việt Yên tỉnh Bắc Giang. Tại sao lại xảy ra việc oan sai tầy đình cho một công dân suốt hơn 10 năm mới được soi xét đến???

 

Công an phá án bằng dấu … chân “gần đúng”

 

Ngày 15/8/ 2003 tại thôn Me xã Việt Trung huyện Việt Yên tỉnh Bắc Giang, nhân dân phát hiện chị Nguyễn Thị Hoan bị giết rất dã man.

 

Kết quả giám định pháp y số 553/PY ngày 20/8/2003 của Tổ chức giám định kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: các vết thương trên cơ thể nạn nhân là do ngoại lực tác động; vật tác động là vật tày, vật sắc gọn và vật nhọn, lưỡi sắc.

 

Chị Nguyễn Thị Hoan chết do chấn thương đầu, mặt, vết thương ở bụng làm đứt động mạch mạc treo, chảy máu và mất máu dẫn đến sốc trụy tim mạch cấp, chết sau bữa ăn cuối cùng khoảng 30’ đến 2 giờ đồng hồ. Hiện trường vụ án có nhiều dấu chân dưới nền nhà, dấu vết tay có máu trên cửa, trên thanh sắt cài cửa hậu, dấu vết trên công tắc điện… 

 

 

Đồng chí Vũ Đăng Khoa - Cục trưởng Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao chia sẻ với anh Nguyễn Thanh Chấn

 

 

Một trong các bằng chứng Cơ quan điều tra đã kết luận ông Chấn là kẻ giết người là dựa trên dấu chân để lại hiện trường. Trong số các dấu chân trên có hai vết chân trái dài 23cm, rộng 8,6cm và một vết chân phải dài 23,5cm rộng 9cm.

Kết quả đo bàn chân của ông Chấn cho thấy chân trái ông Chấn dài 22cm, rộng 8,8cm, chân phải dài 23cm, rộng nhất 9,6 cm. Thế nhưng kết quả trên cũng được Tòa án đồng ý và coi đó là một trong những bằng chứng để buộc tôị anh Chấn với lí luận “Khi so sánh và đối chứng với kết quả xác định dấu chân của Nguyễn Thanh Chấn thuộc diện nghi vấn, về kích thước cơ học của hai dấu bàn chân bên phải và bên trái gần đúng kích thước những dấu vết để lại tại hiện trường của vụ án mạng đêm 15/8/2003” 

 

Tòa trọng chứng hay trọng cung?

 

Về tiêu thụ thời gian của Nguyễn Thanh Chấn trong buổi tối ngày 15/8/2003 cũng chưa được làm rõ, lời khai nhận của bị cáo và lời khai của các nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn.

 

Tòa sơ thẩm căn cứ vào lời khai các nhân chứng Nguyễn Thị Liên, Nguyễn Hữu Đồng, Thân Văn Bảo và chị Hoàng Thị Viễn: “Vào lúc 19h30 Nguyễn Thanh Chấn vẫn còn múc nước tại giếng nước nhà chị Hoàng thị Viễn, khoảng thời gian 20 phút từ 19h đến 19h25 Nguyễn Thanh Chấn đi đâu làm gì với ai thì bị cáo hoàn toàn không chứng minh được” để cho rằng đó chính là thời gian Chấn gây án là chưa đủ căn cứ.

 

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27/7/2004, nhân chứng Phạm Thị Nhâm và Nguyễn Văn Thực vẫn tiếp tục khẳng định và xác nhận khoảng 19h20 ngày 15/8/2003 bà Nhâm ra quán anh Chấn mua hàng thì gặp anh Thực vào gọi điện thoại ở quán, anh Chấn là người bấm máy cho anh Thực gọi, lúc đó trong quán còn có ông Quyền đến mua mắm.

 

Anh Thực cũng xác nhận khoảng 19h30 anh gọi điện tại quán nhà anh Chấn, anh Chấn bấm máy cho anh gọi số máy 566.... Trong phần tranh tụng, luật sư của anh Chấn đã trình Bảng kê điện tử, tự động thanh toán tiền điện thoại do Bưu điện cung cấp, thể hiện trong ngày 15/8/2003 từ số máy thuê bao nhà Nguyễn Thanh Chấn có cuộc gọi đi cho máy mang số 566… với thời lượng từ 19h19’51” đến 19h20’31”. 

 

 

Giây phút anh Chấn mặc lại chiếc áo của tự do sau 10 năm bị giam giữ oan sai 

 

 

Nhưng Tòa đã bác bằng chứng này với lí do “cho dù tính khách quan và khoa học của bảng kê điện tử kể trên là không ai có thể phản bác hoặc phủ nhận về cuộc đàm thoại đã được ghi nhận, tuy nhiên tài liệu này không thể là bằng chứng khẳng định vào thời điểm thực hiện cuộc gọi Nguyễn Thanh Chấn là người bấm máy. Còn lời khai của bà Nhâm, ông Thực về việc Chấn bấm máy cũng không có tài liệu nào khác hơn để kiểm chứng”. 

Nếu Tòa đã xác định như vậy thì bà Nhâm, ông Thực đã bị xử lí vì tội làm chứng gian dối trước Tòa chứ không thể bỏ qua như vậy được. Vậy câu hỏi Tòa phúc thẩm trong phiên xét xử này trọng chứng hay trọng cung đã rõ, Tòa không trọng cả hai.

 

Nghi vấn bức cung của Cơ quan điều tra

 

Tại sao một người dân bình thường, được đánh giá hiền lành, chịu khó, nhân thân tốt, con liệt sĩ lại có thể khai nhận và kí vào các bút lục nhận tội giết người dã man, tàn bạo? Tại sao đã nhân tội rồi, ra hai cấp Tòa đều phản cung rồi liên tục kêu oan suốt mười năm?

 

Theo chị Thân Thị Hải, họ hàng của anh Chấn, người có công lớn nhất trong việc kêu oan cho anh Chấn: “Sau khi tôi đưa gia đình anh Chấn vào gặp anh lần đầu tiên sau 1 tháng bị bắt, anh Chấn có kêu anh bị oan.

 

Tôi hỏi oan sao lại kí vào bản khai nhận tội thì anh Chấn có nói: Em bị ép cung, điều tra viên đánh đập, ép cung, dọa nếu Em không kí sẽ bị đầu gấu trong trại đánh chết. Sau đó em được Điều tra viên hướng dẫn khai báo sự việc, hướng dẫn vẽ sơ đồ hiện trường, được luyện tập nhiều lần để thực nghiệm điều tra”.

 

Vấn đề này đến nay mới chỉ là lời khai từ anh Chấn và gia đình. Để trả lời câu hỏi này cần có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm sáng tỏ những biện pháp điều tra của Cơ quan điều tra tỉnh Bắc Giang trong đấu tranh chống tội phạm. Dư luận cần một câu trả lời chí công, vô tư trả lại nỗi oan khuất tày trời của anh Chấn, củng cố lòng tin của Nhân dân vào Công lí, vào ****, Chính quyền.

 

Theo Hoàng Long - Minh Tú (Bảo Vệ Pháp Luật)

 

Cực kỳ khó hiểu các bạn ạ!

Giữa bác Chấn (và những người bị ép cung) với chiến sĩ điều tra không có thù oán riêng gì, thì tại sao phải làm vậy? Quá là thất đức.

cái này lấy cung kiểu như khoán ấy bạn, làm cho xong, dù không biết đúng hay sai, chất lượng hay không chất lượng đó bạn. để cuối năm còn viết bản tổng kết thành tích nữa. 

Giờ động tới cơ quan nào cũng thấy có vấn đề: y tế (vụ Cát Tường), giáo dục (cải cách), kinh tế (Vinashin, tham nhũng), xây dựng (bất động sản), an toàn vệ sinh thực phẩm, giao thông đường xá, dân kiện cán bộ chủ tịch tỉnh...và giờ là tới cả tư pháp.

Tù nhân oan 10 năm: “Không khai thì cho chết”

Thứ Ba, 05/11/2013 22:38

Ông Nguyễn Thanh Chấn cho biết bị công an bức cung, “dạy” thực nghiệm theo kịch bản để dựng lại hiện trường vụ giết người mà ông không gây ra

Tại buổi họp báo sáng 5-11, ông Nguyễn Việt Hùng, Chánh Văn phòng VKSND Tối cao, cho biết sau khi có quyết định kháng nghị tái thẩm của Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao sẽ xem xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật theo trình tự tái thẩm do xuất hiện tình tiết mới.

Kéo dài 10 năm vì không đúng địa chỉ?

Trả lời về trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, ông Nguyễn Việt Hùng thừa nhận: “Đây là một sai sót khách quan. VKSND Tối cao sẽ họp tất cả ban ngành để rút kinh nghiệm”. Về vấn đề bồi thường, ông Hùng cho biết: “Đến thời điểm này mới có quyết định tái thẩm và đình chỉ vụ án chứ chưa có bản án nên việc bồi thường chưa đặt ra. Nếu oan sai sẽ bồi thường theo quy định nhà nước”.

Ông Chấn vẫn còn bàng hoàng sau cơn ác mộng kéo dài 10 năm với án oan giết người

Liên quan đến việc trong vòng 10 năm đơn thư của ông Chấn mới được xem xét, khiến án oan kéo dài, bà Nguyễn Thị Yến, Vụ trưởng Vụ 3 (VKSND Tối cao), cho biết sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, VKSND Tối cao có nhận được đơn ông Chấn kêu oan vào năm 2004.

 

“Chúng tôi có cử cán bộ trực tiếp thực hiện đúng quy trình. Song, bản án phúc thẩm bị hủy để xem xét lại trách nhiệm bồi thường dân sự của Nguyễn Thanh Chấn, do đó hồ sơ quay lại ở cấp sơ thẩm. Đến năm 2006, chúng tôi tiếp tục xem xét sau khi bị cáo Chấn có đơn trong trại gửi ra”. Tuy nhiên, bà Yến lại lý giải: “Chúng tôi có xem lại và thấy đơn không gửi tới TAND Tối cao và VKSND Tối cao để xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Các đơn này gửi tới Văn phòng Chính phủ cho nên đơn này đến với VKSND Tối cao vào thời điểm sau”.

Theo bà Yến, trong thời gian gần nhất, Hội đồng Thẩm phán sẽ mở phiên tòa để quyết định ông Chấn có tội hay không có tội, có mở điều tra đối với Lý Nguyễn Chung (đối tượng vừa ra đầu thú) hay không.

Ác mộng 10 năm

Trong tâm trạng còn xúc động vì trải qua một cơn ác mộng dài, ông Chấn nói: “Đêm qua không ngủ được, hai vợ chồng ôm nhau khóc. Hai - ba ngày tôi không ăn được gì, người cứ lâng lâng”.

Ông Chấn cho biết vẫn còn thấy kinh hoàng khi nghĩ về những ngày bị thẩm vấn trong trại giam. “Cán bộ người thì hỏi, người cầm búa dọa nếu không khai thì cho chết. Khi bị tạm giam, có đêm tôi bị chuyển 3-4 buồng. Trong hơn 1 tuần, tôi không được ngủ nên đầu óc quay cuồng, lâng lâng và không còn muốn phản kháng nữa. Chưa kể còn bị bạn giam chung buồng dùng dép đánh vào 2 mang tai sau đó bắt hát...” - ông Chấn uất nghẹn. Ông Chấn kể sau khi bị đe dọa thì được điều tra viên đọc cho viết đơn xin thú tội và đọc cả nội dung viết thư về cho vợ.

Cũng ở tòa án cả hai phiên sơ thẩm và phúc thẩm, ông Chấn đều kể lại câu chuyện trên song không được xem xét. “Để thực nghiệm hiện trường, các điều tra viên cho 1 tù nhân giả cô Nguyễn Thị Hoan (nạn nhân của vụ án - PV). Cán bộ còn đưa cho lúc cái thìa, khi cái lược để giả làm hung khí. Tôi phải tập nhiều lần cho đến khi thành thạo. Sau đó, họ đưa tôi đến một nhà dân để thực nghiệm hiện trường, bắt tôi diễn lại và quay phim” - ông Chấn nhớ lại.

Chủ tịch nước chỉ đạo sớm minh oan cho ông Chấn   Văn phòng Chủ tịch nước vừa có văn bản truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang yêu cầu Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng VKSND Tối cao, Chánh án TAND Tối cao chỉ đạo các cơ quan chức năng khẩn trương minh oan, đền bù, khôi phục quyền lợi hợp pháp cho ông Nguyễn Thanh Chấn.   Chủ tịch nước cũng yêu cầu lãnh đạo các cơ quan tố tụng chỉ đạo điều tra, làm rõ, xử lý nghiêm minh người phạm tội và những sai phạm của tập thể, cá nhân thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng đã điều tra, truy tố, xét xử oan đối với ông Chấn và báo cáo Chủ tịch nước kết quả giải quyết.

“Chừng nào còn bức cung, ép cung; chừng nào nguyên tắc suy đoán vô tội còn không được áp dụng một cách triệt để thì vẫn còn những trường hợp như ông Chấn” - luật sư Trương Trọng Nghĩa, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam.