Quyết định số 13/2003/hđtp-hs ngày 28-07-2003 về vụ án hoàng xuân thành phạm tội "giết người"

QUYẾT ĐỊNH SỐ13/2003/HĐTP-HS  NGÀY 28-07-2003 VỀ VỤ ÁN HOÀNG XUÂN THÀNH
PHẠM TỘI "GIẾT NGƯỜI"

         HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

.........

Tại phiên toà ngày 28-07-2003 xét xử giám đốc thẩm vụ án hình sự đối với:

Hoàng Xuân Thành, sinh ngày 05-10-1983 (khi phạm tội 16 năm 03 tháng 10 ngày tuổi), trú tại xóm Nam Sơn, xã Tam Hợp, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An; con ông Hoàng Xuân Cầu và bà Hồ Thị Xin; bị bắt giam từ ngày 15-01-2000.

* Giám hộ cho bị cáo là ông Hoàng Xuân Cầu là bố đẻ bị cáo trú cùng địa chỉ.

* Người đại diện hợp pháp cho người bị hại là chị Hồ Thị Thư trú tại xóm Nam Sơn, xã Tam Hợp, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An.

NHẬN THẤY:
 

Khoảng 11 giờ ngày 15-01-2000, sau khi biết con mình là Hồ Hữu Vinh và Hồ Hữu Quang bị Hoàng Xuân Thành đánh, anh Hồ Hữu Khoa đã dùng xe đạp chở Quang và Vinh đến nhà Thành để hỏi việc Thành đánh 02 con anh. Khi đến nhà Thành, ông Hoàng Xuân Cầu và bà Hồ Thị Xin (bố mẹ đẻ của Thành) mời anh Khoa vào uống nước, anh Khoa đi đến chỗ Thành đang cầm dao ăn mía ở trong nhà nói: “Mày cầm dao để đâm tao à?” và ôm ngang người Thành để giằng lấy dao. Thành vùng vẫy, tay phải cầm dao đâm ra phía sau trúng nách anh Khoa, anh Khoa thả Thành ra, Thành lùi vào trong buồng. Ông Cầu và bà Xin chạy đến can ngăn, xô anh Khoa ra phía ngoài. Trong lúc ông Cầu và bà Xin đẩy anh Khoa ra ngoài sân, anh Khoa đã dùng điếu cày đánh mạnh vào mặt ông Cầu 02 cái làm ông Cầu bị choáng ngã xuống sân; bà Xin thấy vậy kêu to: “Ơ bây ơi, thầy bây chết rồi”, Hoàng Xuân Toàn là em trai Thành chạy vào lấy côn, còn Thành cầm dao nhọn chạy ra đánh anh Khoa. Anh Khoa tiếp tục cầm điếu cày đánh Thành thì bị Thành cầm dao nhọn xông vào đâm một nhát vào bụng, một nhát vào cổ tay phải làm anh Khoa bị ngã ra sân, được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu đến 15 giờ 20 cùng ngày thì chết.

Kết quả giám định pháp y ngày 19-01-2000 kết luận: Nạn nhân bị 05 vết xước và thủng da xuyên vào trong; nguyên nhân chết là do choáng mất máu nặng bởi vết thương xuyên thủng mạc nối lớn và tỳ (lách).
 

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 16-06-2000 Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An áp dụng khoản 2 Điều 101, các điểm a, b, h khoản 1 Điều 38, Điều 59 Bộ luật Hình sự năm 1985 phạt Hoàng Xuân Thành 6 năm tù về tội giết người.

Áp dụng Điều 611, Điều 614 Bộ luật Dân sự buộc ông Hoàng Xuân Cầu (bố bị cáo Thành) phải bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại (do chị Thư vợ anh Khoa đại diện) 24.000.000 đồng ngoài các khoản đã bồi thường trước (gia đình bị cáo đã lo toàn bộ chi phí mai tháng và đưa thêm 3.000.000 trước khi xét xử sơ thẩm).

Sau khi xét xử sơ thẩm, Hoàng Xuân Thành kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ông Hoàng Xuân Cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho Thành và đề nghị xem xét lại phần bồi thường thiệt hại. Chị Hồ Thị Thư kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và bồi thường.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 1982/HSPT ngày 26-09-2000 Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội giữ nguyên quyết định về hình phạt và bồi thường thiệt hại của Bản án sơ thẩm đối với Hoàng Xuân Thành.

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số18/HS- TK ngày 15-04-2003 Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ phần bồi thường thiệt hại của Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 16-06-2000 của Toà án nhân dân tỉnh nghệ An để giải quyết lại phần bồi thường theo đúng quy định của pháp luật và tạm đình chỉ thi hành phần bồi thường thiệt hại của bản án hình sự phúc thẩm nêu trên để chờ quyết định của cấp giám đốc thẩm.

Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với kháng nghị của Chánh án Toà án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY:
 

Sau khi sự việc xảy ra, gia đình anh Hồ Hữu Khoa đã đến lấy một số tài sản của gia đình ông Hoàng Xuân Cầu, theo ông Cầu khai trị giá là 11.281.000 đồng. Tại phiên toà sơ thẩm gia đình anh Khoa thừa nhận có lấy một số tài sản của ông Cầu nhưng là những tài sản gì, trị giá bao nhiêu tiền thì chưa được xác minh làm rõ.

Ông Hoàng Xuân Cầu khai đã chi toàn bộ mai táng phí cho anh Khoa và đã đưa thêm cho gia đình anh Khoa 3.000.000 đồng. Nhưng tại phiên toà sơ thẩm gia đình anh Khoa chỉ thừa nhận chi phí mai táng là 3.000.000 đồng do ông Cầu bỏ ra, chứ không phải ngoài chi phí mai táng còn đưa thêm 3.000.000 đồng.

Thu nhập thực tế của người bị hại và những người mà người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng khi còn sống chưa được điều tra làm rõ. Toà án cấp sơ thẩm buộc gia đình bị cáo phải bồi thường một lần 24.000.000 đồng (ngoài các khoản đã bồi thường) chỉ nêu gồm tổn thất tinh thần và cấp dưỡng cho 03 con nạn nhân nhưng không nêu cụ thể mỗi khoản bao nhiêu, khoản cấp dưỡng không có sự thoả thuận của hai bên nhưng lại quyết định bồi thường một lần là trái quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 

1- Huỷ phần bồi thường thiệt hại và phần án phí dân sự tại Bản án hình sự phúc thẩm số 1982/HSPT ngày 26-09-2000 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và tại Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 16-06-2000 của Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An để giải quyết lại việc bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và án phí dân sự theo đúng quy định của pháp luật.

2- Các quyết định khác của Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật. 
 

Lý do huỷ phần bồi thường thiệt hại và phần án phí dân sự tại Bản án sơ thẩm và phúc thẩm: 
 

Các Toà án quyết định bị cáo phải bồi thường một lần cho nạn nhân nhưng không nêu rõ mỗi khoản bao nhiêu và quyết định khoản bồi thường cấp dưỡng một lần không có sự thoả thuận của hai bên là trái quy định của pháp luật.