Quyết định số 12/2003/hđtp-hs ngày 28-05-2003 về vụ án đỗ thuý mai phạm tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân"

QUYẾT ĐỊNH SỐ12/2003/HĐTP-HS /> NGÀY 28-05-2003 VỀ VỤ ÁN  ĐỖ THUÝ MAI PHẠM TỘI
"LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN CỦA CÔNG DÂN"

HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO 
 

.........

Tại phiên toà ngày 28-05-2003 xét xử giám đốc thẩm vụ án hình sự đối với:

Đỗ Thuý Mai sinh năm 1960; trú tại số nhà 09/258 Đà Nẵng, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; công nhân (bị sa thải); con ông Đỗ Hồng Nguyên (chết) và bà Phạm Thị Lân; có chồng và 02 con; bị bắt giam ngày 05-07-1999.

NHẬN THẤY:

Tháng 08-1995 Đỗ Thuý Mai mượn bộ hồ sơ giấy tờ nhà số 78 xã Đông Hải, huyện An Hải, thành phố Hải Phòng của chị Lưu Thị Mến và nói là dùng để chuộc lại xe máy đang cầm cố. Nhưng khi mượn được bộ giấy tờ nhà thì Mai lại có ý định dùng giấy tờ nhà để thế chấp vay tiền, nên Mai nhờ chị Đặng Thị Tính giới thiệu với chị Trần Thị Ngọ để vay 40.000.000 đồng. Chị Ngọ đồng ý và yêu cầu Mai viết giấy biên nhận cầm cố vay tiền. Tại nhà chị Tính có cả chị Mến, Mai tự viết giấy biên nhận lấy tên chị Mến là chủ sở hữu nhà 78 Đông Hải, cầm cố nhà, để vay 40.000.000 đồng với lãi suất 5% tháng; Mai đưa cho chị Mến ký tên; Chị Mến phát hiện giấy biên nhận vay tiền, chứ không phải chuộc xe máy, nên chị không ký tên và yêu cầu Mai trả lại giấy tờ nhà; Mai không trả nên chị Mến bỏ về; Mai tự ý ký giả tên chị Mến rồi nhờ chị Tính ký vào giấy biên nhận với tư cách người làm chứng. Chị Ngọ tin là Mai vay hộ tiền cho chị Mến nên đã nhận bộ giấy tờ nhà và giao cho Mai 40.000.000 đồng. Sau khi vay được tiền Mai sử dụng tiền để trả nợ cũ và chi tiêu cá nhân. Mai nhờ chị Tính trả cho chị Ngọ 4.000.000 đồng tiền lãi của hai tháng đầu. Chị Mến nhiều lần đòi giấy tờ nhà, nhưng Mai không trả.

Đồng thời Đỗ Thuý Mai còn có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của một số người khác.

Sau khi phạm tội, Đỗ Thuý Mai bỏ trốn khỏi địa phương nên bị Công an thành phố Hải Phòng ra lệnh truy nã số 87 ngày 14-07-1998. Đến ngày 05-07-1999  Đỗ Thuý Mai bị bắt.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 29-03-2000 Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm h khoản 1 Điều 38; Điều 34 Bộ luật Hình sự năm 1985 phạt  Đỗ Thuý Mai 6 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân và buộc  Đỗ Thuý Mai phải hoàn trả cho chị Trần Thị Ngọ 67.030.000 đồng (tiền gốc là 40.000.000, tiền lãi là 27.030.000 đồng); hoàn trả chị Lưu Thị Mến bộ hồ sơ gốc nhà số 78 xã Đông Hải, huyện An Hải, thành phố Hải Phòng.

Ngày 03-04-2000 chị Trần Thị Ngọ kháng cáo, đề nghị Toà án buộc chị Lưu Thị Mến phải trả tiền cho chị.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 1919/HSPT ngày 25-09-2000 Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội sửa phần quyết định về dân sự đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân tại Bản án hình sự sơ thẩm và tuyên như sau: "Huỷ một phần quyết định buộc  Đỗ Thuý Mai phải hoàn trả cho chị Trần Thị Ngọ 67.030.000 đồng của Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 29-03-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng, cụ thể là Đỗ Thuý Mai không phải bồi thường cho chị Trần Thị Ngọ số tiền gốc là 40.000.000 đồng và tiền lãi là 27.030.000 đồng, tổng cộng là 67.030.000 đồng; giành quyền dân sự cho chị Lưu Thị Mến kiện đòi  Đỗ Thuý Mai số tiền gốc là 40.000.000 đồng...".

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 48/KSXXHS ngày 06-08-2001 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ phần quyết định về dân sự đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân của Bản án hình sự phúc thẩm, giữ nguyên quyết định về phần này của Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 29-03-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng buộc  Đỗ Thuý Mai phải hoàn trả cho chị Trần Thị Ngọ 67.030.000 đồng; hoàn trả chị Lưu Thị Mến bộ hồ sơ gốc nhà số 78 xã Đông Hải, huyện An Hải, thành phố Hải Phòng.

XÉT THẤY:

Đỗ Thuý Mai lừa đảo chiếm đoạt 40.000.000 đồng của chị Trần Thị Ngọ nên Toà án cấp sơ thẩm kết án  Đỗ Thuý Mai về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân. Quyết định này của Bản án hình sự sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Do vậy, việc Toà án cấp sơ thẩm buộc  Đỗ Thuý Mai phải hoàn trả cho chị Trần Thị Ngọ 67.030.000 đồng (gồm cả tiền gốc và tiền lãi) là có căn cứ, đúng pháp luật. Nhưng Toà án cấp phúc thẩm lại quyết định  Đỗ Thuý Mai không phải bồi thường cho chị Trần Thị Ngọ là không đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào các Điều 254 và 256 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1- Huỷ phần quyết định: “Đỗ Thuý Mai không phải bồi thường cho chị Trần Thị Ngọ số tiền gốc là 40.000.000 đồng và tiền lãi là 27.030.000 đồng, tổng cộng là 67.030.000 đồng; giành quyền dân sự cho chị Lưu Thị Mến kiện đòi Đỗ Thuý Mai số tiền gốc 40.000.000 đồng” tại Bản án hình sự phúc thẩm số 1919/HSPT ngày 25-09-2000 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 122/HSST ngày 29-03-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng như sau:

Áp dụng Điều 34 Bộ luật Hình sự năm 1985 buộc  Đỗ Thuý Mai phải trả cho chị Trần Thị Ngọ số tiền 67.030.000 đồng, trong đó tiền gốc là 40.000.000 đồng, tiền lãi là 27.030.000 đồng; hoàn trả cho chị Lưu Thị Mến một bộ hồ sơ gốc nhà số 78 xã Đông Hải, huyện An Hải, thành phố Hải Phòng.

2- Các quyết định khác của Bản án phúc thẩm không bị kháng nghị giám đốc thẩm đã có hiệu lực pháp luật. 
 

Lý do huỷ một phần Bản án phúc thẩm:

Bản án phúc thẩm sửa phần quyết định về dân sự của Bản án sơ thẩm là không đúng pháp luật.