Quyết định giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự với Vũ Viết Thơm về tội "Gá bạc"

….

Ngày 19-4-2011 tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

1. Vũ Viết Thơm sinh năm 1974; trú tại thôn Đồng Ao, xã Thanh Thuỷ, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; làm ruộng; con ông Vũ Viết Quyền và bà Vũ Thị Tho; có vợ và 02 con; bị bắt giam từ ngày 18-12-2008 đến ngày 31-12-2008.

2. Vũ Mạnh Hảo sinh năm 1979; trú tại thôn Bến, xã Thanh Thuỷ, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; làm ruộng; con ông Vũ Mạnh Thống (đã chết) và bà Nguyễn Thị Mát; có vợ và 02 con.

3. Nguyễn Trọng Đề sinh năm 1987; trú tại đội 1, xã Thanh Tuyền, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; làm ruộng; con ông Nguyễn Ngọc Lễ và bà Nguyễn Thị Nga, có vợ là Lê Thanh Phương; về nhân thân : năm 2002 ủy ban nhân dân tỉnh Hà Nam có quyết định đưa vào trường giáo dưỡng 02 năm; bị bắt giam từ ngày 09-12-2008 đến 31 -12-2008.

(Trong vụ án còn có 10 bị cáo khác: Trần Huy Cường, Vũ Văn Hiệp, Vũ Văn Nghĩa, Nguyễn Xuân Thuỷ, Dương Xuân Nghiêm, Nguyễn Văn Duy, Vũ Mạnh Hà, Vũ Viết Nhanh (tên gọi khác là Vũ Viết Thành), Dương Văn Thiện và Trần Quang Đức (tên gọi khác là Trần Thanh Đức).

NHẬN THẤY:

Khoảng 15 giờ 30' ngày 08-12-2008, Vũ Văn hiệp, Vũ Mạnh Hà, Vũ Viết Nhanh, Nguyễn Xuân Thuỷ, Vũ Viết Nghĩa, Nguyễn Trọng Đề, Dương Xuân Nghiêm, Dương Văn Thiện, Trần Huy Cường, Nguyễn Văn Duy, Trần Quang Đức và Vũ Mạnh Hảo đến nhà Vũ Viết Thơm với mục đích đánh bạc. Hảo là người đặt vấn đề và được Thơm đồng ý. Thơm lấy chiếu trải xuống nền nhà tắm nhà mình, lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ để trên chiếu cho các đối tượng vào nhà tắm sát phạt nhau bằng tiền với hình thức xóc đĩa, còn Hảo cắt quân vị. Do đồng ý cho các đối tượng đánh bạc tại nhà Thơm nên Thơm đã nhận được 200.000 đồng (gọi là tiền hồ) và Thơm đã dùng số tiền đó để tham gia chơi xóc đĩa.

Trong quá trình đánh bạc, Hảo là người cầm bát, đĩa, quân vị để xóc cái và quy định mức đặt cửa thấp nhất là 50.000 đồng: Các con bạc chơi đến 17h30’ cùng ngày thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam phối hợp với chính quyền địa phương bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ tại chỗ gồm:

- Tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu giữ tại chiếu bạc: 3 .000.000 đồng;

- 01 chiếc bát sứ, 01 địa sứ, 04 quân vị hình tròn, 01 chiếc chiếu cói.

Ngoài ra, kiểm tra người các bị cáo Cơ quan điều tra thu giữ của Nguyễn Trọng Đề 1.500.000 đồng, Vũ Viết Nghĩa 300.000 đồng, Nguyễn Xuân Thuỷ 170.000 đồng, Vũ Viết Nhanh 800.000 đồng, Vũ Mạnh Hà 300.000 đồng. Số tiền này được xác định là dùng để đánh bạc.

Tại bản án sơ thẩm số 23/2009/HSST ngày 23-4-2009, Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam áp dụng khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt Vũ Viết Thơm 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gá bạc".

Áp dụng khoản 1 Điều 248; các điểm p và h khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự,xử phạt:

- Vũ Mạnh Hảo 12 (mười hai) tháng tù về tội 1, “Đánh bạc” ;

- Nguyễn Trọng Đề 12 (mười hai) tháng tù về tội "Đánh bạc"(được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 09-12-2008 đến ngày 31-12-2008).

* Hình phạt bổ sung :

Áp dụng khoản 3 Điều 248 , khoản 3 Điều 249 Bộ luật hình sự phạt tiền: Vũ Viết Thơm 3.000.000 đồng, Vũ Mạnh Hảo 2.000.000 đồng, Nguyễn Trọng Đề 2.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn áp dụng khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Huy Cường, Vũ Viết Nghĩa, Vũ Văn Hiệp, mỗi bị cáo 12 tháng tù; Nguyễn Xuân Thuỷ, Dương Xuân Nghiêm, Nguyên Văn Duy, mỗi bị cáo 06 tháng tù đều về tội "Đánh bạc” .

Áp dụng khoản 1 Điều 248; Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Mạnh Hà, Dương Văn Thiện, Trần Quang Đức (Trần Thanh Đức),Vũ Viết Nhanh ( Vũ Viết Thành),mỗi bị cáo 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “ Đánh bạc”.

-  Ngày 2-4-2009, Nguyễn Văn Duy kháng cáo xin giảm hình phạt;

- Ngày 02-5-2009, Trần Huy Cường kháng cáo xin hưởng án treo; Ngày 03-5-2009, các bị cáo Vũ Viết Thơm, Vũ Mạnh Hảo, Vũ Văn Hiệp, Vũ Viết Nghĩa và Nguyễn Xuân Thủy kháng cáo xin hưởng án treo;

- Ngày 04-5-2009, Dương Xuân Nghiêm kháng cáo xin hưởng án treo;

- Ngày 04-5-2009, Nguyễn Trọng Đề kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 444/2009/HSPT ngày 30-7-2009, Toà phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội quyết định:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt:

Vũ Viết Thơm 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Gá bạc", nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53 và Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt:

Vũ Mạnh Hảo 12 (mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Dương Xuân Nghiêm 06 tháng tù về tội "Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Nguyễn Xuân Thuỷ 06 tháng tù về tội “Đánh bạc", nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Nguyễn Văn Duy 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20 và Điều 50 Bộ luật hình sự, xử phạt:

- Trần Huy Cường 08 (tám) tháng tù về tội “Đánh bạc".

- Vũ Văn Nghĩa 09 (chín) tháng tù về tội "Đánh bạc". Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 09-12-2008 đến ngày31-12-2008.

- Vũ Văn Hiệp 09 (chín) tháng tù về tội "Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 09-12-2008 đến ngày 31-12-2008.

Tại Quyết định số22/2010/HS-TK ngày 29-7-2010, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đã kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 444/2009/HSPT ngày 30-7-2009 của Toà phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên về phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Vũ Viết Thơm và Vũ Mạnh Hảo; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Tải phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY:

* Về áp dụng Bộ luật hình sự:

Toà án cấp sơ thẩm căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và xem xét các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt Nguyễn Mạnh Hà, Dương Văn Thiện, Trần Quang Đức (Trần Thanh Đức) và Vũ Viết Nhanh (Vũ Viết Thành) mỗi bị cáo 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo là đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, Vũ Viết Thơm, Vũ Mạnh Hảo, Dương Xuân Nghiêm, Nguyễn Xuân Thuỷ và Nguyễn Văn Duy kháng cáo xin hưởng án treo. Tòa án cấp phúc thẩm đã xem xét vai trò, mức độ phạm tội của các bị cáo trong vụ án, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 và Điều 60 Bộ luật hình sự cho Dương Xuân Nghiêm, Nguyễn Xuân Thủy và Nguyễn Văn Duy hưởng án treo là phù hợp với chính sách hình sự, phân hoá tội phạm. Đối với hai bị cáo Vũ Viết Thơm và Vũ Mạn Hảo, Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo là không đúng pháp luật vì các lý do sau đây:

Trong vụ án, Vũ Viết Thơm đã dùng nơi ở của mình làm địa điểm, chuẩn bị dụng cụ (như bát, đĩa) cho các bị cáo khác đánh bạc và đã thu lợi bất chính 200.000 đồng (gọi là tiền hồ). Ngoài ra, bị cáo còn dùng số tiền thu được cùng các đối tượng khác tham gia đánh bạc. Vì thế, Thơm là người giữ vai trò chính và có mức độ phạm tội cao hơn, tính chất nguy hiểm hơn so với các bị cáo khác đối với Vũ Mạnh Hảo phạm tội rất tích cực, Hảo là người đặt vấn đề với Vũ Viết Thơm cho mọi người đánh bạc tại nhà Thơm; đồng thời Hảo là người tham gia tích cực trong việc chuẩn bị dụng cụ (cắt quân bài) để đánh bạc. Trong quá trình đánh bạc, Hảo là người cầm cái xóc đĩa. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Vũ Viết Thơm 15 tháng tù, Vũ Mạnh Hảo 12 tháng tù và không cho các bị cáo hưởng án treo là đánh giá đúng tính chất của vụ án, vai trò, mức độ phạm tội của các bị cáo và đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này ở địa phương. Tòa án cấp phúc thẩm cho Vũ Viết Thơm, Vũ Mạnh Hảo hưởng án treo là áp dụng không đúng Bộ luật hình sự về chế định án treo, không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và tác dụng răn đe, phòng ngừa đối với loại tội phạm này trong tình hình hiện nay nói chung và tại địa phương nơi các bị cáo thực hiện tội phạm nói riêng.

*Về thủ tục tố tụng:

Sau khi xét xử sơ thẩm Nguyễn Trọng Đề có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội có xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo và nhận định về hành vi phạm tội của bị cáo trong bản án, nhưng trong phần quyết định của bản án phúc thẩm không quyết định về tội đanh và hình phạt đối với Đề là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sư

QUYẾT ĐỊNH:

Hủy bản án hình sự phúc thẩm 444/2009/HSPT ngày 30-7-2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Vũ Viết Thơm, Vũ Mạnh Hảo và Nguyễn Trọng Đề; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.