Quyết định giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự với Nguyễn Văn Đảng về tội Tham ô tài sản

…

Ngày 15-8-2011, tại trụ sở Toà án nhân dân tối can mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với :

Nguyễn Văn Đảng (Nguyễn Văn Hùng) sinh năm 1979; trú tại thôn Mai Hiên, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa lớp 12/12; con ông Nguyễn Lã Phòng và bà Nguyễn Thị Kim Liên; bị bắt tạm giam ngày 19-8-2009.

Nguyên đơn dân sự:

Công ty cổ phần xây dựng công trình giao thông 889 thuộc tổng công ty xây dựng công trình giao thông 8 do ông Đỗ Văn Lượng làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm giám đốc Công ty.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Phú Tại (Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Phú Đức); trú tại số 95 khu tập thể Công ty ô tô vận tải khu Mộ Lao, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

2. Ông Lê Công Cường; trú tại thôn Bất Lự, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh.

NHẬNTHÂY:

Công ty cổ phần xây dựng công trình 889 (viết tắt là Công ty 889) trực thuộc Tổng Công ty xây dựng công trình giao thông 8, do ông Nguyễn Văn Lượng làm Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc Công ty. Ngày 18-3-2008, Công ty cổ phần xây dựng công trình 889 có quyết định số10/QĐ-KHKT giao nhiệm vụ thi công gói thầu số 3, nền đường sắt Châu Cầu-Phả Lại đoạn từ khi 34+00 đến km 34+500 cho đội xây dựng số 14 thuộc Công ty 889 do Nguyễn Văn Đảng phụ trách.

Ngày 07-4-2008, Công ty có quyết định số 12/QĐ/ĐM/VTTB điều động máy xúc Kobelco-SKON72-Serial 5515 (chiếc máy xúc này Công ty 889 thuê của Công ty TNHH dịch vụ và thương mại Phú Đức) từ đơn vị thi công số 7 do ông Lê Vinh Quang  phụ trách đến đội xây dựng số 14 do Đảng phụ trách. Đảng có trách nhiệm tiếp nhận thợ lái, quản lý và khai thác máy để thi công gói thầu được giao. Do cần tiền chi tiêu và trả nợ cho cá nhân nên ngày 21-3-2009, Đảng đã liều bán chiếc máy trên cho ông Lê Công Cường (Giám đốc Công ty TNHH Thịnh Cường) với giá 450.000.000 đồng kèm theo hồ sơ nhập khẩu và giấy tờ mua bán chiếc máy xúc này.

Ngày 19-8-2009, Đảng ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, chiếc máy xúc đã được cơ quan điều tra thu hồi và giao cho Công ty cổ phần xây dựng công trình 889. Hội đồng định giá tài sản định giá chiếc máy xúc là 350.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 10/2009/HSST ngày27-4-2010,Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh áp dụng điểm a khoản 3 Điều 278; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Văn Đảng 15 năm tù về tội "Tham ô tài sản”.

Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự và Điều 127; Điều 137; Điều 228 Bộ luật dân sự; buộc bị cáo Đảng phải bồi thường cho ông Lê Công Cường 450.000.000 đồng (bốn trăm năm mươi triệu đồng).

Ngoài ra, tại bản án sơ thầm còn quyết định về án phí sơ thẩm, biện pháp xử lý vật chứng và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02-05-2010, Nguyễn Văn Đảng có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 414/2010/HSPT ngày 16-8-2010, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng điểm c khoản 2 Điều 248, khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bản án hình sự sơ thẩm số 10/2010/HSST ngày 27-4-2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh về phần trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn Đảng để điều tra lại.

Tại Quyết định số48/2010/HS-TK ngày 22-12-2010, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm nói trên và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm để hủy bản án hình sự phúc thẩm số 414/2010/HSPT ngày 16-8-2010 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đảng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Văn Đảng thay đổi lời khai phù hợp với tài liệu mà luật sư của bị cáo xuất trình, cho rằng: ngày 16-11-2006, Công ty 889 giao khoán gói thầu xây lắp số 4 dự án xây dựng đường Cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình cho Đội xây dựng số 14 do Đảng phụ trách thi công, Công ty đã cho Đảng ứng một khoản tiền nhưng vẫn không đáp ứng đủ cho việc thi công nên Đảng đã sử dụng ngôi nhà của bố mẹ để thế chấp, vay ngân hàng VPBANK- chi nhánh tại Hà Nội số tiền 300.000.000 đồng để bổ sung vào vốn đẩy nhanh tiến độ thi công. Ngày 18-3-2008, Đảng tiếp tục nhận giao khoán gói thầu số 3 nền đường sắt Châu Cầu-Phả Lại, toàn bộ nhân công thuê bên ngoài, tiền thuê nhà, tiền mua sắm vật tư của cả hai công trình trên vẫn chưa được quyết toán và do trình độ quản lý non kém của Đảng đã để thất thoát vật tư. Quá trình thi công hai công trình bị thua lỗ nên Đảng không có tiền trả Ngân hàng mặt khác sợ bị phát mãi nhà và đất của bố mẹ, Đảng đã liều bán chiếc máy xúc của Công ty để giải chấp ngôi nhà. Vì vậy, Đảng không có ý thức chiếm đoạt chiếc máy xúc của Công ty 889. Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận lời khai này của Nguyễn Văn Đảng là không có căn cứ.

Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy có căn cứ kết luận:

1. Công ty cổ phần xây dựng 889 giao cho Đội xây dựng số 14 do Đảng phụ trách gói thầu xây lắp số 3 và số 4 theo hình thức giao khoán quản, nghĩa là được lãi thì Công ty hưởng, nếu bị lỗ thì Công ty phải chịu, việc thanh toán tiền đối với các hạng mục phục vụ cho việc thi công công trình, Công ty có trách nhiệm thanh quyết toán, Đảng chỉ có trách nhiệm tiếp nhận, quản lý máy xúc Kobelco-SK07N72- serial 5515 và thợ lái để chỉ đạo thực hiện việc thi công phần việc được giao. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như "Giấy đề nghị vay vốn kiêm khế ước nhận nợ và giải trình mục đích vay vốn", “Hợp đồng tín dụng trả góp" thì mục đích của việc Đảng vay 300.000.000 đồng của Ngân hàng VPBANK-chi nhánh tại Hà Nội vào ngày 15-12-2006 là để mua một máy xúc và một máy ủi (hiệu KOMATSU model D40P-1serial 3678 của ông Phạm Hồng Quyết trú tại số nhà 9, đường Lê Công Thanh, phường Hai Bà Trưng, thị xã Phủ Lý, tỉnh Hà Nam) để sử dụng cho cá nhân Đảng, không liên quan gì đến hai gói thầu xây lắp số 3 và số 4 của Công ty 889.

2. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra lấy lời khai của Nguyễn Văn Đảng một cách đầy đủ, cụ thể: trước khi khởi tố vụ án ngày 28-8-2009, thì ngày 19-8-2009 Nguyễn Văn Đảng ra đầu thú tại Cơ quan công an huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Sau đó, trong suốt quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm Nguyễn Văn Đảng đều thành khẩn nhận tội, khai rõ toàn bộ hành vi phạm tội của mình là do cần tiền chi tiêu cá nhân và trả những khoản tiền mà bản thân Đảng nợ trước đó như: trả tiền nợ mua xe ô tô 60.000.000 đồng, trả ngân hàng VPBANK-chi nhánh tại Hà Nội 200.000.000 đồng, số tiền còn lại 190.000.000 đồng Đảng tiếp khách, mua sắm đồ cá nhân và ăn chơi cùng bạn bè nên Đảng đã liều bán chiếc máy xúc của Công ty 889 cho ông Lê Công Cường.

3. Bị cáo đã lợi dụng quyền được quản lý phương tiện mà công ty giao để phục vụ cho việc thi công công trình của Công ty, rồi liều lĩnh bán phương tiện, chiếm đoạt toàn bộ tiền chi tiêu cho mục đích cá nhân là phạm tội “Tham ô tài sản”.

Với các lý do trên, Tòa án cấp sơ thẩm kết án Nguyễn Văn Đảng về tội "Tham ô tài sản" là có căn cứ, đúng pháp luật; còn lời khai của bị cáo Đảng và những chứng cứ mà Luật sư của bị cáo đưa ra tại phiên tòa phúc thẩm như đã nêu trên là không phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của nguyên đơn dân sự (Công ty 889), người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, cũng như những chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm-phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đảng để điều tra lại là không đúng quy định tại khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự ;

QUYẾT ĐỊNH:

Hủy bản án hình sự phúc thẩm số 414/2010/HSPT ngày 16-8-2010 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đảng; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.