Phá sản tổ chức tín dụng – Nên hay không nên?

Ngày 20/11/2017, Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Các tổ chức tín dụng, trong đó vấn đề nổi bật nhất là cho phép các tổ chức tín dụng được phép phá sản. Lần đầu tiên trong lịch sử có quy định các tổ chức tín dụng được quyền phá sản giống như các doanh nghiệp bình thường khác sau khi đã áp dụng các biện pháp khắc phục mà không được.

Quy định này có mặt tích cực và tiêu cực của nó. Cụ thể:

Việc cho phép các tổ chức tín dụng được phép phá sản sẽ giảm gánh nặng cho Ngân hàng nhà nước, không phải lo ôm đồm và giải quyết hậu quả cho các tổ chức làm ăn thua lỗ. Đồng thời, quy định này cũng cảnh tỉnh các tổ chức tín dụng phải biết tự chịu trách nhiệm với tổ chức của mình, bỏ đi tâm lý ỷ lại vào Nhà nước; giúp cho các tổ chức tín dụng tự tiến hành cơ cấu và có phương án kinh doanh hiệu quả đối với ngân hàng, tổ chức của mình. Đối với các tổ chức tín dụng đang có ý định thành lập hộ cũng sẽ cân nhắc kĩ càng và có phân tích cụ thể, chiến lược phát triển trong tương lai.

Bên cạnh đó, việc quy định cho các tổ chức tín dụng được phép phá sản lại gây tâm lý hoang mang cho người gửi tiền. Việc này giấy lên rất nhiều câu hỏi của người gửi tiền: Liệu rằng tổ chức nơi mình gửi tiền phá sản thì số tiền của mình có bị mất không? Nếu được trả lại thì có được trả hết không? Hay chỉ được trả một ít? Một ít đó là bao nhiêu phần trăm? Đối với những khoản tiền gửi nhỏ của các cá nhân thì sao? Có bị mất luôn không?

Vừa qua trên thời sự mình cũng có thấy đề cập tới vấn đề này, và trên đó có nói là khoản tiền của họ sẽ không bị mất hoàn toàn, tuy nhiên cũng không thể lấy lại được hết. Khi tổ chức tín dụng phá sản họ phải trả các khoản nợ nhà nước trước, thanh toán các khoản nợ theo thứ tự ưu tiên và cuối cùng thì mới đến các khoản của người gửi tiền. Như thế, liệu rằng người gửi tiền có dám gửi nữa không? Những người đang gửi có đi rút tiền đồng loạt không? Nếu có hiện tượng này sẽ gây ra một làn sóng về tiền tệ, gây khó khăn cho các ngân hàng.

Quy định mới này sẽ có hiệu lực thi hành vào ngày 15/01/2018, mong rằng nó sẽ khả quan hơn quy định cũ và không gây ra các hiện tượng như mình kể trên.

Mình cũng đồng tình với quan điểm của bạnthuongkp2708. Cho phá sản hay không thì suy cho cùng người chịu thiệt thòi vẫn là người gửi tiền. Với số tiền nhỏ thì không nói, nhưng với những số tiền lớn thì đó là một điều đáng bận tâm. Trước khi có thông tin cho phá sản thì ngân hàng đó cũng phải bị kiểm soát đặc biệt rồi. Lúc đó tâm lý của người gửi tiền là sẽ đi rút tiền, nó sẽ gây ra một làn sóng, gây hiệu ứng cho người gửi tiền ở các ngân hàng khác. Làm gì thì làm, cũng phải tính đến phương án đó trước. 

Tôi thấy ngân hàng phá sản quả thật là một rủi ro lớn cho người dân. Bởi lẽ ai cũng mong gửi tiền và ngân hành ngoài tìm kiếm một chút lợi nhuận thì mong rằng số tiền của mình sẽ được đảm bảo. Tuy nhiên cho phá sản thì họ không còn gì ngoài việc hỗ trợ vài chục triệu, trong khi số tiền họ gửi có thể lên đến hàng tỷ đồng.

Các nước trên thế giới đã sử dụng biện pháp cho phá sản ngân hàng để loại bỏ những ngân hàng yếu kém trong hệ thống. “Như ở Mỹ, mỗi tháng có thể có cả chục ngân hàng có thể bị phá sản nhưng hệ thống của họ vẫn trong sự ổn định. Do sự phá sản đó mà hệ thống ngân hàng càng ngày càng lành mạnh hơn”

Tuy vậy, nhận thức mới nêu trên xem ra vẫn còn khá lấn cấn, e ngại với điều cấm kỵ “phá sản ngân hàng”, bởi cái cách quy định cho phá sản chỉ là phương án cuối cùng sau khi các phương án tái cơ cấu khác không thành công.

Có lẽ các nhà làm luật vẫn lo sợ viễn cảnh đổ vỡ hàng loạt ngân hàng khác theo kiểu lây lan dây chuyền nếu để cho một ngân hàng yếu kém phá sản. Vì vậy, việc phá sản chỉ được coi là bước đường cùng, trong hoàn cảnh “cực chẳng đã”.

Liên quan đến ngân hàng nói riêng thì vấn đề phá sản vẫn có thể xảy ra mặc dù điều chỉnh quản lý ngân hàng trung ương và khi tổ chức tín dụng phá sản họ phải trả các khoản nợ nhà nước trước, thanh toán các khoản nợ theo thứ tự ưu tiên và cuối cùng thì mới đến các khoản của người gửi tiền.