Quảng ngãi ngày 27-5-09
Kính gởi: Thư viện pháp luật. com
Tôi là Nguyễn đức Nhuệ, thành viên của Thư viện. Như tôi đã từng giới thiệu với quý vị ở Thư viện Pháp luật.com, tôi có một người chị họ,tên là Nguyễn thị Lang đang ở trong một trường hợp rất là khó khăn. Chị tôi muốn thông qua diễn đàn này, báo cáo với quý vị trường hợp của chị và muốn nhờ quý vị tư vấn hoặc guýp đỡ về dịch vụ pháp ly thông qua địa chỉ của tôi. Chị muốn nhờ “Luật sư tư vấn riêng”, được giúp đỡ bằng dịch vụ pháp lý nếu có thể được Sau đây chị sẽ trực tiếp trình bày sự việc của chị với quý vị:
Kính chào và kính thưa quý vị ,
Tôi là Nguyễn thị Lang, ở thôn An cường , xã Bình hải ,huyện Bình sơn , tỉnh Quảng ngãi Tôi xin báo cáo tóm tắt sự việc của tôi:
Ông bà ngoại tôi có chỉ có hai người con một trai và một gái, và chỉ có hai thửa đất. Ông bà ngoại tôi đã để lại cho mỗi người con một thửa. Mẹ tôi được một thửa và cậu tôi một thửa. Thửa đất của bên nào thì bên đó quản lý sử dụng đã lâu rồi. Ông bà ngoại tôi đã mất lâu rồi, mẹ tôi cũng đã mất. Thửa đât mà ngoại tôi để lại cho mẹ tôi thì tôi đã đăng ký sử dung, đã được cấp sổ đỏ . tôi cũng nộp thuế nhà đât từ nhiều năm trước đây. Cùng với thửa đất mà ngoại tôi đã để lại cho mẹ tôi, mẹ tôi cũng khai hoang được hai thửa đất liền kề, tôi cũng đã đăng ký và cũng đã được cấp “sổ đỏ” và tôi đã nộp thuế sử dụng đất cho hai thửa đất nầy từ nhiều năm nay.
Chổ đất của tôi nằm quanh vùng Khu Kinh tế Dung Quất, nên bây giờ có giá. Vì vậy mà các bà Mai Hải Bốn-con của cậu tôi- đã dùng thế lực của đồng tiền, và thông qua hợp đồng chạy án, đã cố cướp giật ba (03) thửa đất của tôi nói trên.Các bà Mai, Hải,Bốn ( MHB) là nguyên đơn kiện tôi.
Nếu không vì hợp đồng chạy án thì không thể giải thích được tại sao lại có một bản án vô cùng sai trái, bất công , đầy thiên vị. Tôi xin báo cáo tóm tắt những sai trái, bất công đầy thiên vị và rất vô lý, nổi lên ở những nội dung sau:
a/ Đối với thửa đất mà ngoại tôi để lại cho mẹ tôi , mà nay tôi được hưởng:
- Thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế đã hết, mà bản án lại đem chia di sản thừa kế (gần như chia hai ).
- Xét xử chia di sản thừa kế theo pháp luật ( vì ngoại tôi không có di chúc) mà chỉ lấy một mình thửa đất của tôi đem chia, không nói gì đến thửa đất ngoại tôi để cho cậu tôi mà nay bên phía các bà Mai, Hải ,Bốn được hưởng.
b/ Đối với hai thửa đất mà mẹ tôi khai hoang mà nay tôi được hưởng:
Đối với hai thửa đất nầy, toà án tỉnh cũng đem chia ( cũng gần như chia hai).
- Bản án phúc thẩm (BAPT) đã đưa ra những chứng cứ rất mơ hồ, đầy áp đặt. và đã phớt lờ những chứng cứ pháp lý và cả những chứng cứ thực tế rất rõ ràng. Những chứng cứ đó chẳng hạn như bản đồ địa chính TTg-1986. Sự xác nhận của phòng Tài nguyên môi trường huyện Bình sơn, Sự xác nhận của đông đảo quần chúng nhân dân thôn An cường v.v…Những điều nầy tôi có trình bày rõ trong đơn kêu cứu giám đốc thẩm gởi cho Toà án Nhân dân Tối cao (TANDTC) và Viện kiểm sat Nhân dân Tối cao (VKSNDTC). ở đây, tôi chỉ xin báo cáo tóm lược để quý vị nắm bắt đại ý của sự việc. Nếu quý vị đồng ý giúp đỡ cho tôi , tôi sẽ gởi đến quý vị đơn kêu cứu giám đốc thẩm và các tài liệu liên quan, như bản án phúc thẩm nói trên, bản án sơ thẩm của toà án huyện, và rất nhiều tài liệu chứng cứ quan trọng khác… để quý vị nghiên cứu nắm bắt vấn đề được kỹ hơn
-Bên cạnh việc phớt lờ những chứng cứ pháp lý rõ ràng, BAPT còn dựa vào sự mạo danh của nguyên đơn để làm căn cứ cho việc xét xử. Có điều thậm tệ hơn nữa, đó là sự mạo danh này đã bị tố cáo, thế mà BAPT vẫn dùng sự mạo danh nầy để làm căn cứ để xét xử , để phán quyết.( tôi có tài liệu tố cáo nầy). Tôi thiết nghĩ quý vị cũng quan tâm đến tính chất nghiêm trọng nầy.
c/ Đối với ngôi nhà của mẹ con tôi đã từng ở , đã từng xử dụng.:
Bác ruột của tôi đã thương cho tình cảnh một thời mẹ hoá con côi của mẹ con tôi (tôi là con liệt sĩ) , nên bác tôi đã cho vật liệu và đã cho tiền để thuê hai thợ mộc làm cho mẹ con tôi một cái nhà khung bằng gổ, mẹ con tôi đã từng ở và sử dụng ngôi nhà nầy. Hai thợ mộc nầy đã có đơn xác nhận rất cụ thể về việc nầy, không những hai thợ mộc ,mà nhân dâ thôn An cường cũng có đơn xác nhận. Ấy thế mà BAPT đã không đếm xỉa gì đến chứng cứ rất cụ thể , rất rõ ràng nầy, mà chỉ dựa vào lờ khai vô căn cứ của bên nguyên đơn , rồi phán quyết ngôi nhà của mẹ con tôi là ngôi nhà của mẹ các bà MHB, rồi buộc tôi phải thanh toán giá trị còn lại của ngôi nhà đó cho các bà MHB.(hiện nay thì ngôi nhà đã hư củ) Đây là điều cực kỳ vô lý mà tôi nghĩ rằng ai cũng có thể thấy nếu đọc kỹ BAPT. Tuy giá trị còn lại của ngôi nhà không lớn, nhưng cách xét xử như vậy , không những gây nên oan ức, bức xúc cho tôi mà còn gây nên sự bất bình, phẩn nộ cho người dân, thật là một sự thoái hoá nghiêm trọng ở một bộ phận cán bộ của Đảng và Nhà nước ta đang cầm giữ cán cân công lý, thật là một sự thoá mạ công lý và lương tri con người, gây nên sự mất niềm tin trầm trọng của nhân dân vào Đảng và Nhà nước ta.
Sau khi có BAPT, tôi đã gởi đơn kêu cứu giám đốc thẩm lên TANDTC và VKSNDTC từ gần hai năm rưỡi nay, khi gởi đơn lên TANDTCvà VKSNDTC tôi có gởi kèm theo
- chứng từ hợp đồngchạy án được núp dưới danh nghiã một giấy thoả thuận, mà tôi đã cố gắng thu thập được.( thu thập được sau khi đã có BAPT)
-Giấy xác nhận của Uỷ ban Nhân dân xã Bình Hải, xác nhận việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ( sổ đỏ)cho tôi, được tiến hành theo một quy trình rất cụ thể , khách quan và công khai cùng với đợt cấp sổ đỏ cho nhân dân xã Bình hải. Thế mà BAPT lại cho rằng việc cấp sổ đỏ cho tôi là tuỳ tiện. Tôi có trình bày điều nầy trong đơn kêu cứu giám đốc thẩm với nhận định của tôi là: BAPT có nhận định tuỳ tiện chứ không phải những cơ quan chức năng ,( kể cả UBND huyện), đã cấp sổ đỏ cho tôi, là tuỳ tiện. (Chứng cứ nầy có được sau khi đã có BAPT.)
- Đơn kiến nghị của nhân dân thôn An cường , đơn phản tố của những người bị mạo danh , giấy xác nhận của hai thợ mộc tôi có nói ở trên. Các đơn nầy có chứng thực của chính quyền thôn xã .
Đơn kêu cứu giám đốc thẩm của tôi đã trình bày rất rõ ràng ,cùng với những chứng cứ pháp lý rất rõ ràng - trong đó có những chứng cứ mới được bổ sung đã làm sáng tỏ hơn những sự việc nói trên- đã được gởi đên TANDTC và VKSNDTC từ hai năm rưỡi nay . Thế mà đến nay vẫn chưa thấy TANDTC có một sự động tĩnh nào.
Có điều rất quan trọng, mong quý vị lưu ý cho là: trong vụ việc nầy có một tình tiết rất là phức tạp và tế nhị: Ông chánh án TAND tỉnh Quảng ngãi, là đại biểu Quốc hội khoá 12, ông ta cũng gián tiếp là tác giả của bản án phúc thẩm nói trên. Phải chăng có một sự tác đông nào đó đến TAND tối cao, cho nên sự việc của tôi cố tình bị lãng quên, hoặc là để cuối cùng rồi "y án phúc thẩm". Tôi thiết nghĩ đây là một khó khăn trở ngại, một thử thách cực kỳ to lớn đối với chúng ta, đối với người nào muốn bảo vệ công lý và lương tri con ng ười.
Kính thưa quý vị luật sư, tôi đã gởi đơn kêu cứu nhiều lần đến nhiều cấp có liên quan như: Quốc hội, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng, Tổng thanh tra chính phủ, Đài Tiếng nói Việt nam , Đài Truyền hình Việt nam để nhờ can thiệp giải quyết, nhờ giúp đỡ. Tôi cũng còn đang tiếp tục gởi.
Tôi cũng đã nhiều lần làm đơn kêu cứu gởi đến Thủ tướng chính phủ, vì sự việc của tôi liên quan đến vấn đề chạy án, mà Thủ trướng chính phủ là Trưởng ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương. Phong trào chống tham nhũng cũng đang được phát huy.và tôi cũng còn đang tiếp tục gởi.
Trong năm 2008 tôi đã nhận được công văn phản hồi của Uỷ ban Tư pháp quốc hội với nội dung là đã chuyển đơn và hồ hơ của tôi đến TANDTC,yêu câu TANDTC giải quyết, nhưng đến nay vẫn chưa thấy động tĩnh gì từ TANDTC. Trong năm 2007, Tôi cũng đã nhận được công văn của VKSNDTC yêu cầu tôi gởi bổ sung bản án phúc thẩm, và tôi cũng đã gởi BAPT cho VKSNDTC.theo yêu cầu của họ.
Gần đây nhất là vào khoảng tháng 9 năm 2009, tôi cũng đã tranh thủ thời cơ , cố gắng trực tiếp(tận tay) gởi đơn cho ông Trương Hoà Bình, chánh án TANDTC khi ông về công tác tại tỉnh Quảng ngãi. Thế mà đến nay không thấy có một động tĩnh nào hết.Như vậy tôi nghĩ rằng không phải là không có lý với nhận định là có một sự tác động đến TANDTC của của ông chánh án toà án tỉnh Quảng ngãi,
Theo tôi được biết , thời hạn để giải quyết cho một vụ án theo yêu cầu giám đốc thẩm là ba (03) năm. Như vậy vụ án nầy, nếu TANDTC họ không giải quyết, họ không đưa ra xét xử giám đốc thẩm , thì sự việc sẽ đi về đâu;.
Trên đây là những đặc điểm, đặc thù của vụ án mà tôi đã cố gắng trình bày tóm lượt một cách rất cơ bản với quý vị luật sư, để quý vị luật sư, các vị chuyên gia từ Thư viện có cơ sở tìm ra biện pháp, tìm ra hướng giải quyết cho vấn đề phức tạp, khó khăn,hóc búa nầy. để giúp đỡ cho tôi, giúp đỡ cho một người đã đặt niềm tin và hy vọng nhiều ở quý vị.
Tôi thiết nghĩ rằng , tôi cũng thống nhất với vị luật sư của Thư viện , đã tư vấn sơ bộ ban đầu cho tôi : “việc của bạn nên có chuyên gia pháp luật thực sự nghiên cứu vụ việc, phân tích các tình tiết, hồ sơ vụ việc để có tư vấn, hướng dẫn an toàn, hiệu quả cho bạn” .
Kính thưa quý vị, với niềm hy vọng là quý vị cũng có một sự cảm thông, cảm xúc, và bức xúc trước những sự việc rất là phi lý bất công. Và cũng hy vọng là cũng còn có niềm tin vào sức mạnh ở công lý và chánh nghĩa. Và cũng từ đó, kính mong quý vị luật sư, quý vị chuyên gia của Thư viện thật sự quan tâm và rất cố gắng để giúp đỡ cho chúng tôi, để tôi có th ể có chút hy vọng là ánh sáng đã loé lên ở cuối đường hầm.
Xin cảm ơn và kính chào trân trọng
Nguyễn Thị Lang
Quảng ngãi.
